John 3VoltaВы таки думаете, что оно будет лучше?..

Посмотрим… Во всяком случае хуже делать смысла нет. Да и давно пора написать, что – то единое а не слепить композитное . Кстати, что слышно про SAP? Вроде слухи доходили, что то же планы есть по новой системе? Возможно, просто слухи...

то TheonДим, помолчал бы лучше, чем людям дезу кидать. ты же и к ораклу никакого отношения не имеешь (как компании) и информация основана только на догадках.
Уж не знаю, на каких умозаключениях все втои утверждения основаны, но ни одного "факта" из приводимых тобой ты так НИКОГДА и не подтвердил.)

Эх Дима, не учили видно тебя родители, что переходить на личности некрасиво (для этого как минимум email есть). Дабы не «пережевывать» все твои голословные обвинения, сразу начну с фактов. Вот, что заявил твой «самый главный Босс» в СМИ для таких «обывателей» как я.
«Отдельно подчеркну, что Fusion - это не объединение людей, работавших на разных проектах, это абсолютно новая система. Здесь нет никакой интеграции. В SAP удивляются: "Как Oracle собирается объединить все купленные решения, это же невероятно сложно?!" Я же считаю, что это просто невозможно. Но мы и не пытаемся этого сделать. Например, какая польза от приобретения Siebel? Выгода в том, что разработчики Siebel - специалисты №1 по CRM в мире. Поэтому они пишут для Fusion Applications соответствующий блок. А разработчики PeopleSoft - признанные гуру в создании HR-систем, и они программируют соответствующий модуль для Fusion. Мы купили не компании, не их продукты, а команды профессионалов. И, конечно же, клиентские базы, которые позволяют нам больше инвестировать в исследования, чтобы в итоге предложить нашим клиентам лучшие технологии Ларри Эллисон».
http://www.interface.ru/home.asp?artId=773
Так, что Дима лучше, 7 раз отмерь – прежде чем излагать.

то Theonнасколько я понял, это терминология паруса, в терминах которого ты все время и пытался разговаривать

Дима ты в очередной раз все трактуешь искаженно. Я тебе как более опытный коллега пытался дать совет - как нужно себя вести и находить общий язык с Заказчиком. А ты за добро отплатил не очень красивым поступком. Объясняю в 6 раз. При беседе с Заказчиком нужно использовать терминологию понятную Заказчику, а не термины известные специалистам OEBS. В своем профессиональном кругу, пожалуйста, а вот при постановке задачи находи общий язык. Если ты Заказчику говоришь форма – он может подумать про певичку или отчет и т.п. Если говоришь интерфейс - Заказчик может подумать про интерфейс экранных форм (с которым он работает), а не про интерфейсную таблицу. Почему это совет я дал именно тебе, догадайся сам. Если догадка тебя не посветит, спроси это у своего бывшего Заказчика. Терминология у разных систем бывает разная, но в России уже сложилась практика назвать тот или иной объект «похожими терминами». Поэтому в качестве примера я тебе тогда и привел Парус 8, 1С, Инфин, и другие российские продукты. Кстати в Парусе модули не называют разделами – так, что информацию искажать не стоит. К сведению PWC так же использовали термин «раздел системы» в методологии СИ, если ты ее читал, конечно ).

P.S Надеюсь ты наконец выучил предметные области хотя бы тех модулей, что внедряешь? Поверь это не дело когда представляешь такую контору называть все, что движется в OEBS управленческим учетом, постоянно ссылаться на бест практикс не объясняя суть, фантазировать насчет бюджета закупок и отказываться рассматривать бух учет как что – то серьезное.

Надеюсь далее пиписьками тут мериться не стоит? Tсли есть замечание – в личку. Заодно там и про совковый подход и нежелание заказчика работать расскажешь -))).