Avin Как я понял, Вы сводите всю работу MES к планированию производственных заданий. Но ведь невозможно на основе одного только планирования управлять процессом производства. Например, в некоторых отраслях, причину некоторого брака продукции можно отследить только по качественным показателям, которые создаются на основе данных, получаемых от оборудования в реальном времени (одна из задач MES).
Т.е. планирование производственных заданий - лишь верхушка айсберга (которая, кстати, не зря исключена организацией mesa.org из базовой модели MES).

Из 11 MES "функций" (только это не формальные функции, нет входов-выходов и моделей предбразования, за ними стоящих, а слова, которые можно многообразно кто как хочет интерпретировать) участвующие российские MES совсем не делают разве что "управление качеством" (и то вводи факт данные по пользовательским свойствам, характеризующим качество, ресурсов, материалов, процессов и управляй, без проблем), и "ремонты" только номинально. Весь вопрос в уровне конкретности, который индивидуален для предприятия.

Адекватное планирование не возможно без учета факта, и весь производственный факт (по реальному распределению ресурсов, реальному выполнению операций, браку, реальным поломкам оборудования и т.д.), разумеется, учитывается и диспетчируется. Как он туда попадает - вручную операторы вносят или из промсерверов реального времени перегружается - это дело предприятия. Я не вижу принципиальных проблем передачи данных в эти фактические базы из SCADA, сами базы-то есть - интегрируйся и все.
Если есть все факт и план данные по процессам, то сделать спецзапросы по статистике, производительности, истории движения продукта, персоналу и т.д. - это почти элементарно, а гостовские и т.д. отчетность уже есть. Это непринципиальный вопрос, с моей точки зрения, принципиально само наличие исходных, расчетных и фактических данных, а уж запрос любой программист напишет. То есть странно это выводить в отдельные "функции" MES. Я еще 100 таких "функций" напридумаю (мало ли запросов и отчетов можно наколбасить).

авторЕсли считаете данные понятия бредовыми, то Вам следует отказаться от аббревиатуры MES и называть системы, как Вы предложили, Enterprise Resourсe Optimization System :))
авторНо, видимо, не совсем корректно называть сделанные ими системы MES-системами. И тут я готов поддержать Yulk-у - ее определение больше подходит для этих систем.

Это исторические вещи, MESА "начинали", потому сами не очень понимали, что писали. Можно их и "подвинуть" в свете новых представлений.
В целях политкорректности :-) отказываюсь от предыдущей аббревиатуры и столблю похожую:
EPOS - Enterprise Processes Optimization System .
Отдайте себе отчет, в том что такое все эти названия и концепции: если составить весь список функционала из N кокнретных функций (что само по себе нетривиалньно), то из них можно сделать 2^N-2 подмножеств, каждое из который обозвать собственным именем и долго ругаться, что же в него входит, а что нет.

Процитирую.
автор Предмет обзора и проблемы классификации систем
“MES means different things to different people,” says Jeff Schaff. “Do it right, and it stands for ‘Makes Everything Simple.’ Do it wrong, and it stands for ‘Makes Everyone Suffer.’ ”

И такие проблемы не случайны. Где начинается и где заканчивается «производство»? Ведь вся трудовая деятельность человека это производство чего-то – продукции, услуг (даже в неявной, в «бесплатной» форме – коллегам и друзьям), на все нужно время, силы, деньги, другие ресурсы.
...
Кроме того, исторические перипетии развития программного обеспечения в мире сложились так, что системы разных классов ни никак не могут поделить, чьими же являются функции детального производственного планирования.

В своё время производители ПО разделились по рыночным нишам, соответствующим различным уровням предприятия. Так, исторически выделились системы управления предприятием (ERP), исполнительные производственные системы (MES, Manufacturing Execution System), а также системы проектирования, SCADA, офисные и другие.

Ассоциация производителей MES-систем MESA International (Питтсбург, Пенсильвания) говорит, что внешними по отношению к MES-системе (но взаимодействующими с ней) функциями являются: системы регулирования, ERP, системы проектирования изделий и технологических процессов, системы управления сбытом и обслуживанием, а также снабженческой сетью и складскими запасами.

Это определение изначально соответствовало позиционированию чистых (так называемые pure-play) MES-систем, которые специализировались исключительно на производственном внутрицеховом учете, то есть не включали в себя функции детального производственного планирования. В крайнем случае, планирование осуществлялось вручную, на месте.
В соответствии с пересмотренными ассоциацией MESA International определениями под MES теперь подразумевается "технология отраслевого управления цехом/производством" (shop floor/production management technology). По определению MESA International, теперь задачей MES-системы является "создание и распространение информации, допускающей оптимизацию всей производственной деятельности - от получения заказа до конечной продукции.

Далее, системы развивались, а вместе с ними и возникла потребность в новых, расширяющихся аббревиатурах. Так, например, в терминах компании ARC MES-системы называются системами управления производством (Production Management Systems).
Современные MES-системы называют также сбалансированными, упорядоченными системами (MES противопоставляют mess - беспорядок, анг.), системами синхронного планирования. Но смысл все тот же – в более адекватном учете ограничений реальности и их использовании при построении эффективных потоков в производстве.

С другой стороны, и ERP-системы базировались на MRPII, занимались укрупненным планированием и считали, что детальное планирование, это уже цеховой уровень и его можно не рассматривать.
Но постепенно необходимость функций детального планирования осознали и те и другие, и стали «прорастать с двух сторон», разработчики систем верхнего уровня сейчас "спускаются вниз", а специалисты по цеховой автоматике "поднимаются вверх". Так, можно сказать, что из ERP-систем «выросли» APS (Advanced Planning&Scheduling) системы, начинающие спускаться на уровень пооперационного планирования, детального учета и интеграции с системами технологической подготовки производства, АСУТП. Тем не менее, проросли они пока не до конца, в целом их методы планирования отстают пока по эффективности, технической реализации, детальности, учету особенностей отраслевой производственной специфики, располагают узким арсеналом сценариев планирования.

Напротив, многие MES выросли снизу, из учета, PDM, АСУТП, SCADA и др., и описывая и диспетчируя процессы производства постепенно осознали необходимость их планирования. Но выросшие таким образом MES системы до сих пор пока не дотягивают до ERP-уровня, не включают традиционных его составляющих, таких как управление складом, персоналом, финансами и др.

Согласно оценкам Gartner (MarketScope for MES Software, 2006, September 2006) по сравнению с предыдущими годами, многие вендоры стремятся создать более интегрированные комплексы для целостного решения проблем производственных предприятий, противопоставляя себя кусочной интеграции стратегического ERP и тактического MES уровней (более широкий класс систем называют MOM, Manufacturing operation management ).

Западная пресса пишет, что границы между PLM, ERP и MES в последнее время все сильнее размываются, и мы, обозрев рынок, пришли к такому же выводу. В результате аббревиатуры MES, APS можно считать в значительной мере условностью, а системы, позиционирующиеся под их «флагом», скорее различаются в деталях, охвате тех или иных функций, поддержки той или иной отраслевой специфики.

"MES - это не совсем продукт, - говорит Гейнз (SAP). - Это совокупность нескольких функций реального времени, которые могут поддерживаться одним или несколькими продуктами".

Новые игроки MES-рынка как правило изначально претендуют на более широкий охват учетных и плановых функций, а также наиболее продвинутые старожилы дорабатывают собственные возможности планирования или поглощают своих конкурентов, их реализующих (например, Visiprise только что купил канадскую Scheduling-систему).

Каждый вправе сам называть ту или иную область управления как ему более удобно и понятно. Но мы, аналитики Корпорации МетаСинтез, придерживаемся точки зрения, которую можно назвать как «полнота охвата необходимых функций и их характеристик», независимо от аббревиатур. Каждому заказчику нужны свои функции и особенности системы, и на точность рыночного позиционирования ПО. В связи с этим, а также в связи с широчайшим спектром классификации систем рассматриваемой области мы хотим предостеречь читателей от поспешного выбора и предупредить, что, так как детальное производственное планирование – это передовой край современных автоматизированных систем управления, то аббревиатуры могут быть очень обманчивы, и среди систем, позиционирующихся как MES, APS, ERP для производства могут быть системы, не удовлетворяющие индивидуальным особенностям Вашего предприятия, не реализующие тех или иных требований. Так, до сих пор имеется значительное число традиционных pure-play MES-систем, сосредоточенных исключительно на учетных и диспетчерских цеховых функциях.

Рынок: Just time to market
...
В настоящее время ситуацию в данном секторе автоматизации можно охарактеризовать как период вывода продуктов на рынок. По категориям бостонской матрицы системы класса MES, APS – это «знаки вопроса», переходящие в загорающиеся «звезды».
Свидетельством нарастающей популярности сектора являются ежегодные и специализированные исследовательские отчеты, выпускаемые ведущими аналитическим агентствами Gartner, IDC, AMR Research и др.
...
Согласно прогнозам Gartner (MarketScope for MES Software, 2006, September 2006).
• К 2007 году CIO производственных предприятий начнут переходить к планированию, бизнес-обоснованиям и оценкам вклада, эффективности производственных активов посредством использования бизнес-ориентированных средств централизованного операционного производственного управления, вытесняющих средства для решения исключительно узкоцеховые задач (с вероятностью 0,8).
• К 2008 году более чем 50% производственных предприятий, использующих автоматизированные приложения для пооперационного производственного управления, будут смотреть на комплексное планирование всех ресурсов и операционный контроль как на хребет этих приложений (с вероятностью 0,8).
• К 2008 году появится новый MOM (Manufacturing operation management) подход, дающий возможность 20% производителей с дискретным типом производства организовать их информационную архитектуру на базе PLM как центрального приложения с интегрированными внутрь функциями MES (с вероятностью 0,7).
• Вплоть до 2008 года, пока приложения операционного производственного управления не будут обеспечены всем необходимым для комплексного планирования всех ресурсов и функциями операционного контроля, в 60% случаев будут использоваться «заплатки» от партнеров и третьих фирм, закрывающие функциональные пробелы (с вероятностью 0,9).

Garya Более всего меня интересуют возможности интеграции подобных систем (включая APS) с BPM-системой. ... Нужно иметь возможность управлять, например, MES или APS системой, вообще не используя тот пользовательский интерфейс, который они предлагают. То есть, MES/APS должна позволять делать с собой абсолютно всё посредством, например, WEB-служб.

Гаря, мое личное мнение состоит в том, что это невозможно в принципе. Понимаю, что Вы не согласны, это Ваше право. Это очень долго объяснять, почему, причин много - от неэффективности промежуточных слоев для расчетных систем такого класса (то есть опять же железячных и вычислительных проблем), так как они сжирают и без того скудные ресурсы, до отсутствия формального понятия "бизнес-процесс", или "вообще процесс" (это не перечислимое многообразие, а значит почти всегда будете вручную переписывать), да и "абстрактной оптимизации" тоже быть не может - по хорошему наиболее оптимальные методы расчетов напрямую зависят от структуры процесса, структуры накопителей и т.д.

Полностью солидарна с ModelR, надо просто целостную систему создавать по возможности, интегрировать при необходимости (проблема, что в случае MES интегрировать надо "почти все", фактически на предприятии сложно найти данные, которые были бы не нужны для планирования, тем самым масштабы инграграции сравнимы с разработкой, и про "реальное время" сразу надо забыть).