|
Вступлюсь за братьев своих меньших :-)
Гаря. Ваши вопросы правильные, но только ответов на них нет, и пока не может быть. Ваша наивность и простые примеры в ее подтверждение просто поражают.
Сахават говорил тоже про то, как с его т.з. должно было бы быть по правильному, и как он сам в своей системе стремиться делать. Кроме Вас мало кому есть дело до аббревиатур и что в них включать, а что нет.
В полном смысле слова оптимизационных систем уровня предприятия, а не отдельно производства, отдельно транспотировки, дистрибьюции, отдельно складской логистики и т.д. пока не создано в мире, просто не смогли, и появятся они не очень скоро.
«Концепции» типа TOC и т.д. – это все ерунда, слова, их в информационную систему не положишь, и прибыль из них не оптимизируешь. Или только для таких элементарных случаев, для которых и ИС не нужны, достаточно калькулятора под рукой. А для кастрюль и его не надо. И симплекса для кастрюль не надо и т.д. И это в любом случае локальная оптимизация как ни крути – откуда Вы знаете (формально), что нам вообще кастрюли надо производить? Может, нам надо продать площади с заводом и все деньги на форекс-игры пустить? Это все засистемные вопросы, связанные со стратегией.
Проблема в том, что критерия «максимум прибыли» (как формального информационного понятия, основанного на операционной деятельности) пока в природе не существует , и вряд ли вообще будет. Представьте, что все владеют системой, которая делает максимум прибыли :-). К чему тогда стратегии, о какой конкуренции тогда можно говорить и т.д.? «Конец света».
Попросту говоря, никто не знает, как должно работать предприятие, чтобы был максимум прибыли. Это вообще не проблема автоматизации, по большому счету. Кроме того, многообразие возможных вариантов получения прибыли (являющееся следствием многообразия деятельности, вариантов оперативных решений) столь велико (только в Ваших пространных постах десятки примеров разных стратегий для разных ситуаций), что даже если их заложить в единую информационную систему, то невозможно будет раскрутить предприятие на покупку нужных для модели такой размерности серверов, да и нет их пока в мире таких серверов. Как ни смешно, но развитие данной области сдерживает железо.
Тем не менее локальная оптимизация, применяемая с умом (в нужном месте, в нужное время), эффективна (потому что другой и нет). И Вы, того не замечая, только ее и применяете :-) За то, что она на самом деле не локальная, а вполне себе глобальная, отвечает эксперт, например, Сахават-производственник и по деятельности предприятия видит, в каком месте наиболее эффективно применение методов оптимизации, и какими подходами и алгоритмами, и какой ценой, и Евгений Борисович знает, где в каких случаях нужны какие комбинации его критериев, чтобы получить условно «максимизацию прибыли», «минимизацию расходов». Но в любом случае это частные разнообразия, всех видов «правил оптимизации» у них нет, и не будет никогда. Зато есть общие принципы построения оптимизационных моделей и информационных систем под них, которые позволяют нам прийти на предприятие и, "увидев" и поняв его, адаптировать имеющиеся методы или разработать нужные.
Нет такого дурака, который станет внедрять MES ради Ваших кастрюль, никому не нужно получать эффект, достигаемый в экселе, таким сложным путем. MES нужна, когда поток имеет сложную структуру (то есть вручную невычислим) и меняется (в единичных мелкосерийных он всегда меняется, потому и грят, что MES в первую очередь для них применимы; но на самом деле любое изменение внешних условий и ресурсов приводит к изменению структуры потока, например, покупка станка, задержка поставки и т.д. вынуждает перерасчет оптимального потока).
Вы витаете в облаках слов. Попрактикуйтесь в МЕS и все поймете.
Мне кажется, Вы вообще неверно понимаете оптимизацию. Вы все время говорите о решениях по оптимизации, которые приводят к улучшению работы предприятия. При неизвестных входных данных решения могут принимать только люди, и не надо вообще говорить об информационных системах. Автоматическая оптимизация в принципе только на известных данных, то есть когда все многообразие возможных «бизнес-процессов» (решений) заранее задано.
Вот Вы приводили пример с переходом на дорогую, но быструю доставку комплектующих самолетом. Тут не хватает данных, откуда взялось увеличение прибыли за счет смены схемы поставок, за счет решения каких проблем. Возможные варианты (многообразия вариантов генерит только человек!):
- все как идиоты простаивали, пока ждали длинной поставки, в то время как спрос на продукцию был выше (это в целом бред, могли запастись на время поставки, но возможно, что увеличение спроса случилось внезапно, то есть не успели запастись);
- успели-таки запастись, то есть имелись значительные запасы, затраты на хранение которых (например, потери, если они были скоропортящиеся) превышали затраты на транспортировку самолетом (что-то я сомневаюсь в таком раскладе :-);
- имелись значительные запасы, и хоть расходы на их хранение были не велики, но замороженные значительные оборотные средства можно было бы использовать с большей прибыльностью (тут сразу миллиард вариантов, по какой ставке и куда их разместить и т.д.). То есть прибыльность конкретно этой продукции возросла, но прибыльность предприятия в целом увеличилась.
А теперь представьте себе, какой должна быть информационная система (я давно для нее предлагала новую аббревиатуру, Enterprise Resourсe Optimization System, так как старые MES-подходы тесноваты), чтобы она «приняла это решение»:
- в системе должны быть априори введены все способы доставки и их параметры (те, которыми мы даже никогда не пользовались, для всех видов нашей продукции, всех возможных поставщиков и т.д., я уж молчу, что цены на самолетные перевозки это временное явление, может скоро из-за экологии водный транспорт станет самым дорогим, а авиацию вообще запретят, да мало ли что может случиться);
- «стоимость хранения» единицы продукции сама по себе нетривиальная штука, функции хранения в общем виде миром, извините, не выведено, геометрия размещения продукции (она какой-нибудь хитрой формы, и больше 3 друг на друга не ставить и т.д. и т.п.), а уж нелинейная связь со «стоимостью помещения» (да своих, да чужих арендуемых – это же тоже варианты решений!) от объема и времени, да что это вообще за стоимость, как разносить для нее «накладные», - бездна, отдайте себе отчет;
- про варианты использования оборотных средств даже и говорить бессмысленно в смысле автоматизации.
Но «трезвым взглядом на реалии предприятия» можно сильно упростить задачу, например, брать ставку рефинансирования для освобождающихся оборотных и т.д. То есть на практике, вполне решаемая задача для людей, остащенных оптимизационными средствами.
Еще раз, Андрей, автоматизированные системы теоретически могут выбрать оптимальный вариант ИЗ УЖЕ ЗАДАННЫХ вариантов, порождением многообразия альтернативных бизнес-процессов, из которых следует выбрать, занимаются только люди (ну или автомат по заданным ими правилам).
Вы также не верно понимаете ответы о расшивке "узких мест". Любая MES, APS их считает (разумеется, только места с определенными ресурсами, то есть в рамках заданного многообразия), иначе выполнимого расписания не построить в принципе. Надо вывести "на отдельный экран" и закрасить красным??, выведем и закрасим без проблем. Именно зная загрузку всех ресурсов, то есть с учетом имеющихся узких мест и строится оптимальный поток. Только этим "местом", например, могут быть все места сразу, одновременно. Или если условия внешние меняются (например, произвошла задержка како-то операции по времени выполнения), то тут же вся конфигурация потока может измениться до неузнаваемости ! Об этом Вам и талдычат, что толку мало от 3-минутного знания узкого места, так как решение (о тех же инвестициях) однозначного принять нельзя, раз оно тут же перестало им быть.
MES (в широком смысле) не предлагает решений по расшивке УМ, а из предопределенных заранее решений (например, возможности загрузки в выходные, выборе допустимой альтернативной продукции, размера партии) выбирает оптимальные, то есть делает все, что можно в заданных входных условиях , какие условия, таково и решение. В идеале. У всех разработчиков (а не у MES как плавающего неопределенного понятия) есть просто разные наборы этих многообразий решений, реализованных алгоритмически. Откуда пришли (или, наоборот, куда ушли из более ранних разработок) эти классы решений - из Lean/JIT/TOC - да по барабану :-)
То есть нет никаких "способов MES", о которых Вы спрашиваете, есть просто разные задачи оптимизации и разные (организационные в первую очередь) алгоритмы их решений.
Путаница понятий произошла у Вас. Может, Вам математику лучше почитать? Жалко Вас :-(, способный парень
|
