|
По поводу революционности... Я веду переписка с Дмитрием Масловым - это ученый, специалист в области TQM, имеющий ряд опубликованных книг, автор многих статей в специализированных журналах. С его разрешения опубликую выдержки из своего письма ему, имеющие отношение к теме "революционности": цитаты
Речь идет об использовании специализированных IT-инструментариев для
реализации принципов процессного управления (TQM, TOC, SFM, ISO 9000,
"Шести сигм", Кайдзен, JIT, "Бережливого предприятия" и т.п.). На
самом деле разработчики некоторых программных продуктов даже не
думали, как можно использовать некоторый их функционал для подобных
целей. Будучи IT-специалистом, я провел небольшое исследование в этой
области и сделал очень важные открытия.
Любопытно, что информации о возможностях программного обеспечения,
поддерживающего процессное управление, в литературе очень мало. Без
автоматизации же эти подходы слишком громоздки. Только на мониторинге
и документировании можно закопать себя в бумагах, превратив прекрасные
идеи в "бумажную возню", отбивающую желание ими заниматься.
На самом деле имеется класс относительно новых программных продуктов,
о которых специалисты в области качества почти ничего не знают - это
BPM-системы. В свою очередь, очень мало из тех, кто использует на
практике такие системы, знает методы, технологию и теоретические
основы процессного управления. Возникает парадокс. Пользователи
инструментария не догадываются о колоссальном потенциале, который
за ним скрывается. А те, кто может догадаться об этом потенциале,
ничего не знают об инструментарии.
Нужно открыть и тем и другим глаза.
***
В отношении БИГ представление существенно более отчетливое. Ее
функционал в чем-то пересекается с ARIS (хотя он ориентирован на
описание бизнес-процессов в стандарте IDEF0, а не в нотации ARIS), в
нем присутствует некоторый дополнительный функционал, которого нет в
ARIS (в частности, модели, необходимые для построения "дома качества"),
одновременно в нем, похоже, имеются некоторые недочеты по сравнению с
ARIS в плане декомпозиции структур (это предположение). Почему я
сравниваю с ARIS? Потому что этот продукт считается лидером среди ПО
данного класса.
Но всё это - не суть важно. Важно то, что продукты такого класса - уже
вчерашний день. Это также признало руководство IDC Scheer AG
(разработчик ARIS). IDC Scheer AG вкупе со многими другими именитыми
игроками (Oracle, IBM, Microsoft и др) принимал участие в разработке
новых стандартов BPMN (Bussines Process Management Notation) - новый
стандарт для графического изображения бизнес-процессов с возможностью
задания контролируемых параметров для каждого шага бизнес-процесса. А
также стандарта BPEL (Bussines Process Execution Language, базируется
на XML) - сейчас уже вышла версия BPEL 2.0. Это новые стандарты,
ориентированные на _ИСПОЛЯЕМЫЕ_ в программной среде бизнес-процессы.
То есть, это не просто "рисовалка" бизнес-процессов для их
документирования (вроде ARIS или БИГ), а это совокупность
взаимосвязанных компонентов, которые являются обязательными для
классификации ПО как "BPM-система":
1. Инструменты моделирования ("рисовалка" бизнес-процессов)
2. Исполняющее ядро ("исполнялка" ранее нарисованных бизнес-процессов)
3. Средства мониторинга ("наблюдалка" за ходом исполняющихся
бизнес-процессов)
Это обязательный минимум компонентов для систем класса BPM. Многие
из BPM-систем имеют еще средства автоматической генерации диалоговых
WEB-форм для взаимодействия людей в бизнес-процессе. А кроме людей
могут быть задействованы еще и приложения, базы данных и т.д. -
спомощью очень большого набора интерфейсов и адаптеров (для
взаимодействия с широко распространенным ПО вроде ERP-систем, систем
бухгалтерского учета и т.д.). Многие BPM-системы также предоставляют
средства имитационного моделирования для того, чтобы можно было
пропустить через готовящуюся к запуску модель бизнес-процесса какую-то
нагрузку, близкую к реальной, и посмотреть, как он будет выполняться,
какие могут возникнуть узкие места и не забыли ли где-нибудь какие-то
существенные мелочи - еще до того, как запускать новую модель
"по-живому".
В общем, главная "фича" BPM-систем - это возможность не только
получать формализованную модель бизнес-процесса, но и сразу же после
получения такой модели _ЗАПУСКАТЬ БИЗНЕС-ПРОЦЕСС НА ВЫПОЛНЕНИЕ_ в
специализированной корпоративной программной среде. Такое ПО дает
просто колоссальные возможности для автоматизированного
документирования (ведения "записей" - самая трудоемкая часть
требований ISO), позволяет добиться соответствия нарисованной схемы
бизнес-процесса реальной живой исполняющейся схеме (а это очень-очень
большая проблема при других подходах!), автоматически документировать
изменения, вносимые в схему бизнес-процесса (реализовать управление
изменениями). И что самое потрясающее - это выполнять _МОНИТОРИНГ_!!!
Не выборочный, не изредка, не по отдельным наиболее критичным
параметрам, а постоянный, автоматический, по широкому набору
параметров. Причем, совершенно "бесплатно" - то есть, без каких-то
серьезных усилий. Представляете, что значит иметь контрольные карты
Шухарта на каждой операции по паре десятков параметров, причем безо
всякого напряжения?
Разумеется, некоторые специфические технологические операции для
проведения измерения могут потребовать специального измерительного
оборудования, и даже выборочного разрушающего контроля. Вот для них
уже нужно вникать и оценивать целесообразность, периодичность и т.д. и
т.п. Но, например, для такого важнейшего параметра (особенно, в
концепции Lean и JIT) как _ВРЕМЯ_ - моменты запуска и окончания каждой
операции, а также их длительности - это регистрируется просто
автоматически в любой BPM-системе. Останется только "натравить" на
собранную статистику пакет статистического анализа для того, чтобы
выявить отклонения, имеющие особые причины, определить стабильность,
воспроизводимость, получить график распределения контролируемых
величин в краткосрочной и долгосрочной перспективе, выявить "временные
ловушки" и т.д. и т.п.
Особо следует сказать еще об одной "фиче" в некоторых (не во всех!)
BPM-системах. Это поддержка версионности схемы бизнес-процесса. Она
дает возможность "на ходу" вносить изменения в схему уже
выполняющегося бизнес-процесса, не заботясь о том, сколько экземпляров
бизнес-процесса (их еще называют "длинными транзакциями") в данный
момент находятся в процессе выполнения по модифицируемой схеме и на
каких фазах. Ведь может так случиться, что в результате изменения
схемы бизнес-процесса из него может быть исключено несколько шагов, на
фазе которых в текущий момент может находиться некоторое количество
выполняющихся в данный момент бизнес-процессов. Если эти экземпляры
бизнес-процессов ("длинные транзакции") попытаются продолжить
выполнение по измененной схеме, то они просто не смогут это сделать -
они окажутся потерянными. Поддержка версионности схемы бизнес-процесса
дает возможность решать такую проблему несколькими способами. Один из
самых простых (реализован, например в Unify NXJ) - в системе ведется
автоматическая регистрация новых версий (редакций) схемы
бизнес-процесса. Ранее запущенные "длинные транзакции" (например,
обработки заказов клиентов) продолжают выполняться по той редакции
схемы бизнес-процесса, которая существовала на момент их запуска, а
новые "длинные транзакции" запускаются уже по новой версии схемы
бизнес-процесса.
Эта "фича" позволяет "крутить" цикл PDCA со скоростью пропеллера. В
сообщение вложена небольшая выдержка из проекта, в котором я лично
принимал участие - два слайда с изображением схемы одного из
бизнес-процессов на момент его _ЗАПУСКА_ (то есть, это работающая и
реально выполняющаяся схема!) и схемой этого же бизнес-процесса всего
через 3 месяца после запуска бизнес-процесса. Изменения настолько
разительны, что врядли кто-нибудь сможет догадаться, что это один и
тот же бизнес-процесс (сделано в BPM-системе Unify NXJ).
Еще одна возможность, которую дает BPM-система - избавление от
"наркотической зависимости" бизнеса от IT-специалистов. Хорошие
BPM-системы ориентированы не на IT-специалистов, а на "людей бизнеса"
и специалистов прикладной области - процессных менеджеров, "черных
поясов", бизнес-аналитиков. Существенная часть изменений
бизнес-процесса вообще не требует участия в настройке IT-специалиста.
IT-специалист выполняет только специфические узкоспециализированные
задачи, если в этом возникла необходимость. Как правило, это
технические задачи налаживания взаимодействия посредством интерфейсов
и адаптеров с другими приложениями и базами данных. Иногда требуется
сделать автоматически сгенеренную форму более удобной или
презентабельной - для этого может понадобиться ее "доработка
напильником" с привлечением IT-специалиста. Но существенная часть работы
по автоматизации бизнес-процессов делается _БЕЗ_ участия
IT-специалистов!
BPM-системы - это относительно молодой класс программных продуктов, но
он очень бурно развивается, поддерживается "китами" IT-индустрии и
этому направлению Gartner Group и Forrester Research пророчит такое
будущее, что их популярность в кратчайшие сроки должна далеко затмить
собой популярность ERP-систем. Особенно, если учесть их низкую
стоимость на фоне ERP-систем. Для одного из наших заводов Unify NXJ
обошлась всего в 20'000$ вместе с консалтингом - эта сумма на два
порядка(!!!) меньше стоимости ERP-систем, которые предлагаются для
внедрения на заводах такого масштаба.
Поимею наглость заметить :), что, судя по всему, в России являюсь одним
из первооткрывателей, которые увидели колоссальный потенциал,
скрывающийся за комбинацией этого IT-инструмента и классических
концепций управления, базирующихся на процессном подходе (TQM, "Шесть
сигм", TOC, "Бережливое предприятие", "Кайдзен" и т.д.). Я обратил
внимание на то, что представители вендоров и консалтинговые компании,
предлагающие BPM-системы предприятиям, очень плохо разбираются
собственно в концепциях процессного управления. Многие из них никогда
ничего не слышали ни о контрольных картах Шухарта, ни о методах
робастной оптимизации Тагути, ни о матрице QFD, ни о FMEA, ни об RCA,
ни о 8D, ни о многом другом. И даже о цикле PDCA, стабильности и
воспроизводимости процесса. Когда я завожу с ними разговор на эту
тему, они недоуменно хлопают глазами и не понимают, о чем это я
говорю. Да, они достаточно успешно внедряют BPM-системы, при этом
умудряются даже отчасти интуитивно реализовать некоторую (довольно
небольшую) часть классических концепций процессного управления - и уже
получают ощутимый выигрыш. Но они не догадываются, что тяжеленький
брикет в их руке не просто булыжник, которым можно воспользоваться для
нанесения удара по текущим проблемам, а настоящий _ДИНАМИТ_! И эффект
может быть на порядки больше - прорывной, взрывной, ядерный.
Удивительно, но факт. Специалисты в области TQM по большей части
ничего не слышали о BPM-системах. Оно и не удивительно - это
достаточно молодой класс программного обеспечения, даже среди
IT-специалистов о нем пока еще мало кто знает.
|
