DmitryOrlov
Причем во втором случае ни у кого из участников дискуссии фраза Сисоя что стоимость владения 1С на крупных внедрениях сопоставима с той же MS Nav не вызвала какого-либо противления даже со стороны Алексея Харитонова. А это о чем то да говорит.


Это правда. Но не вся. Т.к. забыли упомянуть, что
1) Бывают "условно-бесплатные внедрения". Довольно значительная часть внедрений 1С - это "внедрения" коробки самими ее пользователями, т.е. в понимании ERP-консультантов - вообще не внедрения. С Nv и Ax так не бывает. Эта часть внедрений из рассмотрения вообще исключена. Т.е. сравниваются "сложные" внедрения 1С со "средними" внедрениями у других. Собственно Сисой это оговорил "на крупных внедрениях". Имелись в виду "крупные внедрения" по стандартам внедренцев 1С. Для других - это "обычные внедрения".
2) Риски. При внедрении 1С риски значительно ниже. Случаев когда 1С внедряли, потратили много денег и в результате на ней не работают, в процентном отношении поменьше чем с Nv/Ax.
3) Качество. Среднее внедрение 1С - это адаптация системы под бизнес-процессы и персонал предприятия. Причем так, чтобы было удобно. Среднее внедрение западной ERP - это попытка перестроить бизнес-процессы и персонал под систему. Которая отражает бест-практис для совсем других условий, да вдобавок еще и отражает в кривом зеркале. При попытке внедрять Ax/Nv "как 1С" - т.е. "все как вам нужно и удобно", стоимость получается совсем-совсем не как у 1С, а гораздо больше.
Размеется есть случаи когда 1С внедрять заведомо дороже чем западную ERP, например:
1) Управленческий учет филиала западной компании (не РБСУ!).
2) Много пользователей (несколько сотен и более)
3) Сложное производство (но укладывающееся в возможности данной ERP).

satrbs skeptik
1) Бывают "условно-бесплатные внедрения". Довольно значительная часть внедрений 1С - это "внедрения" коробки самими ее пользователями, т.е. в понимании ERP-консультантов - вообще не внедрения. С Nv и Ax так не бывает. Эта часть внедрений из рассмотрения вообще исключена. .
Вовсе не исключены:
1. Документацию (Треннинги) на эти продукты конечный пользователь может купить в Microsoft, следовательно, изучив ее сможет сделать базовые настройки и отладить основные процессы
2. В расширенную лицензию входят гранулы для частичной кастомизации, значит пользователь может и кастомизировать под себя

То что Вы описываете - это "самовнедрение". Практика показывает с NV/AX это бывает, но редко.
С 1С - это собственно большая часть случаев. Причем дополнительную документацию и расширенную лицензию за сильно дополнительные ии расширенные деньги покупать не надо. Более того не редки случаи когда и самовнедрения то нет. Просто _конечный_пользователь_ (например главбух, финдиректор, коммерческий директор) поставил программу и группа пользователей работает.
На возражение "это не ERP" замечу что западные ERP в значительной части внедрений используются не как ERP а как программы для ведения бухгалтерии и склад (часто вообще только бухгалтерии или только склада). И даже для вот такого урезанного использования их нужно внедрять "по полной процедуре".

satrbsНа западе есть свои "коробки", особенно для бухгалтерии и отчетности, и если нет нужды ставить ERP, то даже и не думают об этом.

Это не так когда речь идет о подразделениях крупных корпораций, например. Если корпоративный стандрт например SAP R/3, то "нравится, не нравится - ложись моя красавица". То же самое - игры в капитализацию.

satrbsИли чаще происходит так, в голове SAP (или другой суперзверь) в дочках NAV или еще что нить, так что "красавицу" повсякому склоняют. Примеры IKEA, Addidas, Voith, Basf и т.д.
Делают так, чтобы денюшку сэкономить.


Бывает и так. Вот только NAV худо-бедно тоже ERP, а не Quiken какой-нибудь, а Вы выше писали "На западе есть свои "коробки", особенно для бухгалтерии и отчетности, и если нет нужды ставить ERP, то даже и не думают об этом".