sleshiy DmitryOrlovКак раз с ПО это связано в меньшей степени, имхо.
Отчасти согласен. Как контрдовод приведу, что есть ПО и в Excel. И хорошие решения. Причем, отдельные задачи, которые решены там, не под силу тому же БЕСТу, и не только ему. Но! Прикладные решения. А комплексное ПО должно еще решать и административные задачи, и управленческие, и логистические, и задачи планирования, и...., и.... При этом всесторонне развитое ПО не позволит бардаку развиваться. Поэтому, считаю, что если на предприятии внедрено какое-либо ПО и присутствует бардак, то говорить о том, что ПО с этим связано меньше или больше нельзя. Они взаимосвязаны. Конечно, даже используя самую-самую совершенную систему можно обеспечить бардак. На административном уровне. Но это уже другая тема. А БЕСТ и администрирование предприятием уровня Эльдорадо??? Даже с учетом
DmitryOrlovЭльдорадо имело исходники БЭСТа и могло развивать его хоть вверх, хоть в стороны. .... Может надо было просто внедрение повторное сделать, учитывая тот опыт, который уже наработали работая с БЭСТом.
Вариант
DmitryOrlovпусть на точках стоит БЭСТ. А в головном офисе стоит управленческая система, если уж так хочется, работающая на... пусть это будет Oracle, MS SQL или что-то подобное. Каждая операция на точке в режиме онлайн может отражаться в управленческой базе. Без всяких и-мэйлов и переносов на дискетках.
приведет, опять же, к новому бардаку. К тому же это вариант той же лоскутной схемы.
Я, отнюдь, не пытаюсь хаять какое-либо программное решение. Любой продукт заслуживает уважения. Но у каждого продукта есть и своя ступенька. Бессмысленно на небольшой розничной сети использовать Галактику, но и вдвойне бессмысленно использовать программные решения среднего звена для корпоративных предприятий. Чувствуется мнение опытного спеца(без капли сарказма)!!! Хочу подложить свои пять :) Кто то обманул (вернее не кто то, а маркетологи за большие деньги) народ, что продукты типа навижн (просто как пример) и иже с ними есть отличные программные продукты подобные советским ракетам, нажал одну кнопку и она все дальше сама. Такая же ручная автоматизация как и все остальное. Грамотно сделанный .mdb или .xls могут решить 3/4 поставленных задача, а когда задача качать бабло, то НИКОГДА процесс автоматизации не оканчивается. Главное в системе знать - зачем вы ее внедряете, а не 2-ух или 3-ех звенкой она должна быть :) или иметь или не иметь вебинтерфейс. Практически любая ERP система на 30-60 процентов просто не нужна предприятиям, зато им нужен имидж, а IT директорам нужны откаты и тут все начинается :) Сам общался с IT директором, который не знал как немного переделать базу mdb (у него в подчинении было человек 10 и никто это не смог сделать и в результате этот директор предложил директору взять 11-го в штат ), но при этом с очень умным видом рассуждал об аксапте и ее преимуществах. Извините, господа, наболело :( не примите на свой счет.

sleshiy n3n Хочу подложить свои пять
Благодарю за оценку. 5на5
n3n...а не 2-ух или 3-ех звенкой она должна быть ...
Штрих. Но подобных штрихов в последнее время пруд пруди. Куда ни плюнь. Неделю-другую назад обсуждался у потенциального клиента именно этот вопрос. Перед нами некто презентовал свой вариант автоматизации и произнес именно эту мудрую фразу - "трехзвенная архитектура". Правда так и не смог объяснить, что же это собой представляет. Но это его проблемы. Нам этот клиент задает на основе этой презентации вопрос - "а у вас реализована трехзвенная архитектура?" И это уже стало нашей проблемой. Потому что когда мы попросили конкретизировать эти три звена это было воспринято как оскорбление.
Что поделать, у западников (следует читать "навязанных технологий") очень много денег, а россия огромное поле для работы, так что увы - не качеством, так деньгами задавят(MS это не Windows и иже сним, как многие думают, MS - это маркетинг национального масштаба). Если бы еще политика верхов была на пользу РФ, а не наоборот...., а то вот вступим в ВТО и всем настанет большое хана. Все должно начинаться с целей и задач государства,а когда как у нас....., в общем грустно.