ech11111я работал с 1С,Lipro.Алеф, самописки под Оракл
Увы, из этих 3-х систем видел издалека только 1С, но общее представление думаю о ней получил, т.к. пол-года работал бок-о-бок с группой поддержки 1С. Первое о чем сразу хочется сказать, сравнивая 1С и ЕБС - это совершенно разные интерфейсы. Т.е. не каждый пользователь(особенно дамы за 45) психологически готов персесть с 1С за ЕБС (возможно представление об Oracle Forms у тебя имеется благодаря упомянутым самопискам под оракл?). Стандартная функциональность - в общем, как уже тут написали многие, тут у нас в россии малоюзабельна, так что придется работать с тем что напрограммируют внедренцы-программисты. Так или иначе - из виденных мной мордочек Навижн 1С Баан сап ЕБС последние показались наименее приятными по критериям интуитивности, удобства ввода/вывода данных и тп... Еще не было тут отмечено, что "плавающих" глюков в ЕБС радующе мало. Это по конечным пользователям. Далее - по внедренцам. Все опять таки зависит от конкретных БП где идет внедреж - но в целом система требует много настроек и кодинга. Разобраться в системе конечно заметно сложнее чем в 1С - т.е. умение настраивать финансы- кадры-производство редко встречается в одном флаконе(консультанте). Далее - время решения какой-либо проблемы довольно продолжительное - т.е. цикл устранения бага достаточно протяженный по времени. По настройкам сложно что-либо сказать вкратце(потому что у самого общие представления об этом) - но все ж - что-то сделать проще и быстрее в разы чем в 1С, что-то наоборот. Далее - параметр, что не был еще отмечен участниками дискуссии - легкость интеграции с другими системами. Тут у ЕБС на мой взгяд все очень хорошо(конечно же в сравнении с другими системами). В кратце - ЕБС сделана весьма халтурно, во многом согласен с Флеймером, но на хорошем технологическом основании(СУБД ну и частично СП) что позволяет системе маштабироваться и достаточно удобно расширять функциональность - а в идеале - написать свою новую систему используя технологический стек ЕБС, что по рассказам очевидцев на некоторых проектах и происходит :)

Sal СисойВ своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(

Обычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)

Sal, если в этой шутке про сап и ебс есть правда - то разъясни плз.. Что именно больше в ЕБС нравится чем в сап?
P.S. У меня все пока наоборот - сап нравится больше после ебс :)

Флеймер nazarov_serg303[quot ech11111]Еще не было тут отмечено, что "плавающих" глюков в ЕБС радующе мало. Это по конечным пользователям.

Я не понял, что значит "Плавающих", но более глючной системы я не видел. Глюков полно в том числе очень незаметных, у меня были случаи когда глюки оракла обнаруживались после 8 мес эксплуатации. Сейчас у меня возникла ситуация, что ранее работающий функционал стал глючить, причины не представляю, около года все работало нормально и вдруг заглючило, причину не могу вычислить. Индусы из поддержки уже больше месяца бьются.

Следует заметить, что на большинство глюков уже имеются патчи, и патчи на патчи. Но их надо вычислить и накатить. К стати на моей практике внедренцы редко просматривали список рекомендованных патчей и накатывали еще до тестирования (отработки решения)


Как я говорил система без защиты от дурака. После года работы у меня всплывали глюки внедренцев. В том числе мои собственные. Некоторые ошибки своих решений я осознал гораздо позже. Когда остался сопровождать систему. Многие внедренцы не имеют подобного опыта, и продолжают тиражировать старые ошибки.

"Плавающие" - это появляющиеся без видимых причин и (опиционально) без видимых причин пропадающих. В основном относится к технологическому стеку. Т.е. если что-то не работает - то не работает постоянно. Те кто работает только с оракловыми продуктами могут сразу не понять о чем я. Например САП - у юзера почему-то без видимых причин перестают выбираться в отчете часть данных. если юзера откопировать один в один (со всем полномочиями) - то у откопированного все данные выбираются как прежде у оригинального. Еще пример - перенос разработок - периодически возникает (и исчезает) ошибка RFC-timeout, из за чего разработки не переносятся...В основном причинами являются баги технологического стека. Понятно о чем я? Вот у апсов такое реткость большая по моему опыту. Там какой-то функционал работает или не работает - все чотко и стабильно :)
Что глюк на глюке - все верно, патчи в апсах - это злобные трояны и коварны тем что часто с замедленным действием... Но когда система доработана, протестирована и запущена в эксплуатацию(правда после этого ее сложна назвать ЕБС-ом :)), юзера свыклись с интерфейсом, то косяков вылазит субьективно меньше чем в других виденных системах(это конечно заслуга настройщиков/доработчиков а не базового функционала), растущее кол-во пользователей системы и данных(кто знает 1С) мало заботит и конечных пользователей и саппортеров. Повторюсь - все благодаря техн. базису апсов. Вот что я имел ввиду.

ech1111Много было сказано про OEBS. плохого и хорошого , и все таки я не понял почему же эта система такая дорогая, разработал ее Oracle, достаточно уважаемый бренд. Ничего про базу Oracle плохого сказать не могу, и при этом стока нелестного про OEBS сказано в топике.
Все таки кто то конкретно может дать ответы на простые вопросы:
1) На какую ОС ставится OEBS?
2) Сложно ли его администрить, база админиться отдельно или есть какой то совокупный тул?
3) Локализован ли OEBS И настроен на российский учет , холтя бы базово?
4) Много ли разработки програмерской чисто с Forms ?
5) Как реализована безопасноть в OEBS, потому как я понял что он работает как веб сервис к кторому конектятся юзера из инета в том числе?
6) Как у OEBS с точки зрения быстродействия? MAX пользователей одновременно?
7) Реально если сравнить с SAP + и - одного и другого?

Просьба ответить по существу без воды, заранее спасибо!

1) платформ мало по сравнению с сапом но много по сравнению с 1С, кол-во поддерживаемых платформ - мне кажется это третьестепенный парметр системы.
2) админить оч. сложно, тул есть - OAM - веб интерфейс, Forms интерфейс, plsql developer, unix shell, Forms & Reports builder + желательно OEM или TOAD для СУБД- вот совокупный тул, при недостаче любого из этих тулов администрирование заметно усложняется или становится невозможным :)
3) Локализован - спасибо компании борлас и другим учасникам. Хит локализации - HR-овское (стандартное кажется) полномочие "Глобальный Суперпользователь руководитель СУПЕР"
Для россии система сильно чужеродна.
4) Об этом сложно сказать вкратце но было уже в теме показано - в общем, много.
5) Сложно ответить. но с безопасностью плохо. очень трудоемко затыкать админу дыры. Даже задача -смена дефолтных паролей - только для крепких духом мужчин. Юзеров из инета к веб-серверу можно не подпускать :)
6) С кол-вом юзеров оч хорошо. кол-во ограничивается скорее всего в основном железом. т.е. думаю что 10000 подключенных к системе - не вопрос. Если ограничивается приложением - то прихожение можно исправить :)
7) С сапом... ЕБС значительно менее проработан в плане функциональности, т.е. сплошные касяки на стандартных операциях, где у сапа вылизано до блеска.
Базовый спектр приложений(функциональности) кажется близок к саповскому - но повторюсь - ЕБС - конструктор "сделай сам" или модель для сборки с вложенными примерами - "как делать не надо".
В какой системе проще дорабатывать/разрабатывать новую функциональность - сложный вопрос, мало знаю а то что знаю лень писать. Скажу только что plsql/oracle sql выглядит помощнее саповского abap/open sql. Но сами средства и процесс разработки в апсах в целом много ужасней чем в сапе.
Сапорт в оракле более активный, но в тоже время менее грамотный. всеже впечатление такое что в апсах отдельный трабл решается быстрее(но и траблов то больше!)
по масштабируемости систем - ни разу не слышал примеров чтоб ебс или сап уперлись в кол-во пользователей или размер хранимых-обрабатываемых данных с четким объяснением причин. Управление блокировками у апсов(вернее у БД оракл, апсы только частично это наследуют(или не наследуют) зависит от приложения) заметно луччше что теоретически позволяет большему кол-ву юзеров/приложений работать с одними и теми же данными.
Интуитивность/эргономичность пользования интерфейсом - для пользователя 1С гораздо хуже в апсах.
вот вроде все по тем пунктам что вспомнил

ech11111почему же оракл такое г по вашему написал? у них же нормальный софт всегда был??

По качеству софта дело обстоит след образом: помнишь советское время када к баночке тушенки в нагрузку шла большая банка с килькой? Вот так же к оракловой СУБД прилагается большая бочка с г а именно всякие ЕБС-ы девелоперы и колаборейшн сюиты..

ech1111Cпасибо всем за подробные ответы.
Еще небольшое уточнение по поводу SAP Vs OEBS, я слышал что в аваp чтобы добавить колонку в отчет надо пуд соли съесть так ли это?
И еще с SApовским сервером тоже общаются через веб браузер?

так в 2-х словах не сказать.. но попробую. Дорабатывать стандартные программы (в т.ч. отчеты) в сапе неудобно тем что свой код можно дописывать только в специально отведенных местах текста программ. Потом некоторым ораклоидам в сапе не нравится то что для того чтоб поменять программу - нужно получить с сапнета ключ разработки(операция представляет собой вход браузером на service.sap.com выбор из списка-ввод модифицируемого обьекта, копирования Ctrl-C этого ключа и ввод его на запрос воркбенча - 10 мин для начинающего програмера. ничо не мешает наполучать ключей оптом ;))Но в принцыпе колонку добавить никаких проблем, учитывая что средство разработки(abap workbench) прям встроено в ГУИ, т.е девелоперу не нужно иметь на своем компе Reports Builder и скачивать-закачивать на комп с сервера программы отчетов(rdf-ники)
С саповским сервером обычно общаются чрез sapgui (только под win), но можно и через браузер(javagui) - для поддержки кросплатформенности клиентского места. т.к. первое написано на C++ то работать с ним неск-ко приятнее(отсутствует некоторая "вязкость" присущая практически всем графическим java-програмам)