ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.60     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / OEBS
25 сообщений из 76, страница 2 из 4
  2  все
OEBS
    #34378411
Answer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Answer
Участник
Флеймер
>> а идеального ПО без глюков и ошибок вообще не видел
Я тоже. Но покупая ПО за три лимона я надеюсь, что их будет минимум... И совершенно напрасно...

В одной из популярных веток называлась цена за OEBS - порядка 200 лимонов. Наверно за 3 лимона можно купить только пиратскую версию с ошибками?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 19:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378543
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
почему же оракл такое г по вашему написал? у них же нормальный софт всегда был??
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 20:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378645
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Да не Г! Почему с вашей точки зрения Г?!
________
Не дадим распространиться заразе политкорректности!
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 22:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34379706
ech1111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech1111
Гость
ну потому как никто в топик не написал что это классная система просто дорогая!
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 09:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34379948
ДмитрийП
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ДмитрийП
Гость
Размер кодирования зависит исключительно от решаемых задач. Перечень задач, которые Оракл (и САП) умеют решать в базовой функциональности значительно превосходят 1С, Axapta и т.п. Но, безусловно, он не исчерпывающий, в первую очередь в части российского учета. На западе полно внедрений, которые были выполнены без написания дополнительного кода.
В общем, советую изучать данный вопрос с точки зрения бизнеса компании и целей внедрения ОЕБС.

Обычные отчеты пишутся опытным разработчиком за 2-3 дня.
По возможностям доработок Оракл значительно превосходит SAP (особенно в версии 11.5.10). Проблема - выбрать правильный для каждой конкретной ситуации способ кастомизации.

На счет того, плохая система или хорошая - все зависит от критериев, которые используются для оценки. С точки зрения повышения своей стоимсоти на рынке, участие во внедрении ОЕБС - польшой плюс для програмиста.

Дмитрий (профессиональный консультант)

З.Ы. Практически нет примеров успешных внедрений собственными силами
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 11:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380008
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
спасибо Дмитрий за более менее понятный ответ !
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 11:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380118
Concept
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Concept
Участник
ДмитрийП....
З.Ы. Практически нет примеров успешных внедрений собственными силами

Дмитрий, если не секрет, как и где готовят "внешние силы" для успешных вндрений? Существует ли в Oracle система подготовки консультантов по внедрению OEBS?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 12:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380125
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
ech1111ну потому как никто в топик не написал что это классная система просто дорогая!
а как считали, с чем сравнивали, если не секрет?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 12:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380278
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
OEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380358
sergey888
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
sergey888
Участник
Пол-года писал/исправлял отчеты на Oracle Reports.
Более тормозного и глюкавого построителя отчетов я не видел.
После этого однозначно потерял всякий интерес к изучению Forms.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380402
tru55
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
tru55
Участник
sergey888Пол-года писал/исправлял отчеты на Oracle Reports.
Более тормозного и глюкавого построителя отчетов я не видел.
После этого однозначно потерял всякий интерес к изучению Forms.

1. по поводу Reports - не все так плохо, хотя для успешного построения отчетов нужна определенная практика - много неочевидных вещей
2. Forms достаточно сильно отличается от Reports (в свое время даже удивлялся, насколько большая разница 2 составляющих 1 продукта - Oracle Developer)
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380602
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Сисой1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

Думаю, любую тяжелую ERP можно сюда подставить.
Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
Не знаю, можно ли реальный опыт гарантированно заменить каким-то сертификатом. По методическому центру - мысль правильная, но только вряд ли партнеры сами в этом заинтересованы.
Сисой
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

С такими энергичными законодателями, как у нас, 1С, как система для бухучета, конкурентов не имеет.
Сисой
5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

На вкус и цвет... Есть и перлы откровенные, есть и просто расхождение с устоявшимся сленгом, а не с нормальным языком.
Сисой
6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Ожидание новой версии смущает при выборе любой системы. А Связьинвест - отличный проект, столько госденег отмыть не каждая система позволит. А если серьезно, это очень серьезный удар по репутации системы, Вы правы.
Сисой
Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Огромный плюс, кстати. Сколько брал толковых ребят со знанием только PL/SQL, (Forms, Reports желательно), все потихоньку обучались и уходили, кстати, на значительно бОльшие зарплаты без ущерба для системы.

В принципе, выбор OEBS - нормальный выбор, если он осознанный.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 14:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34382405
Фотография commit;
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
commit;
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

Да ну???

Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням.

Да ну???

Сисой
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
Ага, в каждой стране сваяем по центру. Еще и локализацию на все диалекты китайского реализуем..
Это ведь не 1С который кроме как в СНГ нигде больше не юзается...

Сисой
Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.
В масштабах всего мира?

Сисой
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально.
А с каких заслуг? Удельный вес российского рынка дол последнего времени просто был смешон...

Сисой
Свовременных обновлений не выходит.
Да ну??? Посчитайте количество версий и патчей...

Сисой
Необходимая отчетность не формируется.
Если ставить кривыми руками - то да...

Сисой
Проще вести в 1С сводными проводками.
Слушайте, а геморрой ваша 1С еще не лечит?

Сисой
5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.
Я бы хотел глянуть на локализацию 1С хотя бы на французском языке (про китайский молчу)

Сисой
6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.
Точно также может смутить потенциальных заказчиков выход очередно версии несравненной, супер-пупер удачной, абсолютно безглючной, уникальной по своим данным 1С.
Насчет Связьинвеста - еще раз убедился что вы оперируете "околовсяческими" слухами. Я кстати, хотел бы взглянуть на внедрение 1С в масштабах крупной коропорации с несколькими тысячами пользователей он-лайн.

Сисой
Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации
Не факт.

Сисой
Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов .

которые относятся скореевсего к тому типажу, который все свои карьерные/материальные/проектные неудачи списывает на софт, вместо того чтобы его серьезно и глубоко изучать.
Ну если вы лично не знаете, так зачем тут рассказываете весь этот чес и сравниваете несравнимые вещи???
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2007, 01:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34382411
Фотография Strashniy_kon03
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Strashniy_kon03
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов.

Это ктож у нас такой умный? Не упомянай OEBS в сочитании со Связьинвест! Провал там по одной единственной причине. Потому, что кое-кто захотел всё и бесплатно. А ему сказали: "Шиш!" Вот поэтому и провал. Я на этом проекте уже 2 года вкалываю, знаю его как облупленый.

Сравнивать 1С с OEBS - это всё равно что сравнивать блокнот и недавно открытый гуглом сервис для создания, хранения, редактирования и совместной работы с документами. Масштаб и функциональность совершенно разная.

Консультанты есть. Есть даже целые компании специализирующиеся на определенных модулях OEBS. Так же есть официальная локализация.

Ситема OEBS расширяема и настраеваема, поэтому под отечественный налоговый и бухгалтерский учет адаптируется вполне нормально.

Так, что товарищч, не стоит говорить о том, о чём имеешь лишь отдаленное представление.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2007, 02:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383472
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.





От себя добавлю.
7) Бизнес процессы в системе проработаны слабо.
8) Формы и модули слабо унифицированны.
9) Документация хреновенькая. Плохо описаны концепции. Не всегда описано влияние настроек на поведение системы.
10) Защита от дурака явно не достаточна.
11) Целостности данных автоматически не поддерживается. Я имею ввиду на уровне документов, а не СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 10:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383535
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
commit;
Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням.
Да ну???

А типа нет?


commit;
Сисой
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально.
А с каких заслуг? Удельный вес российского рынка дол последнего времени просто был смешон...

Возможно вы в этом правы. Но при этом проблема остается. Возможно правильным решением будет на компании(системы) которые больше внимания уделяют нам?

commit;
Сисой
Свовременных обновлений не выходит.
Да ну??? Посчитайте количество версий и патчей...

От ож. От их количества просто фигеешь. Заплатки на заплатках, да еще и глюкавые. Перед патчем обычно надо накатить еще 5-6 предшествующих. И каждый патч надо ставить на тестовой системе и прогонять на глюки, и то не всегда уверен, что не вылезет новая проблема, где ее не ждешь. Установка более менее крупного патча это что то типа игры в русскую рулетку.



Сисой
Необходимая отчетность не формируется.
Если ставить кривыми руками - то да...
[/quot]
Ага, может и первичка всех устроит?
На самом деле отчетность не на столько плохая. Просто мы традиционно привыкли немного к другой отчетности и стилю работы. Наша отчетность не хуже, просто она другая. И нести "мировые стандарты" не всегда лучшая стратегия. По этому большое количество отчетности приходится делать с 0.


Сисой
Проще вести в 1С сводными проводками.
Слушайте, а геморрой ваша 1С еще не лечит?
[/quot]
В натуре проще. Написание програм конвертации, по сложности, соизмеримо с построением собственной системы фискальной отчетности. А если на предприятия ведут серый учет, то комбинация с 1С может быть весьма неплохим решением.



Сисой
Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов .

которые относятся скореевсего к тому типажу, который все свои карьерные/материальные/проектные неудачи списывает на софт, вместо того чтобы его серьезно и глубоко изучать.
[/quot]

Я в отличии от Сисоя хорошо знаю софт. И обычно мне удавалось сделать на базе ОЕБС рабочее решение, но мне есть с чем сравнить, и я не могу сказать, что ОЕБС хороший выбор.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 10:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383594
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
Strashniy_kon03
Сравнивать 1С с OEBS - это всё равно что сравнивать блокнот и недавно открытый гуглом сервис для создания, хранения, редактирования и совместной работы с документами.
Ситема OEBS расширяема и настраеваема, поэтому под отечественный налоговый и бухгалтерский учет адаптируется вполне нормально.
.....
Так, что товарищч, не стоит говорить о том, о чём имеешь лишь отдаленное представление.

А вот не надо передергивать. Я, между прочим, с OEBS почти два года работал (GL, FA, AP, AR). И хорошо знаю, чего стоит наладить на ней учет в соответствии с РСБУ. Не думаю, что за прошедшие 3,5 года что-то принципиально изменилось. Куда ни плюнь - кастомизация.
"расширяема и настраеваема, поэтому.." вообще смешно. Тогда 1С - ERP. Написать-то все можно.
В своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383670
Sal
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sal
Участник
СисойВ своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(

Обычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383730
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
SalОбычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)

Да мне тоже технологически OEBS ближе. Просто обидно, когда сравниваешь отношение этих двух вендоров к российскому рынку. Oracle относиться более наплевательски (я говорю про ERP).
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383792
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Сисой
А вот не надо передергивать. Я, между прочим, с OEBS почти два года работал (GL, FA, AP, AR). И хорошо знаю, чего стоит наладить на ней учет в соответствии с РСБУ. Не думаю, что за прошедшие 3,5 года что-то принципиально изменилось. Куда ни плюнь - кастомизация.
"расширяема и настраеваема, поэтому.." вообще смешно. Тогда 1С - ERP. Написать-то все можно.
В своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(
А смысл связываться с РСБУ в OEBS? Наше судорожно меняющееся законодательство лучше оставить региональным игрокам типа 1С, пока РСБУ не приблизится к международным стандартам.
Кастомизация любой системы должна быть как хирургическое вмешательство - после обследования и терапии :). Основная же беда многих консультантов - неумение и нежелание переубедить заказчика пересмотреть свои взгляды на бизнес. Собственно, внедренцам и выгоднее писать кастомизации, что OEBS позволяет (в бОльшей степени, чем SAP, как мне кажется) делать довольно легко с минимальными знаниями платформы.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383932
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
OA UserКастомизация любой системы должна быть как хирургическое вмешательство - после обследования и терапии :). Основная же беда многих консультантов - неумение и нежелание переубедить заказчика пересмотреть свои взгляды на бизнес.

Я когда внедренцем был тоже не любил кустомизации писать. А потом когда пришел на предприятие, понял что не так страшен черт как его малюют. Иногда смотришь как внедренцы стандартный функционал за уши натягивают, смешно и грустно становится. Часто кустомизация проще и эффективнее таких притянутых решений оказывается.


OA User
Собственно, внедренцам и выгоднее писать кастомизации, что OEBS позволяет (в бОльшей степени, чем SAP, как мне кажется) делать довольно легко с минимальными знаниями платформы.

Как раз наоборот, любую программу рано или поздно надо поддерживать, а внедренцы тоже заинтересованны быстрее и качественне передать работу заказчику. По этому им как раз выгоднее обойтись минимумом кустомизаций.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384028
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Флеймер
Я когда внедренцем был тоже не любил кустомизации писать. А потом когда пришел на предприятие, понял что не так страшен черт как его малюют. Иногда смотришь как внедренцы стандартный функционал за уши натягивают, смешно и грустно становится. Часто кустомизация проще и эффективнее таких притянутых решений оказывается.

Тут палка о двух концах: с одной стороны - изучение функционала и возможности его настройки требует довольно много времени, с другой - быстро все напишем и пусть работает. В любом случае, это не плюс и не минус данной системы, это проблемы другого порядка - анализа бизнес-процессов на этапе внедрения системы. К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384085
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
Основная проблема - в сэйлах, которые впаривают системы Заказчикам, обещая усе в шоколаде - и SCM и РСБУ. Хотя гораздо эффективнее было бы вести в ERP только УУ, а БУ и НУ генерить в каком-нибудь российском бухАРМе. На 1С свет клином не сошелся, есть и Оракловые бухгалтерские системы.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384131
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
OA User К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
под OEBS что-ли? Давайте, начинайте: лучшие мировые практики ведения бизнеса, инвестиционная привлекательность...
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384470
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
iscrafm OA User К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
под OEBS что-ли? Давайте, начинайте: лучшие мировые практики ведения бизнеса, инвестиционная привлекательность...
Нет, дело не в OEBS. Есть как бы два полюса - автоматизируем как есть, тем самым продлеваем текущее положение дел, не более того. Это нормально, но не факт, что те способы ведения бизнеса, что есть сейчас, будут востребованы для компании, если норма прибыли для данной отрасли уменьшится вдвое, например. Другой полюс - все выкидываем, принимаем "мировые практики" за абсолют, и вперед. Далеко не факт, что на быстром растущем рынке (диком, по-простому говоря) это будет эффективно.
Так вот, готовность менять - это умение сравнить текущее положение дел с тем, что предлагается на перспективу, встречается, увы, редко. Внедрение "тяжелой" ERP-системы - это очень неплохой повод об этом задуматься.
Далее, что касается непосредственно кастомизаций, полезно допустить, что существующий функционал придуман не просто так (пусть его писали индусы, американцы, но не идиоты же), а из определенных соображений/методологий. Это сложнее, чем просто уверенность в том, что наше вернее, потому что наше. Тоже нечасто такое желание у людей встречается.
Абсолютно не защищаю OEBS, повторюсь, проблема в том, что выбор/отказ должен быть осознанным. Если Вы остановились на выборе ОднойИзвестнойСредыРазработки, то значит Вы готовы в ней ваять, все что вздумается, если Вы выбрали некую ERP-систему, то значит Вы готовы перенять часть ее функциональности. А полное переделывание готового функционала под себя говорит не о качестве данной системы, а том, что она Вам в данный момент не нужна (или не поможет).
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 14:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 76, страница 2 из 4
  2  все
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / OEBS
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]