GaryaБолее того, я абсолютно уверен в том, что подобных методов /верификации/ существовать не может в принципе. Потому что если бы они существовали, отпала бы необходимость в усовершенствовании системы, в ее адаптации, в "лавировании" между бурунами суровой действительности. В обсуждении был поднят целый пласт интереснейших вопросов, верификация только один из них. Поскольку при внедрении СМК описанию бизнес-процессов отводится ключевая роль, то принципиальную возможность доказательства правильности описания трудно переоценить. В общем, началась моя переписка с Усовым А.С. (aka A_S_U). Он придерживается той же точки зрения: верифицировать бизнес-процессы невозможно (ссылка) A_S_UВам придется сделать большее допущение: верификация описаний бизнес-процессов невозможна в принципе... Сложность методов верификации растет быстрее, чем сложность описания бизнес-процессов... Что же предлагается? Вообще отказаться от описаний! Он предлагает модели, которые содержат в себе механизмы верификации. АСУ выслал мне модели основных, по его мнению, классов предприятий. Честно говоря, моя первая реакция после знакомства с этими моделями: “Опять прикалывается!”. Модели просты до безобразия: несколько подсистем соединенных стрелками. Прожевав обиду, я решил вытянуть из него доказательства. И вытянул! Стрелки (он их называет слабыми связями) имеют несколько представлений (не могу подобрать более точного слова) и лежат в основе организации, экономики и планирования деятельности предприятия. Цитата из письма АСУ: “Если в систему вводится новая подсистема (в структуру предприятия вводится новое подразделение), то необходимо определить для чего нам это нужно, то есть, сказать что полезного она способна делать. Это раз. Два. Что необходимо новой подсистеме для того, чтобы она могла работать. Три. Необходимо увязать потребности и возможности новой подсистемы с возможностями и потребностями других подсистем. Четыре. Надо проверить экономический эффект…”. Далее идет описание экономических методик и планирования.
Пока я еще не могу сделать каких-то окончательных выводов об этом методе. Но что бросается в глаза. Первое – метод очень прост. Второе – мне пока не удалось найти в нем каких-то казусов (блин! он действительно прост и даже цепляться не за что). Третье – можно строить модели больших предприятий с различными видами производств. Четвертое – на этапе планирования/проектирования, исходя из целей, реструктуризации можно задавать требуемую эффективность и иметь возможность сравнивать различные варианты.
GaryaМожно было бы просто подставить исходные данные в огромную формулу - и получить наиподробнейший план действий (вплоть до каким пальцем в какую долю секунды нужно шевельнуть, чтобы увернуться от падающего кирпича с пролетающего мимо заблудившегося самолета), а также наиболее оптимальную структуру для достижения целей в перспективе на 48-й век, включая многие будущие помтмства (план появления на свет которого тоже этой формулой заведомо учтен!). Если мне кто-нибудь когда-нибудь скажет, что с помощью формул может предсказывать будущее со 100%-ной достоверностью на любой обозримый и необозримый период, то... Хммм... :) Прежде чем попытаться в это поверить, мне придется сначала убедиться, что я имею дело с самим Господом Богом... :) Вы, надеюсь не станете утверждать, что способны предсказать будущее на 100% на любой период времени? И, надеюсь, не станете меня уверять, что это может сделать господин A_S_U? Гаря, скажи пожалуйста, зачем надо было выгонять интересного собеседника, а потом безответно склонять его в каждом сообщении?
С уважением, Федор Семенов.