iscrafmЕсли человек рассуждает на какую-либо тему (производство например, JIT...), хочется знать, какой опыт стоит за этими рассуждениями. Или просто начитка. Поверьте, вот это действительно не красит. Как и бряцанье сертификатами. Причем вопрос был конкретный, про способ их получения. Хотелось бы, чтобы автор озвучил его от себя :)Вы хотите разделить аудиторию на тех, кто имеет право рассуждать и на тех, кто не имеет этого права?
Если Вы считаете рассуждения ошибочными, то просто возразите и приведите свои доводы. Хочу Вам напомнить, что velfimov "бряцнул серификатом" в ответ на предположение оппонента, что он не читал реляционную алгебру. Не нужно высказывать подобные предположения, тогда и "бряцание" также не потребуется.

Вы конкретно хотите знать, "какой опыт стоит за этими рассуждениями", а если Ваш оппонет тоже захочет выяснить, "какой опыт стоит" за Вашими возражениями, разве Вы не вынуждены будете либо замолчать, либо "бряцнуть"?

2 all. Будьте пожалуйста более вежливыми и уважительно относитесь к Вашим собеседникам.

iscrafm GaryaПри этом, специально хочу заметить, что TOC, канбан, TQM и всё прочее я также считаю ограниченным пониманием сути управления.
Особенно канбан. Тогда в этот список следует включить покраску стен валиком и тоже считать этот метод ограниченным понимаем сути управления. Не сердитесь Garya, я не подкалываю. Просто список очень необычный.Управление - слишком обширное понятие, чтобы пытаться его охватить одним махом. Гендир управляет менеджерами среднего звена. Рынок управляет гендиром. Менеджеры среднего звена управляют исполнителями - токарями, уборщицами, водителями. Водитель управляет автомобилем (и системы автоматизации этого вида управления уже включены во многие автомобили в виде ABS, ESP, EBD и т.д. и т.п.). Канбан - концепция некоторой части управления. Все другие концепции - тоже охватывают только какую-то часть управления. Каждая из концепций имеет свои условия применимости и ориентирована на получение некоторых выигрышей. Некоторые концепции могут применяться совместно - если конкретные условия подходят одновременно под несколько из них, и попытки следования одновременно нескольким концепциям не приводят к противоречиям. Иногда противоречия существуют, но незначительные, и они устраняются изменением одной из концепций, ее усечением или модификацией. TOC очень живописно стыкуется с модифицированным канбаном. TQM стыкуется с TOC. Могу высказать предположение, что всё перечисленное стыкуется с теорией систем, по крайней мере, в некоторой степени. И ничто из перечисленного не охватывает управление на 100%.

YulkaГаря, я не имею возможности ответить на все Ваши вопросы.

Дам лишь библиографическую справку. Это, видимо, одно и то же, или вариации.

Никаноров С. П. Совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем. - В сб.: Кибернетику на службу коммунизму. Проблемы исследования и управления в больших системах энергетики /Ред. Берг А. И. - Москва: Энергия, 1971.

Никаноров С. П. Совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем // Методологические проблемы теории организаций. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976.

В сети, например, вот:
http://www.ckp.ru/biblio/n/nik_sover.htm

Абдикееву с "соавторами" следовало бы извиниться. С другой стороны - плагиат это форма, в которой идеи уходят в массы, так что пусть (это почти также приятно, как когда твои аналитические отчеты воруют на семинарах) - значит, пошла волна интереса :-) У всего есть положительные стороны :-)Спасибо! :) Вижу, что наши оценки по многим вопросам схожи. Отдельное спасибо за ссылки.

iscrafm velfimovПервоначально JIT - это процедуры контроля, применяемые в американских супермаркетах для оценки запасов на полках. Извините, я забыл что не любите цитирования ;-)
Слышали шутку 80х гг "едим всё что плавает, растет, бегает и летает".
Так и мы продаём потому же принципу. Включая продукцию конкурентов.
хм.. оригинальная трактовка. А кто еще думает так же как и Вы?Не знаю, что по этому поводу сказать. Я с JIT знакомился по книге Питеркина . То, что я вынес из этой книги: JIT - это не столько технология, сколько философия управления. В общем, для меня не настолько важно, каким успехом она пользуется у "потребителей рекламы" :), сколько просто ряд принципов и приведение примеров, каким образом эти принципы работают. Я тоже считаю, что JIT "умерла". По крайней мере, в том виде, в котором она озвучена в книге, она мало подходит для наших реальных условий. Одна из причин - слишком высокие риски. JIT требует сначала сокращать запасы, а когда при снижении уровня запасов предприятие сталкивается с проблемами, анализировать причины этих проблем, устранять их, после чего продолжить сокращение запасов до тех пор, пока предприятие в очередной раз не столкнется с проблемами. Такой подход, ПМСМ, очень рискованый. Столкновение с проблемами может быть настолько серьезным, что бизнес просто повторит судьбу "Титаника". В этом отношении мне больше импонируют концепции, которые сначала устраняют проблемы, а уже потом в них происходит снижение уровня запасов (в TOC, например).

И вообще все эти буковки-аббревиатуры никакого значения не имеют, ПМСМ. Значение имеет наше понимание заложенных в них идей. Если идеи нам понятны, соответствуют нашим целям, если побочные негативные явления заранее оценены, и мы готовы их преодолевать, если положительный эффект также оценен и осознаны причины появления этого эффекта - то концепция имеет право на практическое применение. Я могу не вполне корректно трактовать JIT или TOC или что-то другое. Но если я извлеку из них какие-то полезные идеи, применяя которые на практике, смогу добиться успеха, то это и есть тот самый "здравый смысл", на который тут многие ссылались.

iscrafm velfimov1.JIT это не изобретение Тойоды и Оно, т.к. известно было до них.
Кому было известно? И почему Тойоды? Родоначальником считается Taiichi Ohno? По Нортона и Каплана тоже говорят, что BSC давно до них придумали. Но все же... В древности можно найти истоки многих вещей, но за приведенными выше методами стоят конкретные люди. Интересно откуда у Вас такие сведения? Можно даже цитату со ссылками. :)Оно Вам надо? Что Вы пытаетесь доказать? Что лучше знаете историю JIT, и поэтому Ваш оппонент не имеет права на собственное мнение, а только должен, раскрыв рот, молча внимать, что Вы ему скажете, непоколебимо веря при этом во всё, что Вы скажете, даже если Вы приведете только итоговые выводы безо всякого обснования? Вы пытаетесь устроить экзамен Вашему оппоненту? Или пытаетесь добиться, чтобы Ваш оппонент в ответ потребовал от Вас предоставить сертификаты, что Вы можете выступать в качестве экзаменатора? Что Вы сделаете тогда - "бряцните сертификатом" или просто оставите вопрос без ответа?

Давайте говорить по существу. Вот по существу Вы можете сказать, какое отношение к теме обсуждения имеет авторство JIT? Мне вот совершенно без разницы, придумал JIT Дмитрий Менделеев, Архимед, Хиросима Нагассаки или кто-нибудь еще. :)

WJА что такое "Модифицированный канбан"? Это имеется в виду его автоматизация?Наличие сигналов - это еще не всё. Полноценный канбан предполагает специальный расчет количества карточек-требований определенных видов. С помощью изменения числа этих карточек можно отчасти выполнять управление приоритетами, а также осуществлять "долгосрочные" (стратегические) воздействия. Кроме карточек важной частью системы канбан является система приоритетов их обработки на конкретном рабочем месте.

Если канбан задействуется совместно с TOC, то цели, преследуемые регулированием числа карточек, вступают в противоречие с требованиями TOC. Для того, чтобы эти противоречия устранить, из канбана исключается часть, отвечающая за расчет числа карточек. Их просто запускается заведомо больше, чем может потребоваться. А приоритеты задаются в соответствии с концепцией TOC. И это тоже еще не всё...
Для разделения потоков, идущих через "бутылочные горлышки" и мимо них, на ярлыках может понандобиться допольнительная специальная маркировка. Либо ярлыки необходимо использовать не двух типов, а большего (2*число узких мест).

WJКанбан (его еще иногда называют системой "Тойота", если не ошибаюсь) - это способ управления запасами, заключающийся в наличие системы условных сигналов для своевременного пополнения запасов. Изначально предполагалось, что автоматизация при этом отсутствует. ПМСМ, "система Тойота" - это более обширное понятие, чем канбан. Канбан - это часть "системы Тойота". Можно также сказать, что канбан - один из механизмов реализации философии JIT. Однако, в общем случае эта философия может применяться и без канбан (в своих оценках я ориентируюсь на книгу Питеркина). А вот "система Тойота" без канбан уже мне никак не представляется. ПМСМ, "система Тойота" - это конкретный пример реализации JIT в совокупности с канбаном.

iscrafm GaryaОно Вам надо? Что Вы пытаетесь доказать?
Доказать ничего! Хочу узнать, то что спрашиваю. Мне это действительно интересно, без всяких подвохов. :)
Аааа, тогда ладно... :) Это мне и самому интересно... :)

Garya(2*число узких мест)Упс... 2*(число узких мест + 1 ).

+ 1 - это то, что идет мимо узких мест.

WJТочнее сказать, что управление, основанное на TOC можно осуществлять методом "канбан" (поскольку ТОС - это философия, а канбан - механизм управления). А сочетание двух управленческих методологий - ТОС и TQM возможно, поскольку они не противоречат друг другу.Ну.... можжно сказать и так, хотя, ПМСМ, это не совсем правильно.
1. Канбан - это действительно "метод".
2. TOC - это не совсем философия. Скорее всего, это тоже "метод". А точнее, технология управления. Поскольку представляется вполне четким формализуемым алгоритмом действий.
3. TOC и "родной" канбан все-таки друг другу противоречат в некоторых аспектах.

Я перечитал то, что написал выше про расчет числа карточек, и увидел, что получилось немножко сумбурно. Решил дать дополнительные пояснения.

Допустим, на производстве используется переналаживаемое оборудование, которое используется в изготовлении узлов для двух видов продукции - Продукции1 и Продукции2. В своих стратегических планах компания намерена увеличивать выпуск Продукции2, а выпуск Продукции1 постепенно сворачивать. Что она делает? Она запускает в оборот меньше карточек под узлы Продукции1 и больше карточек под узлы Продукции2. В результате изготовление узлов для Продукции1 "притормаживается", а узлов для Продукции2 - наоборот, ускоряется (партии узлов для Продукции2 проходят чаще).

Для TOC в подобном регулировании числа карточек нет необходимости.

Есть еще один нюанс. Традиционный канбан работает на "вытягивании". Карточки-требования запускаются "от клиента" (или "от сбыта") и работает преимущественно в тех условиях, когда производство способно удовлетворить все потребности рынка (то есть, имеет существенный незадействованный запас производственных мощностей). TOC же наиболее эффективно работает в условиях, когда предприятие не способно удовлетворить потребности рынка. Для TOC работа на "вытягивании" не актуальна. Для нее важнее организовать "барабан" - синхронизацию ритма всего производства с ритмом "бутылочного горлышка". Поэтому запуск карточек-требований должен притормаживаться при опустошении выходного буфера "бутылочного горлышка" (а он должен быть пустым практически всегда - хочу напомнить, что предупреждающий сигнал на светофоре, контролирующем этот буфер, загорается при его переполнении). "Бутылочное горлышко" может находиться где-то в центре системы, поэтому может понадобиться синхронизация не "под выход", а "под середину" процесса производства. То есть, кроме сигнализации карточками должна быть еще и "сверхкарточная" сигнализация "от бутылочного горлышка - на выход", которая либо разрешает, либо запрещает продвижение карточек-требований. Начиная от бутылочного горлышка и дальше в сторону снабжения канбан уже больше похож на настоящий.

Так что, нюансов много. Может быть, и не следовало называть это "модифицированным канбаном"... Просто взята из "канбана" идея хождения двух типов карточек. Я уже прежде говорил, что, ПМСМ, идеи - это главное. А аббревиатуры - это второстепенно... :)