> А после релиза 1С под Линукс

Это не релиз, это кастрированная поделка под патченный PostgreSQL.

> (будет ли он вообще работающим)

Не будет, естественно. Ни один нормальный человек не будет использовать фиг знает кем написанный патч (и фиг знает для чего, собственно) для продакшн приложения.

> Кстати у производителей российских дистрибутивов Линукса имеется
> большое желание распространять в дистрибутивах в том числе
> и линуксовую бухгалтерию.

Imho бредовое желание. Поддержка дистрибутива - занятие само по себе достаточно геморройное, чтобы отвлекаться на другие задачи (которые к тому же никак не связаны с основной). Распространять - это просто, сложно поддерживать пакет. А без поддержки учетный софт вряд ли будет востребован иначе, чем для персонального учета. ;) К сожалению, никто из отечественных Linux-распространителей не имеет авторитета, который бы позволял формировать априори позитивное отношение к его продуктам или распространяемым пакетам.

> За неимением оной сойдет и вышеозначенная поделка.

Не знаю, но думаю, что вряд ли. Я бы, например, сто раз подумал, нужен ли мне на сервере параллельный одноразовый экземпляр PostgreSQL.

> А пока народ потянется к Линукс, пара версий выйдет, глюки победят.

Дело даже не в глюках. С таким подходом imho вряд ли можно рассчитывать на успех.

> А что там в сервере патчили???

Не помню; помню только, что настолько незначительную фигню, что было очень смешно. На opennet было обсуждение, по-моему.

> Зачем??? [/quot]

Чтобы иметь возможность полностью контролировать продукт.

> у производителей российских дистрибутивов Линукса имеется большое
> желание распространять в дистрибутивах в том числе и линуксовую
> бухгалтерию

Вспомнил некстати. ;) Oracle собирается выпустить свой Linux, причем, слухи как бы уже и не очень слухи. Т. е. обратный пример: софтовый вендор собирается заниматься операционной системой.

Мне эта новость не нравится. Oracle отъест кучу бабла у Red Hat, что на самом деле плохо: RH будет развиваться медленнее, чем могла бы. Т. е. лидером останется, но это потребует бОльших затрат (в том числе, не связанных с программированием).

> хз, мне никогда не нравился редхат

ОК, давайте еще немного поговорим об иерархии предпочтений. ;)

> не видел при использовании в качестве сервера преимуществ ни единого
> дистрибутива

Я тоже не видел. Правда, ни времени, ни желания устраивать сравнительное тестирование не было, да и результаты вряд ли отличались бы для одинакового ядра. Скорее, было важным общее впечатление. В SuSe YaST показался совершенно ненужной приблудой. Как гуевая конфигурилска а-ля форточки - возможно, и ничего. Как инструмент для работы - хм... никак. Плюс мелкие не очень понятные телеги типа возможности установки ReiserFS как основной файловой системы. Предлагать при установке возможность использовать бету с непонятным статусом для продакшн сервера - как бы легкомысленно. Так что альтернативу RH обнаружить не удалось. А после сообщения о приобретении JBoss и выхода беты 5 стало ясно, что выбор был сделан абсолютно правильно. Отечественные дистрибутивы не исследовались по причине идентичности дистрибутивам мастер вендоров и imho абсолютно лишней самобытности. ;)

Для сервера как бы не слишком важно, насколько свеж в дистрибутиве набор пакетов. rpm -Uhvv - не такая сложная операция. ;) Imho важно, чтобы вендор придерживался понятных правил и осмысленных действией при поддержке продукта: предполагается, что дистрибутив выбирается не на месяц работы. А разница между SuSe и Red Hat существенна именно с точки зрения идеологии продуктов.