Пока у меня складывается впечатление, R.Y.B., что не плавали и не знаете. Раз Вы призвали "на помощь" никому не известный пример "реализации АРМ придворными программистами". Не исключено, что это "АРМ" вообще не нужно было делать, а не то что заменять каким-то "ужасным стандартным". Вы про экономию Вашего времени говорите, а я про экономию времени пользователей, которые вынуждены обращаться к Вам. Неужели не улавливаете разницу ?
Одно я понял: к мнению каждого конкретного человека Вы не прислушиваетесь. А постоянно программировать Вам приходится не "из-за людей", а "из-за себя".

1. Да, andbary, именно так.
2. Никаких "бизнес процессов" не существует. Следовательно, не существует и "успешных бизнес процессов".

Вы не оригинальны, R.Y.B., со своим "никогда не работали" и "ярлыки навешивать". Впрочем "robo-формер" - свежо. А вот про "не хочу" не сочиняйте. И про нервы. Вам просто нечего сказать.

Рад за Вас, andbary, хотя никакого "сайта" у меня никогда не было. И я Вас понял. Полное взаимопонимание ! Когда Ваши клиенты, успешно торгующие туалетной бумагой, слегка "расширят бизнес", и станут "услугу предоставлять", а клиенты успешно "предоставляющие услугу" станут "заодно" туалетную бумагу продавать, Вы и тем и другим "внедрите" еще по две "системы": одну - для "другуго бизнеса", другую - для "интеграции систем". Но мне печально не стало. Это обычный способ зарабатывания денег, при котором все средства хороши, в том числе и банальное вранье про "специфику" и "бизнес процессы".

"Забодал" и "не видите специфику и бизнес процессы" - это одно и то же по сути. А Вы, andbary, значит, видите. Замечательно. Далее Вы, правда как-то туманно (явно не сказав, что клиенту придется купить и поддерживать еще две системы, а всего - три), подтвердили мое предположение:

Когда Ваши клиенты, успешно торгующие туалетной бумагой, слегка "расширят бизнес", и станут "услугу предоставлять", а клиенты успешно "предоставляющие услугу" станут "заодно" туалетную бумагу продавать, Вы и тем и другим "внедрите" еще по две "системы": одну - ля "другуго бизнеса", другую - для "интеграции систем".

Теперь очевидно, что организовав еще и гараж "естественным образом" приходим к закупке и "правильной настройке" четвертой "информационной системы", а установив токарный станок для изготовления запчастей, будем покупать пятую "систему". Это номально. Правильно советуете. И клиенты у Вас шикарные - слушают сказки про "бизнес процессы". Если бы у них было инженерное образование, они бы знали, что туалетную бумагу лучше добывать из ничего (например, "перегоняя" воздух по "трубе"). Это дешевле. Точно так же следует стремиться к исключению каких-либо "бизнес процессов", если вдруг выяснилось бы, что они существуют. Похоже еще и корпоративная культура напрочь отсутствует, а это неизбежно приводит к бесконечному "анализу бизнес процессов".

Ловко Вы, Проба сил№, не обратили внимания даже на "гараж". Впрочем и отслеживание перевозок туалетной бумаги сторонними перевозчиками тоже не "просто торговля". Но с чего Вы взяли, что я что-то предлагаю ? Это просто не прилично - что-то кому-то предлагать.

Ваша необоснованная обида приводит к банальной неправде, Проба сил№.

"Настраивать бизнес на то и то , я б павесилси"
А теперь - "домыслы", и "грязные слухи".

Вы именно не можете "настроить бизнес". Но Вы, конечно, способны программировать, программировать, и программировать. Здесь у меня нет никаких сомнений. Но это трудно физически, я это тоже понимаю. Поэтому бизнес должен быть "простым". Либо "гараж", либо "станок", либо "столовая", либо "бухгалтерия", либо "туалет", либо "туалетная бумага" и т.п. Я Вас очень хорошо понимаю, не переживайте.

Это другое дело, Проба сил№. Давайте, для начала, "разделим бизнес до предела". Итак, Вы считаете, что тысячи программистов должны "программировать конкретный бизнес продажи туалетной бумаги" ? А другие тысячи "программировать конкретный бизнес изготовления туалетной бумаги" ? И изготовителям туалетной бумаги ни вкоем случае не нужно ее продавать ? А только обменивать на дравесину ? И программисты "производства бумаги" учтут в своих программах операцию этого обмена, но операцию продажи (не говоря уже об исследовании рынка и т.п., и уж, тем более, не говоря о доставке) они не в состоянии учесть, так как это уже совершенно другой "бизнес" ?
Я Вас правильно понял ?
Этому нас "учит западный опыт" ?

P.S. Именно сделав из (кажущегося) сложного простое, можно уйти от "специфики" и "бизнес процессов", и создать качественный продукт, независимый от "типа бизнеса". Про "сложное" и "простое" я с Вами полностью согласен.

Я, во всяком случае, исключительно про SAP R/3 говорю, которая используется на крупных лесо-промышленных комбинатах в том числе производящих разнообразную бумагу.
Но называть (и объяснять) эти внедрения успешными или не успешными могут только сотрудники этих предприятий. Вот они могут конкретно объяснить почему лучше самим написать систему со скрупулезным учетом "специфики" своего предприятия. Я знаком с одним примером: несколько проектировщиков и несколько программистов из АСУ предприятия самостоятельно в течение одного-полутора лет дописывали функциональность (связанную с индивидуальным учетом рулонов бумаги), которой не было в купленной версии R/3 (потом приблизительно такая функциональность появилась в самой R/3). Но это же не то. Я не слышал, чтобы эти сотрудники говорили бы, что лучше бы они ВСЕ С НУЛЯ САМИ НАПИСАЛИ.

Меня "полная идентичность подходов" не настораживает. Она базируется на фундаментальном "движении материи в пространстве и во времени", дает отличный практический результат, и я ее просто использую. "Сложности" и "специфика" выдумываются, конечно, от желания "оптимизировать", но природа этих выдумок кроется в непонимании (или незнании) законов сохранения и др. фундаментальных законов.

Действительно, интересная информация в трех последних сообщениях. Наконец-то что-то конкретное - DmVa будет доволен (это же он чего-то хочет, а не я).