mazzyКолесов Андрей
Размышления о партнерском форуме, который не состоялся
www.visual.2000.ru/kolesov/crn/60821_oc.htm

© Андрей Колесов, 2006
Авторский вариант. Статья была опубликована c весьма значительными и важными сокращениями литературной правкой в журнале "ИТ-бизнес, CRN/RE (N 16/2006 от 08.09.2006, с. 14)

История статьи. В силу обстоятельств я пишу о технологиях и бизнесе "1С" уже более 10 лет. И периодически накатывается желание пофилософствовать на эту темы. Но останавливает то, что не всегда находятся желающие опубликовать подобные статьи. Конктретная идея написания этой статьи у меня появилась еще в конце февраля 2006 г., когда я узнал, что летний семинар "1С" не состоится. Еще тогда я решил, что статья должна быть написана именно в июне, чтобы появиться вместо очередного "отчета о летнем мероприятии". Но, как обычно, тогда помешали какие-то более срочные дела. К тому же я сильно сомневался, что такую статью опубликуют.

В середине августа стало понятно, что статья должна быть написана или сейчас или никогда. Написал.

Подробнее...
www.visual.2000.ru/kolesov/crn/60821_oc.htm

Гы, на фото - птенчики.


Двоякие чувства. С одной стороны, 1С, чувствуется, переживает кризис среднего возраста -- нехватка стратэгов среди "экзекутивных манагеров". Да и НИОКР-ом в ейной 8.0 не пахнет. С другой стороны - это единственная российская фирма, которая может составить конкуренцию буржуинам,и на которую сейчас равняется весь российский ИТ-рынок.

iscrafm Сумасшедший Джо1С...это единственная российская фирма... на которую сейчас равняется весь российский ИТ-рынок.
Если я не равняюсь, то мне выйти?
Можете остаться. :-) Де факто на них так или иначе равняется подавляющее большинство контор по разработке ПО. Как в плане продвижения продукта, как в плане менеджмента, как в плане конкуренции, как в плане оказания сервиса, так и во многих других планах. Мне это тоже не нравится, наверно, как и вам, но число установленного ПО от 1С и число тех кто занимается только поддержкой 1С говорят сами за себя.


grexhide Интересно, они корпоративные гимны и физзарядки по утрам не делают ? ж)))
(скептически) Хотелось бы взглянуть на слова гимна. :-)

grexhide
Идиотизм ситуации очевиден сам по себе. 1С же повторяет кризис жанра, постигший Oracle и SAP лет надцать назад - проприетарные технологии - своя база данных, свой язык, свои среды разработки....

Одна незадача - SAP давно плюнула на свою ADABASE, склоняясь к универсальным отраслевым Oracle RDBMS (и MySQL ?), обе же приостановили свои линейки сред/языков, склоняясь к открытым отраслевым стандартам Java (EE)....

И только 1C со своей дурацкой платформой (один "русский язык программирования " чего стоит) все еще мается.... С непроходящей детской болезнью масштабирования...

Всё достаточно очевидно - они боятся что сторонние разработчики начнут писать модули лучше чем собственные.

Но как говорится, жадность фраера погубит. Пора бы уже давно приступить к модели Opensource ERP зарабатывается нормальные деньги на РЕАЛЬНЫХ ВНЕДРЕНИЯХ, а не на разработке костылей.

asdfghjklВообще-то продажа некоего ПО как такового и продажа интеллектуальных услуг и сервисов(пусть даже ограниченного набора) к некоему ПО - два разных бизнеса.
Я с этим не согласен. Одно тесно взаимосвязано с другим. Различны могут быть маркетинговые и организационные модели, но это не повышает качество продукта. Особенно если речь касается специализированного продукта. Ведь при увеличении числа разработчиков, франчайзеров, внедренцев и доводчиков теряется самое главное - обратная связь (что не столь существенно при выпуске массового продукта).

asdfghjklВы вот сами представляете себе схему развития таких Opensource? При условии массовости продукта и требовании к "нерасползанию" его на тысячи несовместимым решений. Как?
Давайте договоримся о терминологии. Бухгалтерские программы - это не массовый продукт (популярный, но не массовый -- маркетинговые модели различны)*

Разработку ядра системы должны вести в университетах по заказу одной из компании-разработчика. А лучше - организовать для этого специальный фонд. 1С, кстати, мог бы стать инициатором - ему же будет выгодно в первую очередь получить независимую оценку своей системы. Опасения, кстати, тут напрасны.

Во первых, мой практический опыт показал что удачное ядро или стандарт никогда не приводят к "расползанию", а неудачное ядро просто со временем забывается и умирает. Это является очень хорошим фильтром, отделяющим зёрна от плевел. Отделяющим действительно удачное решение от мастерства рекламщиков.

Во вторых, в 99,999% случаев развивать альтернативные версии банально лень (это касается, кстати, вообще всего рынка ПО, а не только OpenSource).

В третьих, проблемы несовместимости закладываются уже на уровне стратегии разработки системы. Мелкому разработчику(внедренцу) просто невыгодно отходить от заданного курса, поскольку он не в состоянии постоянно поддерживать свой продукт на должном уровне. Крупный разработчик может выпустить своё решение -- и слава богу, это нормальная конкуренция решений в рамках модели разработки OpenSource. Но всем выгодно не отступать от разработанного изначально стандарта, поскольку все понимают что при отступлении придётся самостоятельно решать очень много проблем с несовместимостью, исправлением багов и т.д.

В четвёртых, чем больше разработчиков привлекает то или иное решение, тем сложнее переключиться на совершенно новую ветвь разработки. Вспомните пример Apache, вторая вресия которого уже не первый год не может найти должного энтузиазма у специалистов.


Т.е. в целом механизм работает следующим образом: неудачные модели отсеиваются в первые же месяцы разработки, а удачные модели начинают сами себя раскручивать до тех пор пока они объективно не перестают отвечать потребностям людей. В этом случае кто-то берётся за развитие новой разработки, и в случае удачного решения всё начинается по новому: новое решения начинает само себя раскруивать.

В чём экономия компаний, подобных 1С, "Парус"?

1. Отсутсвие в необходимости держать отдел тестирования и доводки.

2. Экономия на рекламе (решение раскручивает само себя).

3. Экономия на защите продукта от пиратов.

4. Экономия на поддержке франчайзинговых схем (компании будет проще стать владельцем этих многочисленных компаний-внедренцев и получать с них дивиденды).

5. Экономия на исследовании потребительских мнений и предпочтений ("обратную связь" дают сами внедренцы и сторонние разработчики).

И т.д. и т.п.


В чём проигрыш?

1. Потеря мелкого потребителя (владельцы частных лавочек и ларьков предпочтут заказать наладку системы у своих знакомых).

2. Угроза быстрого появления более сильных и умных конкурентов.

3. Увеличение текучести кадров (сотрудники-разработчики уже перестают быть "носителем уникальных знаний" о продукте).

И. т.д.


Тем не менее, надо понимать что рано или поздно 1С придётся решать проблему кризиса юношеского возраста. И так или иначе 1С начнёт искать иные организационные формы существования, вплоть до образования холдинга. А раз она вырастает до таких уровней мышления, то впору подумать о модели OpenSource, при которой проблемы стандартизации, мотивации, управлении и внутрикорпоративной конкуренции решаются гораздо проще. А издержки на изменение деятельности не столь существенны (холдинговая структура всё равно будет заниматься больше экономической стороной вопроса).


* Это, кстати, одна из главных маркетинговых ошибок 1С - они пытаются продвигать свой продукт так же как продвигают пиво или шампунь от перхоти.


asdfghjklЯ - за изменение существующей ситуации в ERP. Но и в безальтернативность пути к открытому коду не верю. Истина, наверное, где-то посередине :-)
Тут как ни крути. Нельзя быть "наполовину открытым", особенно когда систему управления качеством ещё только отрабатываются, а с каждым годом появляются сотни новых рекомендаций по организации производства.