iscrafm erpnewsМежду двумя системами существует промежуточный вариант – построение своей функциональности на базе какой либо системы с использованием встроенного языка разработки. В этом случае, быстрее решается задача разработки своих функциональных решений. Но появляется зависимость от поставщика системы, ведь разработанное приложение будет функционировать на какой–либо версии. И не факт, что при выходе новых релизов многое не придется переделывать.
Это можно отнести к и "серийным" и к "индивидуальным", если используется основа, каким-либо образом завязанная на бизнес-логику. Отделение функций бизнес-логики от среды, в которой она функционирует устраняет такие риски. В общем, "промежуточный" вариант наиболее оптимальный, имхо. По крайней мере мне не известны достоверные случаи применения варианта 1, который бы не выродился в промежуточный. Разве что только в простейших случаях.

Дополню Валерия.
Есть еще параметры, отличающий фирмУ от самописок.
1) Это - поддержка и гарантированная (в какой то мере) жизнеспособность системы.
Самописки отличаются тем, что один и тот же человек (или 2-3 человека) создали продукт, но либо не в состоянии организовать горячую линию хотя бы по почте, либо нет никакой гарантии, что завтра эти люди не перепрофилируются и не забросят продукт. Чем это проверяется - временем.
2) Кол-во внедрений.
Те продукты линеек ERP-MRPII, которые усиленно проталкивают полуграмотные консалтеры, как правило, не российского происхождения. Несмотря на победные реляции (сто тысяч внедрений, миллион внедрений и т.д.) за рубежом, на территории РФ такие продукты, как правило, имеют не более 5-10 случаев внедрения. В этом плане некоторые российские, украинские и др. СНГ'вские "самописки" дают этим брэндам западной цивилизации фору на порядок и более.

Так что к определению "самописки" надо подходить очень осторожно. Особенно, если учесть, что энтузиазм по поводу внедрения некоторых ERP-систем, после миллионных вливаний и явных проколов, достаточно сильно снизился.