Ник занятСпасет. Почитайте поподробнее. Глобальный поиск. Конечно мы не можем быть на 100% уверенными, что решение самое оптимальное, но хорошее субоптимальное, это уже лучше, чем никакое.Хорошо субоптимальное решение получается даже без математического моделирования. Например, отдел снабжения закупает огромные партии материалов со скидками, добиваясь локального оптимума по целевой функции "минимизация стоимости покупных материалов". В итоге предприятие замораживает оборотные средства в материалах, хотя этого как раз делать и нельзя.

Ник занятПриведенные вами "неточные вещи" ТОЧНО ИЗМЕРЯЮТСЯ по количественной шкале, а не в рангах или в номинальной шкале как в психологии или медицине :)Попытка ТОЧНО ИЗМЕРИТЬ качество поставляемого товара обречена на неудачу. Потому что качество товара зависит не только от самого товара и его производителя, но и от множества факторов, находящихся снаружи от них. Приведу конкретный пример, чтобы было ясно, о чем я говорю. Ваше предприятие находится в ареале А, в котором производит продукт П1. По стоимостным и потребительским характеристикам этот продукт находится вне конкуренции, поэтому он хорошо покупается. Однако, спустя некоторое время в этом же ареале начинает действовать конкурент, который выбрасывает на рынок продукт П2 - примерно того же назначения, но более дешевый и более качественный. И спрос на Вашу продукцию резко падает. Возникает естественный вопрос - почему? Потому, что КАЧЕСТВО производимого Вами продукта П1 - СНИЗИЛОСЬ . Нет, оно по-прежнему отвечает необходимым допускам и посадкам, у него по-прежнему выдержаны пределы прочности, у него не изменилась цена, он по-прежнему высоко экологичен... Но изменилась потребность в таком продукте у потребителя. Потому что в связи с появлением более качественного продукта у потребителя изменились предпочтения и представления о том, что ему нужно.
Как может в математической модели предприятия такое изменение качества производимой продукции найти отражение? Никак? Но ведь это один из самых важных факторов, на которое и нужно направлять все свои силы! Какой смысл искать потерянный ключ под фонарем, если он потерян совсем в другом месте?

Ник занят Garya
В итоге предприятие замораживает оборотные средства в материалах, хотя этого как раз делать и нельзя.

Это просто неправильный выбор критерия.Согласен. Целевая функция должна быть многофакторной (многомерной). Но она может дать локальный оптимум как раз в районе низких цен на покупные материалы и больших партий закупок.
Для того, чтобы не попасть в локальный оптимум, необходимо знать не только, что непрерывная, гладкая и выпуклая. А это как раз и не гарантируется, если только Вы намерены применять градиентный спуск, то вероятность попасть в нужный экстремум оказывается небольшой. И чем больше измерений у целевой функции, тем эта вероятность ниже.

Ник занят3. Моделировать в простом случае надо то, что поддается контролю с нашей стороны. То есть оптимизировать производственную систему, чтобы она более гибко реагировала на любое изменение спроса.Мне почему-то кажется, что идея/затея эта не очень удачная. По множеству причин, а не по одной. Во-первых, прежде чем моделировать систему, эту систему нужно ИМЕТЬ . То есть, нужно быть уверенным, что поведение системы в различных ее частях достаточно отчетливо можно описать в виде схем "если на входах вот это, то на выходах обязательно будет вот это". Однако, на самом деле подобные предположения верны лишь настолько, насколько реакция и механизм действия частей системы является предсказуемым. Как показывает практика, на самом деле очень многие вещи не являются однозначными. Как Голдратт, так и Деминг делают упор на природу вариаций - то есть, на то, что отличает систему от не-системы. Программа-минимум - это превращение бесформенных, слабых взаимодействий в сильные, четко формализуемые. Когда и если эта работа будет выполнена, только тогда можно будет начинать говорить о каком-либо математическом моделировании. До того времени внезапный выход на больничный какой-либо ключевой фигуры оказывается лишь минимальной неприятностью, по которой математическая модель оказаться ничего общего не имеющего с реальной системой.
Во-вторых, как я уже и говорил, лишь некоторая часть взаимодействий и их причин в системе может быть выражена некоторым математическим эквивалентом. Такие вещи как "менталитет", "обучаемость", "уровень мотивации", "удовлетворенность" описать в математической модели врдяли получится. А ведь это не какие-то мелочи, которые можно "скромно опустить"... Не учитывая их, математическая модель может потребовать увеличить нагрузку на работников и одновременно полностью лишить их зарплаты (с чисто математической точки зрения так и должно случиться! - уменьшаем затраты и увеличиваем выработку). В итоге Вы получите простаивающее предприятие, с которого в один момент уволились все работники. Вас устроит такая попытка управлять предприятием с помощью математической модели?
В-третьих, математическая модель - это не такая вещь, которая легко поддается модификациям. Если Вы вдруг обнаружите, что не учли какой-то фактор, то может понадобиться кардинальная переделка модели, на что могут понадобиться просто невероятно большие усилия и неопределенно много времени. А управление - это не та область, в которой можно слишком долго "годить"...
Ну и, наконец, поскольку Вы изначально отталкивались от "Цели" Голдратта, хочу напомнить Вам один эпизод из этой книги. Тот самый, когда стратегия продаж не учитывала психологию потенциального потребителя, который потенциально относится с недоверием ко всему, что озвучивает продавец. Когда сотрудникам отдела продаж объяснили, что они не должны озвучивать выводы и результаты в процентах, а должны пройти по дереву проблем покупателя с самого начала - и при этом показать типичные конфликты интересов покупателя и продавца... Этот эпизод с одной стороны акцентирует внимание на том, что может не вписаться в математическую модель - на психологии , которая оказывается в данной ситуации ключевой составляющей успеха. С другой стороны, акцентирует внимание на том, что работу системы понадобится подстраивать и под такие проблемы, и находить их решение... Как же Вы сможете найти решение подобных проблем с помощью математической модели?

Ник занят4. Для более сложного случая и более крупных предприятий уже встает необходимость предсказывать спрос, что тоже возможно в определенных рамках.
...
5. Для еще более крупного предприятия вам и этого уже станет мало, и вы захотите больше внимания уделить разработке продукта.Планирование и предсказывание спроса интересует любые предприятия в равной степени вне всякой зависимости от их масштаба. Даже сапожник-ИЧПешник прикидывает где-то в складках своего серого вещества, насколько он способен удовлетворить потребности населения в данном районе, нет ли поблизости мастерской "ремонт обуви", какие у них расценки, имеют ли потенциальные потребители какие-либо неудобства, которые он может устранить... и т.д. и т.п. Даже если он вообще не пользуется не только компьютером, но даже калькулятором... Конечно, у ИЧПешника меньше возможностей в том плане, что он наверняка не будет лезть к прохожим с анкетами для изучения спроса...
По поводу "разработки продукта" хочу напомнить, что любой продукт, вне зависимости от того, на предприятии какого масштаба он производится, имеет свой жизненный цикл . И ежели кому-то кажется, что у продукта, который производится именно на его предприятии, жизненный цикл просто не существует, или его длина равна бесконечности, то он просто сильно ошибается...

Ник занятТо, что вы описали - называется функция полезности, а не качество. Качество – имхо более узкое понятие, хотя может быть в каком-нибудь вумном учебнике такая терминология.Нет, нет и нет! Никакое оно не более узкое! http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RKg,lxyiu!yuigwg Качество товара - согласно ГОСТ Р 51303-99 - совокупность потребительских свойств товара. Потребительских свойств! То есть, способность удовлетворять потребности потребителя - это и есть качество! А не что-нибудь другое или более узкое! Это Брежнев нам в мозги вколотил, что качество - это что-то более узкое. Теперь нужно сделать над собой усилие, чтобы понять, что качество - это существенно иное, а не то, что нам казалось раньше.
И поскольку любой бизнес и любое производство должны быть нацелены на потребителя , то есть должны изначально стараться удовлетворить его еще больше, чем он уже удовлетворен - и это и есть основное, к чему следует стремиться, то математическая модель, которая не учитывает этой самой устремленности, однозначно заведет нас обратно к Брежневу или куда-нибудь еще подалее...

Ник занятДа, всегда имеется зависимость от НИОКР, PR, рекламщиков и прочих креативщиков, но математика поможет перейти хотя бы к частично объективным оценкам и с большей вероятностью избежать ошибок.Рекламщики и креативщики могут на какое-то время сбить с толку потребителя и даже скажу более грубо - обмануть. Но если на самом деле продукт не производится таким образом, чтобы учесть запросы потребителя, то можно добиться успеха лишь в краткосрочной перспективе, восле которого потерявший доверие потребитель просто отвернется от производителя и будет глух к рекламщикам и креативщикам.

Ник занятА он все молчит или пытается меня убедить, что все ужасно сложно...Я пытаюсь убедить не в том, что это сложно, а в том, что это невозможно . :) Попробуйте предсказать траекторию полета молекулы воздуха, построив математическую модель броуновского движения... Я немного утрирую, чтобы Вы поняли, что я имею в виду... :)

Ник занятВот вам ФЕБ в предыдущем посте ссылку привел на успешные модели.Чем определяется успешность модели? Тем, что кто-то ее все-таки запустил? Если я постою математическую модель полета одной конкретной молекулы газа в колбе, из которой выкачан воздух, то следует ли из этого, что Вы сможете построить математическую модель полета одной конкретной молекулы воздуха за пределами колбы, где она сталкивается с несметным количеством таких же молекул?

Ник занят1. Выход на больничный для третьего случая это фактор, которым можно пренебречьКто и когда определил, что им можно пренебречь? А если выход на больничный единственного грамотного формовщика приведет к срыву сроков поставки важного госзаказа? А если при этом сильно пострадает репутация предприятия? Кто, где и каким образом смог определить, что важно для модели, а что не важно? Если заведомо известно, что важно, а что нет, то, спрашивается, ЗАЧЕМ ВЫ ЕЕ СТРОИТЕ , эту модель?

Ник занят2. По второму пункту достаточно будет учесть в модели производительность, а всякие менталитеты и прочее опустить и отнести к погрешности.Ничего себе "погрешность"! Одни люди работают "на эксплуататора", спустя рукава и стараясь при первой же возможности устроить пакость владельцу бизнеса. Владелец бизнеса в свою очередь старается всяечски прижать интересы наемных работников, потому что считает их "нахлебниками" и "дармоедами".
В условиях другой ментальности наемные работники считают, что они с владельцем бизнеса делают одно общее дело в общих же интересах. Вы полагаете, что разница в эффективности работы таких предприятий будет сведена к "погрешности"? Она будет просто колоссальна!

Ник занятПо крайней мере у нас появится планирование.Ну, если это планирование будет выдавать недостоверную информацию, которая не соответствует действительности (я почему-то думаю, что такое планирование у Вас в какой-то степени уже реализовано), то какой смысл ломать копья?

Ник занятКонечно конструирование системы из людей сама по себе сложная управленческая задача для решения которой надо учитывать психологию, но вот управление ею уже можно моделировать, если есть порядок, управляемость и необходимость в планировании и оптимизации.Выделенные слова - это просто для красного словца, или Вы уже уверены, что у Вас есть порядок и управляемость? Вы вели статистические карты (чаты), чтобы убедиться, что управляемость действительно есть? Сдается мне, что на пути превращения неуправляемых процессов в управляемые - еще непаханное поле... И его вспашка даст гораздо больше, чем математическая модель сферического коня в вакууме.

Ник занят3. Модификации придется делать постоянно. Сложность изменения - вещь не абсолютная, зависит от софта, модели и кадров, которые моделируют.Сдается мне, что эти кадры имеют к менеджменту отдаленное отношение... Менеджмент же прикинет на глазок, что вместо ручных операций нужно кое-где ввести автоматические - и уменьшит вариации. И увеличит качество. А математическая модель будет ехать лесом мимо всех этих жизненных реалий и не видеть разницы ни между автоматической и ручной операцией, ни между Ивановым и Сидоровым...

Ник занят4. Психология потребителя имеет значение, когда количество потребителей очень большое и вы их можете статистически учитывать, а когда он один большой, то вы сильно зависите от таланта кадров. Модель тут не нужна .Уже хорошо, что Вы сказали то, что я выделил... Если бы Вы вместо "не нужна" применили бы оборот "бессильна", было бы еще лучше... :)
Однако, у меня такое ощущение, что Вы не восприняли тот пример, который я привел из книги Голдратта (или я недостаточно внятно объяснил, что имел в виду). Откройте этот pdf-файл на странице 627 (Ctrl+Shift+N и указать номер страницы 627), и читать от верха этой страницы прочитайте 2 страницы. Есть просто психология снабженца, который априори не доверяет поставщику. "Снабженец, столкнувшись с тем, что он воспринимает как щедрость продавца, становится подозрителен" и перестает верить всему, что видит и слышит. Заключение сделки требовало, чтобы ни на одной фазе снабженец не ощутил ничего, что бы он воспринимал как щедрость продавца. Я приводил в пример именно этот психологический аспект, который имеет место на любом количестве потребителей и оказывает ключевое воздействие на результативность продаж (см. книгу). Я не думаю, что этот и подобные ему аспекты можно свести к математической модели.

Ник занят5. Сапожник спрос не предсказывает и не моделирует, он его один раз пытается угадать, а потом сидит и ждет, когда к нему придут :)Так чем Вы отличаетесь от этого сапожника? Сколько раз Вы собираетесь строить модель?

Ник занят6. Жизненный цикл-то есть, только учитывать его в модели имеет смысл не всегда.Вот Вы еще модель не построили, а уже знаете, что в ней существенно, а что нет... :) Насколько мне известно, наиболее реалистичные представления менеджмента о жизненном цикле продукции, которую предприятие представляет на рынке, позволяет заранее предвидеть спад спроса на продукцию, а не разводить потом руками "ну вот, кто же мог предвидеть!". "Так вы же математическую модель строили!". "А мы посчитали, что это несущественно...".

Ник занятПо качеству. ....
Цена, процент кредита, способ оплаты и прочие важные фишки, относящиеся не к желаниям, а возможностям потребителя, удовлетворяют потребностям или нет? Надо ли разделять желания и возможности? Вот и по вашему определению качество нацелено на удовлетворение потребностей и желаний. А вот потребности + возможности + альтернативные возможности - это уже совсем другая песня :) У меня, как у потребителя, знаете ли оочень много потребностей, но недостаточно для них всех возможностей :) Короче если пренебречь возможностями, я бы щас лексус потребил и квартиру в центре москвы, прям сразу, а так... Никто не дает блин нахаляву :(( Просто засада какая-то...Вот эти засады совместно и определяют качество. Высоко ли качество у лексуса? Если смотреть на наличие ABS, комфортность и т.д. и т.п., то кажется, что высокое. Однако, потребитель идет и покупает "жигуль", потому что на лексус денег не хватает. И значит у лексуса еще есть, в какую сторону улучшать качество. Ведь если производитель сможет предложить все навороты лексуса по цене "оки", то его, наверное, с рулевым колесом оторвут? Вот вся совокупность этих нюансов и есть - КАЧЕСТВО , включая альтернативные возможности. Которые так же в совокупности и следует просчитывать и пытаться предугадать. Или "смоделировать", если уж на то пошло... :)

Ник занятНее, господа, так не пойдет. Я с вами молекулы, болезни и психологии обсуждать не буду :)) Я вообще в философию не полезу. Даже и не надейтесь :)Тогда зачем Вам нужно моделирование того, в чем эти вещи стоят далеко не на второстепенном месте?

Ник занятБерем задачку из школьного учебника. Из точки А в точку Б одноовременно стартуют велосипедист и пешеход. Расстояние между точками 10 км. Велосипедист едет со скоростью 11 км/ч, пешеход идет со скоростью 5 км/ч (даже показатели производительности со школы помню :)). Кто быстрее прибудет в точку Б и насколько?Интересно узнать от Вас ответ, который не учитывает тот факт, что велосипедист по дороге присел на часок на пенек, чтобы съесть пирожок... :) Как Ваша модель будет соотноситься с реальным пешеходом и с реальным велосипедистом?

Ник занятТеперь вопрос. Есть ли польза от модели, которую построит школьник?Ммммм.... дайте подумать... Только не подумайте пожалуйста, что я пытаюсь притянуть за уши аргументы для своей ортодоксальной позиции... :) Мне правда хочется найти правильный ответ...
Так вот, для ответа на поставленный Вами вопрос никакой пользы от построения модели на самом деле нет, ПМСМ. Почему? Потому, что для того, чтобы понять, что "вообще" велосипедист двигается быстрее, чем "вообще" пешеход, никаких математических выкладок делать не нужно. Даже не интересно, какое расстояние между пунктами А и Б и какая конкретно у них скорость. Ответ на вопрос "кто прибудет раньше" дается на интуитивном уровне. Когда начинаются точные математические выкладки, то они предполагают, что без этих выкладок ответ, хотя бы приближенный к правильному, дать крайне затрудительно. Модель предприятия существенно более сложная, и может показаться, что для ответа на некоторые вопросы требуется построить точную математическую модель. Но дело в том, что любая модель имеет лишь некоторую степень соответствия реальному объекту. И ошибка моделирования может быть настолько существенной, что смысл в самом составлении модели может просто отпасть сам собой. Чем более сложная система, чем больше в ней неучтенных факторов, тем эта ошибка больше. Сколько в Вашей модели "велосипедистов"? До какой степени Вы уверены в том, что они не захотят просто ехать рядом, чтобы болтая приятно в пути провести время, а не тупо следовать условиям математической задачи и гнать вперед, выбиваясь из сил? Да и рельеф местности, о котором Вы упомянули, тоже дело не десятое. Если они стартовали у подножия Эвереста в торону его вершины, то я рискну предположить, что велосипедист сильно рискует вообще никогда не добраться до пункта Б по такому крутому подъему. Ну а если Эверест - это и есть реальные условия? Кому нужна тогда математическая модель, которая даст заведомо неправильный и притом СУЩЕСТВЕННО неправильный результат?

Ник занятКстати ответ на вопрос про успешность - успешность модели определяется затратами на ее составление и пользой от ее использования.Вот тут с Вами на 100% согласен!

Ник занятПо поводу качества. Я буду пользоваться определением ГОСТа. Оно меня устраивает, как и большинство людей. Если у кого другое определение - возражать не буду.Разве мое пояснение как-то противоречит определению ГОСТа?

Ник занятЯ же не спрашиваю вас про более сложную модель с учетом, скажем, рельефа местности. Если вы действительно хотите разобраться, то мы просто с разных сторон двигаемся к одной цели. Я специально привел примитивную модель. И эта модель при определенных условиях может быть очень точной и полезной. К примеру, я могу велосипедисту и пешеходу очень хорошо платить за "работу". И школьник будет прав, скажем, в 99% случаев.Вы, похоже, начинаете нервничать, и меня это расстраивает. Мне просто хочется Вам помочь, совершенно искренне. Только видение того, что Вы считаете помощью и того, что я считаю помощью, у нас существенно различается. Если я Вас раздражаю, то прошу меня извинить. Я выскажусь в последний раз по этой теме и больше высказываться не буду.

Насколько я понял, Вы ставите вопрос таким образом, что моделировать или не моделировать - этот вопрос уже решен. Нужно помочь лишь с реализацией этой задачи. Я акцентирую внимание на том, что само решение "моделировать" с высокой вероятностью ошибочно. Это решение принималось без учета очень многих факторов, которые Вы посчитали несущественными, на интуитивном уровне предположив, что они попадают в 1% погрешности моделирования ("школьник будет прав, скажем, в 99% случаев"). Однако, это предположение может оказаться очень далеким от истины. Если на карте Земного шара случайным образом выбрать пункт А и пункт Б, то с вероятностью гораздо больше, чем 99% для достижения из первого во второй придется преодолевать водные преграды, пустыни, пашни, дремучие леса, болота, горы... С вероятностью менее 1% между ними окажется дорога, пригодная для движения велосипедиста. Ваше предположение по поводу того, какие факторы существены для включения их в модель, а какие несуществены, могут сильно не соответствовать действительности.

Dried Gagarin совершенно верно акцентировал Ваше внимание на том, до какой степени Вы доверяете той модели, которую собираетесь строить. Ведь если построенная Вами модель потребует выбрать велосипед для движения по болоту, то вы должны взять велосипед и поехать по болоту, даже если весь Ваш жизненный опыт утверждает, что нужно поступать иначе. Если Вы строите модель лишь с той надеждой, что она подтвердит Ваши ощущения по поводу того, что нужно делать и в каком направлении двигаться, то Вам модель не нужна. По той причине, что Вы и так поступите таким образом, как Вам подсказывают ощущения. Если модель даст серьезные расхождения с Вашими ощущениями, тогда что Вы будете делать? Если следовать ощущениям, то модель опять-таки Вам не нужна. Если следовать выводам, полученным в результате моделирования, то Вы должны доверять этой модели настолько, чтобы у Вас не возникло сомнений, в достаточной ли степени она отражает реальность. У вас действительно не будет подобных сомнений, если Вы не учтете в модели те факторы, о которых я говорил?