Я как псевдосторонница позащищаю пару постов, а потом опровергну.

1) Никто не вторгается в область решений, принимаемых людьми (а они и есть "управление", и Вы однозначно правы, но мы тудать не пойдем).

2) Максимум, что можно сделать, это отследить порядок этих решений, вдуть инфу по этим решениям, навязать порядок решений, ограничить время на решение (то есть типа обязать к решению)+ всякая ерунда. Ну и все.

3) Но если мы это можем сделать, то мы обязаны это сделать, потому что глупо не делать. И мы (чуваков из разных подразделенй) при помощи БП завязываем в "единую связку", боритесь, разбирайтесь, Вы под контролем, ребята. Идея в том, что это должно подействовать на людей определенного нормативного склада, и такие люди объективно есть, и на них подействует, и это надо сделать.

4) имеюся засубъективные области, процессные в том числе, они должны быть положены раз и навсегда и люди должны о них забыть (заплатив аналитикам, разработчикам и внедренцам этих методов, ну и все). Но это - чистое "ерп", "мес" и тедес, выработаные человечеством области, где людЯм давно уже нет места, потому что это объективно. Тут фигня в том, что чем их представлять - процессно (алгоритмически ли), объектно - по большому счету абсолютно без разницы, главное, чтобы автоматически. Не надо больше никому принимать решение о том, что таоке есть 2+2, тему надо закрыть и расслабиться, и прошить в процессорах, а не в BPMS. Но вр еменно я не против, чтобы в BPMS.

Опровержение.

1) Контроль за процессом "управления" к управлению имеет такую отдаленную роль, что адепты BPMS тут себе слабо представляют. Управление - это выбор (в том числе автоматический.

2) Я много лет живу в такой системе (иногда даже с нормативными временами), со временем все клали на то, что им предписали и зачем. Я всегда докажу, что на это мне нужно было времени столько-то, а на это столько-то, а это - вообще бредни, не уместные в данном случае. И хоть обконтролируйтесь. То есть имеется "полная" фиксация процессов, но ни для кого она не представляет интерес. Потому что она вообще представляет инетрес при "повторяемости" явлений, а явления уникальны. не могу сказать, что мы этой статистикой вообще не пользуемся, напротив, постоянно пользуемся, но чисто как нормальные люди пользуются статистикой. А теперь представьте абстракцию, в которой все друг другу выставляют нормативы процессов, и задумайтесь.

В связи с этим обращение к адептам BPMS - выдвиньте требования к себе, как, в какой роли вы "в процессах", а потом требуйте от других.