автортакие вещи у нас в коды программ не закапываются. Вы две activity соединяете стрелкой на диаграмме процесса, мы просто выбираем их из списка. Вот и вся разница в общем-то.

Перестраивать модель Workflow при каждом чихе просто нереально. Вот видите, вы сначала говорите, что ничего мол, обойдутся без стрелок, а потом горестно констатируете, что перестраивать процесс достаточно быстро не получается. А на самом деле второе проистекает из первого. Напрасно Вы считаете что BPM-вендоры зря потеют, стараются максимально естественно для бизнес-пользователя изображать схему бизнес-процесса в графическом виде. Нотации изобретают, форматы, методологии моделирования, имитационное моделирование... Ниччо, у нас пользователи небалованые, перетопчутся :)

Легенда померла? Ну-ну.

Новые идеи в своем признании проходят один и тот же путь. Сначала появляется интерес, который быстро нарастает, превращаясь в шумиху. На этой стадии реальные достижения еще очень скромные и не дотягивают до перегретых ожиданий.

На следующем этапе про тему, о которой только что кричали на всех углах, как бы "забывают". Кто-то разочарован разрывом между ожиданиями и возможностями, кто-то (профессиональные журналисты и аналитики) переключается на новую "горячую" тему, потому что эта уже отыграна и неинтересна публике, а кто-то, поверив в новую технологию и сделав на нее ставку, просто начинает с ней работать и ее развивать (этим последним, кстати, тоже уже все ясно и не о чем говорить). Так или иначе, но скептики могут торжествовать: "мы же вам говорили, что это была очередная легенда -- видите, все уже про нее забыли".

Но на самом деле "забыли" не все, и в результате через некоторое время -- когда через 2 года, когда через 5 -- новая технология созревает и завоевывает свое место под солнцем. И вчерашние скептики "вдруг" обнаруживают, что их возражения уже никого не интересуют: народ голосует руками и ногами, и новая технология уже никакая не новая, а вполне себе мейнстрим и обязательная и логичная составная часть ИТ-инфраструктуры.

Или технология не дозревает и про нее действительно забывают, потому что идея оказалась недостаточно хороша. Бывает и такое, но суть не в этом. Суть в том, что не надо торопиться хоронить идею, когда видишь, что интерес к ней на определенном этапе не просто снижается, а падает почти до нуля -- потому что все успешные технологии проходили через этот этап.

Вывод: живите своим умом, не поддавайтесь ни на рекламную шумиху, ни на обещания немедленного счастья, ни на призывы все сломать и переделать. Но и не закосневайте под лозунгом "чего мы не знаем -- того и знать не стоит". Первыми идут те, кто способен новую технологию придумать, реализовать, продвинуть в массы. Снимем перед ними шляпу за талант, инициативу и работоспособность. Вторыми -- те, кто способен ее оценить на ранней стадии и к тому моменту, когда она получит признание масс, стать если не признанным гуру, то крепким профессионалом. Оценим их прозорливость и готовность к риску. Но если вы заранее отказываетесь поверить во что-либо, пока вам не предъявят "окончательные и убедительные доказательства" -- то вы тем самым заране обрекаете себя на третьи и четвертые роли.

PS. Описанные стадии известны как Garther Hype Cycle -- гуглящий да обрящет.

Проба сил№практически вся эта инфа не имеет никакого отношения к БП конторы... Забавно. Скажите пожалуйста, а вот это принятие решения об изменение цены -- Вы бизнес-процессом не считаете?

модРешение принимает ЛПР одномоментнто (какой процесс ?) на основе инфы полученной из АСУП (и частично от различных функциональных подразделений). Когда решение принято инициируется технологический процесс (БП) изменения цены. Тоже интересная трактовка.

На самом деле если фигурирует "инфа полученная" от кого бы то ни было, то об одномоментности речи быть не может. Принятие решения, о котором Вы говорите -- это не бизнес-процесс, а один его шаг (предпоследний). Сквозной бизнес-процесс под названием "Пересмотр отпускных цен" включает в себя старт, затем ряд шагов, выполняемых соответствующими подразделениями (см. выше у WJ), затем принятие решения, и, в качестве последнего шага (или подпроцесса) -- корректировка данных о ценах в базе. Подразделения свои шаги могут выполнять параллельно. К принятию решения разумно добавить эскалацию -- в каких-то рамках цену может менять коммерческий директор, но иногда, как тут уже было замечено, понадобится решение совета директоров.

(Вот так всегда: начинаем разговор о BPM, но быстро выясняется, что нет понимания сути бизнес-процесса.)

iscrafmВ принципе - возможно! Незачёт.

iscrafmЕсли бы Вы сами не путались Как обычно, цепляемся к вырванным из контекста словам?