Roman BrunetsЗато управлять классно! Мы посмеемся с Вами вместе в 2010-2012 годах, когда долетим до дна... Пока еще нет серьезной причины для смеха. Слишком наш менталитет засел нам в печенки и мешает свернуть. Впереди пропасть, которую видно невооруженным глазом. Но мы летим в нее, а повернуть руль не позволяют стереотипы мышления, которые раскорячились в черепной коробке как носорог в пасажирском лифте... Зато ехать весело - с ветерком, с шутками-прибаутками и улюлюканием. Помирать, так с музыкой! :)

Roman BrunetsА кто-то что-то, кроме Вас, говорил про компьютерный ввод информации? ;)Ну, можно и не компьютерный ввод информации... :) Можно ходить с журнальчиком и в него записывать, на каком станке какая операция выполняется... Можно и не фиксировать... А можно и не выполнять ни на каких станках никаких операций... Вариантов - масса...

Roman BrunetsДа не орите Вы так... :)

ЗЫ. Кстати, давайте вопрос правильно поставим... Я попробовал.
Возражения? Замечания?В смысле не орать? Не возражаю...

Roman BrunetsЕсли не смеяться, то остается только повеситься.:-(
Гарри, Вы кидаетесь в другую крайность. Так, ИМХО, делать не стоит. Без
фанатизма, плз. :)Правильно говорил Деминг: "выживание - дело добровольное". Выживание - это крайность, по-вашему?

Roman BrunetsЗачастую хватит (расход со склада - отбраковка)/время. Информация должна быть необходимой и достаточной для принятия решений, а не "полной, своевременной и достоверной".Согласен. Только про цели управления нужно не забывать. В книге Голдратта есть эпизод, в котором перенос операции контроля качества на фазу "до бутылочного горлышка" позволил отсечь небольшой процент брака не на конечной фазе, а непосредственно перед "узким местом". На этот же процент увеличилась пропускная способность всего завода.
Для того, чтобы идентифицировать те узлы, которые попадают на обработку в "бутылочные горлышки", они ввели специальную цветную маркировку деталей (та самая НЕкомпьютерная информация) и для центров обработки задали приоритеты. Это еще больше увеличило пропускную способность завода. Информация и рутинные операции - это те самые флажки, которые стали вешать, а раньше не вешали. И не смотря на то, что стали делать "лишние шевеления", общая эффективность завода резко возрасла. Это я про рутинные операции - нужно ли пытаться на них сильно сэкономить...

Roman BrunetsНе вижу связи между предметом разговора и выживанием.Следование принципам процессного подхода к управлению - это, фактически, вопрос жизни и смерти российского бизнеса. Очень жаль, что мало кто видит эту связь... :(

Roman BrunetsГм... Думается, сырьевая ориентированность экономики не даст развернуться процессному подходу.Да, это проблема еще та... Ну так мы-то с вами на что!? Если есть люди, до которых дошло понимание некоторых истин, нужно двигать это понимание дальше - в массы, в объемы и т.д. Глядишь, и просвет мелькнет промеж грозных туч надвигающейся суровой действительности...

Roman BrunetsНа рынке откатов никого не интересует методология принятия решений. Вы опять говорите терминами системы в суперсистеме. Тут в консерватории ковыряться нужно.Во! Вы мне почти слово в слово повторили то, что я услышал от одного из наших "топов". Только ведь и с "рынком откатов" можно накрыться, будучи неэффективным, причем легко... Приходят на наш рынок Китайцы - у них все дешевле, качественнее, эффективнее... ... ... ... и откат они могут поболее дать ...

andbaryОписанная вами технология, ни к чему хорошему не приведет.
Вам кажется, что можно легко и просто очистить бизнес операции от мусора, создать некий чистенький план схему и менять в зависимости от нужды "стрелочки". А то что за этими стрелочками стоят "сотни IF" ни вас ни рисовальщиков не интересуют... Это мусор, зачем нужно вдаваться в детали...

Дьявол в деталях... По жизни рисовать будут всякую фигню, и я не завидую тем кто будет претворять в жизнь подобные схемы...

Процесс не главное!!! Главное результат...Ок, если Вы владеете секретом, который, например, мне неизвестен, то раскройте его - каким образом мы можем избежать кризиса. Или, по крайней мере, не избежать, но позволить бизнесу устоять на ногах, когда он ударит по голове большим-большим кирпичом? Я не знаю, прочувствовали Вы или нет, но августовский кризис 98 года - это просто баловство по сравнению с тем, что нас ждет впереди...

По поводу "всякой фигни"... Я уже говорил, и еще раз повторю. Всё зависит от того, с какой стороны Вы заходите на проблему. Если Вы уже начали применять процессный подход, пусть даже и без IT-инструментов, то так или иначе Вы захотите упростить себе жизнь и начнете задумываться над выбором IT-инструментов. Если Вы еще не созрели для того, чтобы начать применять процессный подход, то инструмент, который позволяет упростить его применение, вам непременно будет казаться "всякой фигней", и тут я с Вами категорически соглашусь - для целей НЕ применения процессного подхода он действительно является "всякой фигней". По аналогии с тем, как бензопила является "всякой фигней" для тех, кто пытается ею пилить точно так же, как двуручной, не понимая, каким образом можно пилить иначе.

По поводу деталей - реализовать их вполне могут и должны IT-специалисты. С BPMS или без BPMS так или иначе придется этим заниматься, если стоит вопрос автоматизации управления. Надеюсь, с этим Вы согласны? Я ведь не утверждаю, что IT-специалисты теперь вообще не нужны. Но "скелет", на котором держится мясо, просто обязан делать именно процессный менеджер. Как результат, бизнес в меньшей степени зависит от IT-специалистов. На всякий случай, подчеркиваю, что "меньше зависит" /= "не зависит". Соответственно, от степени и уровня понимания IT-специалистом задач, стоящих перед бизнесом, меньше зависит качество их реализации. С третьей стороны, получив в руки инстумент, который ЗАСТАВЛЯЕТ менеджера более глубоко вникать в нюансы управления, этот инструмент способствует формированию правильного стиля управления.

P.S. По-моему, пора сворачивать обсуждение. Врядли кто-то что-то скажет еще кроме того, что он уже сказал...

Да, АБ затронул один очень важный нюанс, который в этом треде как-то мимо прошел... Когда происходит внедрение ERP-системы (или самописки, не суть важно), очень трудно охватить однима махом весь бизнес. А автоматизировать "по кусочкам" тоже так запросто не получается, потому что "кусочки" все слишком друг с другом взаимосвязаны. BPMS позволяет претворять в жизнь принципы постепенного развертывания гораздо в более легкой форме, нежели любой другой продукт. В него сначла можно внести только очень малую часть бизнес-процессов, оставив за его пределами все остальное. Отладив и отработав первую часть, можно ПО-СТЕ-ПЕН-НО прикручивать то, что снаружи. Не возникает проблем стыковки, совместимости и т.д. и т.п. Это существенный плюс, ПМСМ.