Roman BrunetsПоспорим про отличие между "полной, обьективной и своевременной" и "необходимой и достаточной" информацией?;)Я не понимаю, о чем Вы собрались спорить? Если честно, я вообще не понимаю, что это такое у вас на схеме изображено. Вы рассказываете какие-то абстрактные вещи про принятие решение со 100 IF в отношении заявки. Разве анализ 100 IF называется не "проработка заявки"? Далее, "проработка заявки" в бизнес-процессе может выглядеть просто как одно действие. Тогда подразумевается, что исполнитель всего лишь получает информацию о том, что ему нужно проработать. Как и чем - это может делаться за пределами BPMS или в WEB-формах прямо в BPMS (тут уже нужно привлечь IT-специалиста). Если вы хотите рассматривать эти действия в свою очередь как совокупность действий, то это не одна операция, а подпроцесс.

Итак, объясните еще раз суть спора. Я не понял.

?Нет ничего хуже приехать с обследованием в контору, в которой так внедрено ISO. Вам выкатывают 5кг бумаги с процессами, регламентами и т.д. А потом просят все это автоматизировать, когда в жизни этими процессами и не пахло.Я считаю, это неправильный подход. "Автоматизировать" нужно самим. Кто рисовал бизнес-процессы, тот их нарисует и в BPMS. Если рисовались они не карандашом на бумаге, а в ARIS или BPWin, то многие BPMS имеют интерфейсы для импорта таких схем. Так что, больших проблем не вижу.

? Garya
Правда? Почему же у нас сплошь и рядом используются наказания?
По тому, что это работает в определенных условиях.Ерунда. Это работает в любых условиях. Адресую Вас к Демингу. Если любому человеку надеть кандалы и хлеща плеткой заставить работать, он будет работать. Но его труд будет гораздо менее эффективный, нежели добровольный труд, основанный на личной заинтересованности. Именно по этой причине рабовладение не считается эффективным. И это правило работает везде и всюду.

?Предложите план внедрения ISO 9000 в ИЧП, владеющим двумя пивными ларьками.Я не думаю, что ИЧП имеет смысл внедрять такую систему. Тут я соглашусь. Для того чтобы систематизировать работу пары человек, нет никакого смысла городить такие огороды.

Roman Brunets А, понятно. При увеличении обьема рутинных операций, ессно, руководить легче -- решений принимать нужно меньше, т.к. гибкость системы резко уменьшается. Ежели, в идеале, довести обьем до 100%, так вообще можно ложиться отдыхать -- все будут всегда заняты... работой... бесполезной... Во-первых, полезность работы определяется ее соответствием целям. Это прежде всего. Вы сильно удивитесь, если вдруг узнаете, что НЕ выполнение работы может быть более выгодно для бизнеса, нежели ее выполнение? Спрошу еще более точно... Вы сильно удивитесь, узнав, что ПРОСТОЙ оборудования и сотрудников может быть более выгоден бизнесу, нежели их работа? Вы готовы мыслить такими категориями? Или "кто не работает - тот не ест", это предел?
Во-вторых, при автоматизации может потребоваться регистрировать информацию об отдельных операциях (чего раньше не делалось). Просто тот факт, что вы работаете с той информацией, с которой раньше не работали, автоматом увеличивает объем рутинных операций. Не согласны?
В-третьих, является ли сокращение объема выполняемых работ единственной и главной задачей управления? Если да, то почему бы просто не остановить всю работу и не увелить всех ко всем чертям? Я уверен, что при такой постановке вопроса объем рутинных операций будет равен абсолютному нулю. Наверное, все-таки, сокращение объема рутинных операций - это не главное...

Roman Brunets
Здравствуйте Garya, Вы писали :
> Итак, объясните еще раз суть спора. Я не понял.

Гм... Боюсь, Вы спутали два спора в один. К заявке/заказу я никакого
отношения не имею. ;)Извините. Но в Вашей реплике Вы предложили какой-то спор, основываясь на приведенной цитате? Я не понял, о чем Вы там спросили.

Roman Brunets> Во-вторых, при автоматизации может потребоваться регистрировать
> информацию об отдельных операциях (чего раньше не делалось). Просто тот
> факт, что вы работаете с той информацией, с которой раньше не работали,
> автоматом увеличивает объем рутинных операций. *Не согласны?*

Не согласен. Более того, объем рутинных операций может существенно
снизиться. По идее, он обязан снизится, иначе зачем мы работаем с
этой информацией? Чтобы поработать?Еще раз акцентирую внимание на том, что автоматизация УПРАВЛЕНИЯ не ставит своей целью уменьшения числа рутинных операций. Зачем мы работаем с той информацией, с которой раньше не работали? А зачем мы вообще работаем, если можем не работать? Наш век - век информации. Кто владеет информацией, тот владеет всем. Скажите, что важнее для бизнеса - избавить операционистку Машу от половины работы, или избежать потери в брак 1 вагона проката? Что важнее - "лишняя" работа операциониста, или напрасная работа дорогостоящего станка по выпуску деталей, которые никому не нужны? Еще раз повторяю, уменьшение трудоемкости компьютерного ввода информации - это даже не второстепенная задача автоматизации управления. Она вообще за горизонтом важности.

Эта задача важна для задач автоматизации УЧЕТА (а не УПРАВЛЕНИЯ ). Задача УЧЕТА - второстепенная, лишь косвенно затрагивающая задачи УПРАВЛЕНИЯ, и далеко не всегда с ними согласующаяся (если не согласны, перечитайте "Цель" Голдратта - он там на пальцах показывает, насколько вредно для бизнеса принимать всерьез расчет себестоимости и маржинальной прибыли общепринятыми бухгалтерскими методами и как можно, торгуя по цене ниже себестоимости, на самом деле получать прибыль). Если для автоматизации учета очень важно быстро найти нужную запись, быстро просуммировать и получить итог... То для задач управления автоматизация вот этих компьютерных шевелений дает настолько мизерный выигрыш, что про него можно просто смело забыть. И те, кто "жизнь кладут", пытаясь выжать из ERP-системы, например, еще одну капелюшечку ускорения операций по поиску и вводу информации, они просто думали что идут в светлое будущее, а пришли в болото. Потому что совершенно не понимают цели автоматизации УПРАВЛЕНИЯ .