?сначала документ проходит всю бизнес-цепочку в электронном виде, где на него ставятся галочки согласования-утверждения. Затем документ приходит к человеку, ответственному за выпуск документа на бумагу и отправку в архив или наружу. Этот человек печатает документ и список согласования-утверждения и должен обойти все инстанции и получить натуральные подписи и печати.Лично у меня (никому свое мнение не навязываю) эта схема тоже симпатии не вызывает. Человек, ране поставивший электронное согласование, может оказаться в командировке, отпуске или на больничном, когда понадобится подписать документ "живьем". "Клятвенное обещание" - это те самые глинянные ноги, на которых стоит данный колосс. По факту дублирование подписей "живьем" получается излишним.

У нас регистрируются очень многие операции, выполняемые пользователями - чисто в электронном виде и безо всяких электронных подписей. Специалисты IT-службы теоретически могут что-нибудь где-нибудь подмухлевать, но у них нет мотива, чтобы это делать. Поэтому за многие годы еще никто и никогда даже не попробовал пикнуть на тему "а вдруг меня подставили". Если в электронном журнале фигурирует "Иванов", допустивший даже грубую ошибку в своей работе, ни одного из этих самых "Ивановых" еще ни разу не возникало даже мысли о том, чтобы перевести стрелки на IT-шников. А если и возникало, то только на доли секунды, после чего бесследно исчезала. Любая попытка вслух произнести что-нибудь подобное будет выглядеть у нас как детский лепет. Именно потому, что IT не имеет в данном вопросе собственного интереса.

Другое дело, когда он его может иметь. Вот тут уже нужно полностью пересматривать все подходы, причем, касающиеся уже не только электронной подписи на визах, но и вообще всей информации. Можно ведь просто взять и удалить какой-то документ из базы данных вместе с электронной подписью - и ищи его свищи.
В качестве примера. У меня супруга - заведующая библиотекой в ВУЗе. У них сторонняя организация занималась автоматизацией библиотечных процессов. Система (их собственная разработка) практически уже запущена в эксплуатацию, но один момент оказался не продуман. Администрит всю сетку и СУБД некоторая шаражка студентов этого же самого ВУЗа. В базе данных содержатся сведения о фактическом наличии огромного фонда учебной и научной литературы (в том числе, весьма дорогих изданий), а также о выданных на руки экземплярах. В том числе о литературе, выданной на руки этим самым "администрильщикам". "Защиты от администратора", естественно, никакой не предусмотрено, и "администрильщики" имеют все возможности просто удалить из базы данных информацию о том, что какие-то книги были выданы им на руки. И не только им, но и своим друзьям, и знакомым, и знакомым знакомых - целый бизнес на этом деле можно организовать... :) А тем временем на зав.библиотекой повиснет недостача космических масштабов (с ней подписан договор о материальной ответственности). По этой, вроде бы пустяковой причине, вся система сейчас в полном ступоре и фактически эксплуатация ее заморожена.
На самом деле защититься от администратора можно. Но это очень трудоемко, задача усложняется почти на порядок. Однако, это тема немного другого разговора. И если кто-то загорелся желанием ее обсудить, то я предлагаю открыть отдельный тред.

ModelRречь как ясно из контекста речь шла о возможной ответственности директораДиректор, в отличие, допустим, юриста, числящегося в штате и ставящего визу на договоре, - это лицо, подпись которго действительно имеет юридическую силу. Его подпись это конечный результат всех "визирований". Я себе очень плохо представляю ситуацию, в которой директор ставит не просто подпись, а именно ВИЗУ , причем делает это постоянно .

ModelRЯ не большой спец, но думаю определяя степень вины, и исследуя наличие злого умысла, суд вполне может рассматривать и внутренние документы.Вы, отчасти, правы - суд над Ходорковским это показал. Только для такого суда, который шел над Ходорковским, вообще не важно, стоит на бумажке подпись, виза или там просто чьи-то черновые записи на клочке бумажки, сделанные карандашом. Так что это несколько другой случай... :)

ModelRВо-вторых, если человека ткнули раз-другой носом, а затем уволили за безобразия, он тоже может пойти суд. И опять суд вполне может рассматривать внутренние документы как доказательства.И ради вот этого "1) если он напортачит... 2) если до такой степени, что уволят... 3) если еще при этом он пойдет в суд... 4) если вдруг не хватит доказательств, что его уволили по делу..." затевать электронные подписи? С моей точки зрения, несколько странная затея... Хотя, я никому свое мнение не навязываю.

?без бумажного документа никак, то приходится ее заводить.Если без бумажного документа никак, то нет никакого смысла возиться с электронным визированием. Нужно визировать просто бумажные документы.

Dogen GaryaНа самом деле защититься от администратора можно. Но это очень трудоемко, задача усложняется почти на порядок. Однако, это тема немного другого разговора. И если кто-то загорелся желанием ее обсудить, то я предлагаю открыть отдельный тред.Поддерживаю - интересно. Но сказать умного ничего не могу :) Может кто уже накопал интересных материальчиков?Открывайте ветку... :)