FE, скажите, Вы работаете в компании-внедренце? А может быть даже конкуренты автора статьи?

Это к тому, что я, как разработчик заказчика, видел описанный автором процесс внедрения. И, к сожалению, не один.
Не буду говорить про типичность, но с Вашим утверждением что "...перечисленные грабли возникают при совершенно невероятном стечении обстоятельств." не согласен совершенно. О неудачных внедрениях (с точки зрения заказчика), я слышал (и наблюдал) больше, чем о полностью удачных и причины были аналогичны.

FEПро неудачные внедрения не спорю, их есть, только проблемы там возникают совсем не так, как описано в статье.
Ну так расскажите, если не трудно, как они возникают, исходя из вашего опыта? Вот это было бы конструктивно и интересно!

FEИ совет только один - не связывайтесь с компаниями, которые внедряют описанным в статье способом. Скажу более - нормальные компании так не внедряют.
И как же они внедряют? И самое главное, где их взять-то эти компании? Я так понимаю, на мелочи они не размениваются?

СисойДа, он по ту сторону баррикад. А мы - по эту. Поэтому мы и видим, как нас обувают... :-)
100%! Особенно интересно бывает смотреть, когда пытаются "парить", не зная, что ты тоже ориентируешься в вопросе.

СисойОдна и та же крупная компания может делить текущие проекты на "референтные" и "второстепенные". На первых - делают имя и стараются угодить Заказчику, на вторые - посылают стажеров и стараются побыстрее вытянуть деньги и отмахнуться.
О чем и речь. :(

FEВнедряют - по другому. Качественно.
Где взять? Ищите. Слушайте, что Вам говорят, оценивайте, думайте.
Это всё общие слова. Что же слушать? Вот Вы, допустим, говорите - автор такой-сякой ничего не понимает во внедрениях, но он-то как раз рассказал, почему n-ое число проектов заканчиваются неудачей, а Вы о том, как сделать удачный проект - нет. Что же тут тогда оценивать?

FEИ кто же Вас пытается парить, а? Откройте секрет, прошу Вас!
Простите, если Вы подумали, что фраза про "запаривание" относится к данному обсуждению или к Вам лично. Это был комментарий к словам Сисоя: "Поэтому мы и видим, как нас обувают". Так сказать, из личного опыта общения с представителями компаний-внедренцев, работавших в проектах, которые я имел возможность наблюдать.

FEТак вот, на мой взгляд, статья глупая, потому что основана на неверных предпосылках - раз, переносит частный опыт автора на все внедрения - два, и заканчивается или тривиальными, или неверными рекомендациями - три.
А более развёрнуто доказать сможете? В Вашем посте 2416018 как таковых доказательств не обнаружил. Так что пока статья Дмитрия Мартынова более доказательна, чем Ваши слова.

FEПолучается, что описанные в статье проблемы не общие для всех внедрений? Вопросы риторические, на самом деле...
В качестве ремарки: нигде в статье не увидел, что автор говорит о ВСЕХ проектах. Есть только фраза о "проблемах большинства проектов", а дальше идет расшифровка, почему эти (проблемные) проекты неудачны. Кстати, как-то читал, что даже на благополучном западе, по-моему, до 70% внедрений неудачны.

FEIgorM, могу вкратце повторить свои тезисы:
Вы предлагаете принять их на веру? Извините, но без аргументов эти тезисы не имеют практической ценности, особенно в анонимном обсуждении.

FE- неверно допущение, что внедренцы не заботятся о своей репутации;
А на мой взгляд допущение верно. Если не брать во внимание миллионные проекты, то широкого распространения информации о неудачном внедрении (что, как я понимаю, и ведет к снижению репутации) обычно не бывает: а) потому что сам исполнитель не афиширует это, по вполне понятным причинам; б) потому что заказчик к такой рекламе тоже не склонен; в) величина рынка средних проектов (тысячи и сотни тысяч долларов), на мой взгляд, достаточно велика. Эти было сказано и Мартыновым.

FE- неверен взгляд, что главным обязательно является этап опытной эксплуатации ("Внедрение" в терминологии Мартынова);
Почему? С точки зрения заказчика, если система не эксплуатируется, то проект неудачный. Иначе зачем всё затевалось?

FE- неверно допущение, что заказчик смотрит сквозь пальцы на качество предоставляемых ему документов;
Не увидел этого в статье. Что касается тезиса автора о том, что заказчик НЕ ВСЕГДА может верно ОЦЕНИТЬ качество документов - согласен. По тем же причинам: в штате заказчика может и не быть специалистов нужной квалификации.

FE- неверно допущение, что квалифицированные консультанты должныпривлекаться только на последнем этапе;
И снова не увидел у автора этого допущения.

FE- неверно обобщение опыта автора на все проекты внедрения (а статья говорит именно об этом, о том, как избежать "рисков" для всех проектов. На ряде проектов описанные "риски" просто не возникают);
Про слово "все" уже писал. А не возникают, может быть потому, что их избежали?

FE- неверно предположение о том, что "плохие" документы первых этапов не могут быть исправлены в последующем;
Не "не могут", а обычно "не исправляются". Причины автором описаны, на мой взгляд, верно.

FE- рекомендации статьи 3.1 и 3.2 неверны
Почему?

3.1. а) Отдельный договор на описание бизнес-процессов. На мой взгляд полезная вещь. б) Внешние консультанты, специализирующийся на этом - тоже вполне разумно.

3.2. Обезопасить себя от некачественного проектирования необходимо. Разве нет?

FE, а 3.3 - 3.6 тривиальны. Ради этого не стоило писать статью.
Люди склонны забывать о тривиальных вещах. Не преходите "дорогу на красный", "не превышайте скорость" и прочее... прочее... Тривиальные вещи? Да. Но многие (опять же, не все!) о них забывают.

FE К сожалению, по моему мнению, невозможно дать полезные общие рекомендации, как сделать успешным тот или иной проект. Всё сведётся опять к тривиальным советам вроде "сформируйте заинтересованную группу внедрения со стороны заказчика" или "делайте работу хорошо".
О чем и разговор, автор не прав, а как надо Вы не говорите, потому как всё тривиально.

FE Для заказчика при выборе компании-внедренца, наверное, полезным будет просить у компаний обосновать свой подход, свой план внедрения. Тогда заказчик сможет оценить, насколько хороши аргументы той или иной компании, сравнить их со своим в и дением процесса, может быть, изменить своё мнение.
Так на чем же основана Ваша уверенность, что сможет оценить и правильно выбрать?

FEПовторюсь, это рекомендации тривиальные.
Вот-вот...