процКруть немерянная. Мона конечно просто прямо из БД формировать Excel отчет, но где тода XML ? НеинтересноНет, вот Вы мне объясните, зачем нужна пушка? До вражеского танка я и руками снаряд донести могу...

...починяю примус GaryaНет, он сделает его через XSLT, которое настраивается визуально.
Это какое то особое заклинание - "настраивается визуально" ?
См. верхнюю картинку:
http://www.microsoft.com/biztalk/evaluation/overview/screen_2.htm

...починяю примусИ непонятно, кстати, с чего вообще интеграцией данных (еще раз повторяю - не влияющих непосредственно на логику бизнес-процесса) должен заниматься бизнес-аналитик ?"Может" и "должен" - понятия существенно разные. В BizTalk интеграция настраивается настолько просто, что ею может заниматься и НЕ IT-специалист. Однако, IT-специалист ею может заниматься тоже... :) Больше - не меньше, не нужно пытаться меня запутать... :)

MaiinfraimИсторитя историй, но нам пришлось недавно отказаться от интеграции с Lotus на основе веб-служб в подготовке отчетов. Файл, который генерировался веб-службой, весил в районе 250 мб. и его передача на соседний сервер (100 Мб/с) с последющим разбором, занимала столько времени, сколько недопустимо для нашего ректора.Отчеты и первичная информация - суть разные вещи. Разумеется, нет никакого смысла гонять террабайты, на которых строится OLAP-куб непосредственно на компьютер к потребителю информации. Для этих целей можно использовать спецализированное хранилище данных, в которое будет складываться информация по каждой элекментарной транзакции. А для получения отчета можно воспользоваться MS Reporting Services.

MainframeТак без xml это файл весил в 1000 раз меньше. Но вес это не главное. Это ерунда, действительно. Главное был разбор. Да и информация уже аргегированная по некоторым параметрам. Просто нужно было развернутый отчет предоставить.На практике, как правило, не ходят операционные порции информации подобного размера по траектории бизнес-процесса. Еще раз повторяю, что для передачи руководству отчетов , в особенности большого размера, не всегда рационально фигачить всю информацию в явном виде получателю (хотя иногда и практикуется отправка отчетов небольшого размера для просмотра в InfoPath). И не важно, в каком формате гигантский отчет - в XML, в виде Excel-файла размером в 250мб, в виде текста размером 250мб, или в виде каринки размеров в 250мб. Для формирования и просмотра больших отчетов имеются специальные средства - MS Reporting Services, например. Или Pivot Table, на худой конец, с внешним источником данных. Для получателя отчета двойной выигрыш, если он получил отчет в виде сводной таблицы - он может крутить OLAP-кубики и так, и этак, сворачивать детали и разворачивать. Не то, что в застывшей картинке.

...починяю примусНу так это еще посмотреть -кто кого запутать пытается. Смотрим картинку... И что мы там уже видим ?Слева - структура данных XML источника, справа - приемника. По центру - линии - какие в какие отображаются. Сидящие на линиях квадратики - функтоиды, с помощью которых можно зафигачить какие угодно преобразования.

...починяю примусНе надо знать назначение полей в связываемых дкументах, равно как и назначение самих документов...Когда вы получаете в первый раз XML, вы видете в нем метаданные. Назначение полей понятно из их названия. Назначение документов должно быть понятно из схемы бизнес-процесса.

...починяю примусЯ уже не спрашиваю - каким магическим образом отдаваемый, к примеру, клиент-банком (или другой системой) "плоский файл" превратится в "легко настраиваемый" XML.В BizTalk имеется преобразовашка для плоских файлов в формате DTD в формат XML. Можно взять адаптеры для преобразований другого вида, можно наваять свой собственный адаптер.

...починяю примусИ каков вообще сакральный смысл поручения работы IT-специалиста не IT-специалисту.С каких это пор разработка схем функционирования бизнеса стали "работой IT-специалиста"?

проц GaryaНет, вот Вы мне объясните, зачем нужна пушка? До вражеского танка я и руками снаряд донести могу...
пушка это кто ? Excel XML или СУБД ?
не понял, яснее выражайтесьЭто я перевел на русский то, что Вы сказали... :)

...починяю примусНу наконец-то - момент истины. Именно это я и пытаюсь Вам все время втолковать - не все что передается, нужно "совать" в бизнес процесс.Вообще-то, операционные порции данных, попадающие в хранилище, проходят по путям бизнес-процесса. :) Просто передается информация в хранилище, а не напрямую к ее потребителю. В принципе, нет никакой разницы, КУДА она передается. Важно - ДЛЯ ЧЕГО. Она может передаваться на экран монитора Васи Пупкина, или на принтер Шахерезады Ивановны (для последующего просмотра сделанной распечатки в положении полулежа в кресле) или в хранилище данных (для последующего просмотра этих данных со всех 100 измерений через OLAP-кубик той же самой Шахерезадой Ивановной. А может быть передано на мобильник для просмотра на маленьком экранчике сидя в салоне самолета. Чем и как это все будет просматриваться, с каких носителей информации и с помощью каких программ - это всё нюансы, не имеющие отношения к теме "за бизнес-процессом или в нем". Для бизнес-процесса важно, что Шахерезада Ивановна информацию просто МОЖЕТ ПРОСМОТРЕТЬ . А с помощью микроскопа или с помощью телескопа - это уже несущественно для бизнес-процесса. Важно, чтобы нужная информация каким-либо образом прошла по траектории бизнес-процесса и достигла ее потребителя. Всё, точка.

...починяю примусИ, кстати, еще ведь и такой вариант мы совсем упустили из виду - не используется на предприятии процессная модель вообще. И что тогда - интегрировать ничего не будем ?Самая первая версия BizTalk сервер не содержала Orсestration. Тогда он не мог расцениваться как BPMS, а мог соответствовать только своему официальному позиционированию - как сервера интеграции. Orcestration добавляют гибкости и существенно расширяют возможности интеграции - именно с этой целью их туда ввели, а вовсе не с целью превращения в BPMS. В полноценную BPMS BizTalk Server превратился начиная с версии 2002, когда в нем появилась возможность взаимодействия с людьми , а не только с приложениями. Однако, изменять позиционирование MS не спешит. Точно так же вы можете использовать BizTalk как BPMS (то есть как средство управления именно бизнес-процессами), а можете использовать его просто как удобное средство интеграции, через котороую ходит только небольшая часть информации, и не использовать при этом методы процессного управления. Хозяин - барин... :)

...починяю примусНе является BPMS средством интеграции, как-бы Вы не старались (с непонятной совершенно целью - у BPMS и без интеграции есть преимущества)представить обратное.Ничего не понял (я, в смысле). BPMS, как я себе это понимаю, - это соединение средств документирования бизнес-процессов (вроде ARIS) с серверами интеграции (вроде BizTalk ранних версий). Расширенные возможности интеграции - обязательное условие для BPMS. То есть, сервер интеграции - это ЧАСТЬ BPMS. А Вы говорите, что целое не является его частью. С одной стороны, утверждение правильное, с другой оно выглядит как-то немного странно. Как я должен реагировать на утверждение, что автомобиль не является его двигателем? С одной стороны верно. С другой стороны, без двигателя он не поедет...

процЯ сказал только то, что отчет в Excel проще сформировать прямо из БД минуя XML. А ненужными преобразованиями гордиться не надо.Вот и я говорю - а пушка-то зачем? Не нужна ведь! :)

проц WJ Есть у Вас некий промежуточный репозиторий, куда сваливаются кучей исключительно нужные данные со всех N систем.
Вопрос: когда именно они туда сваливаются? В какой момент времени?
Вы не понимаете. Данные в центральную БД не сваливаются со всех N систем, это и есть данные всех N систем и заносятся средствами самих этих систем.По-моему, тут идет разговор слепых с глухими... :)

Одни рассматривают инфорационную систему исключительно в рамках одной организации, полагая, что "вся информация" - это информация о внутренних ресурсах данного конкретного предприятия. То есть, проповедуют подход ERP , эра которого закончилась, о чем Gartner Group возвестил в 1999 году, провозгласив начало новой эры - эры ERP II . То есть, систем, активно обменивающихся с внешними источниками и приемниками информации, с клиентами, поставщиками, субподрядчиками, дилерами, ресэлерами и толпой других объектов/субьектов. Проц, судя по всему, остался в эре ERP. В его систему из внешних источников информация не поступает - она замкнута на саму себя.