Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБВ xml вы добавляете новый тэг, и это никого не колышет. АБ, Вы когда нить видели как выглядят коды парсинга XML? Посмотрите на досуге, чтобы понять кого и что колышет :) И еще, не трогая данных вставьте тэг в описание метаданных. И проверьте работоспособность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 22:19 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хотя... если под "неколышит" понимать пофигизм по отношению к получаемым данным, то конечно :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 22:27 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaЕсли по бизнес-процессу положено отгрузить товар Я Вам открою страшную тайну - есть бизнес-процессы, не связанные с отгрузкой товара... и вообще - с отгрузкой... и даже вообще - с чем-либо материально осязаемым... И не только в телекоме - есть такая, слышали наверно, "сфера услуг" и там тоже идут бизнес-процессы. И в банковской сфере похожая ситуация. И там, в банке, тоже не всегда все крутится внутри одной системы - тут и операционный учет и "пластик" и вклады и системы оценки кредитоспособности заемщика (а они, заемщики-гады, все разные - то "физики", то "юрики"). Или расчеты с банками корреспондентами - когда гоняют платежи друг-другу банки, ничем кроме этих коротношений не связанные и АБС у них разные. Т.е. интегрироваться тоже приходится - да еще как. И в тоже время - никто ничего никуда не грузит... :) GaryaВы имеете в руках сверхпластичный "пластилин", с помощью которых куски более жесткого "бетона" можно соединить/слепить в конструкцию требуемой формы. Да не соединяют куски бетона пластилином. Как специалист со строительным, в том числе, образованием Вам говорю. Но это все метафоры - причем достаточно малосмысленные. Если данные идущие из одной системы в другую каким-либо образом согласуются между собой (являются подмножеством или пересечением) то они преобразуемы, если-же нет - никакая "пластилиновость" сама по себе не поможет. Что не мешает, в каком-то случае - появилась в составе ИС система поддерживающая вебсервисы - использовать и XML, там где это удобно. Что делает SOA/XML подмножеством используемых решений. Но, учитывая предложенное условие промежуточного хранения разделяемых данных, XML никак не станет (по состоянию дел на данный момент и ближайшую перспективу) универсальным форматом ранения . Нет инструментов, сопоставимых по совокупной эффективности с СУБД. GaryaЕсли у вас всего один поток, всего один источник и один приемник, то, вроде бы, BPMS не особенно и нужен. Я даже соглашусь. А вот когда у вас 40 приемников, да 140 источников - тогда сразу задумаешься о какой-то централизованной схеме интеграции. Вы никак не хотите принять простую мысль - огромный объем работы может делаться за пределами области видимости бизнес процесса. Да та-же клиентская база и ее синхронизация в нескольких системах - изменение данных о клиенте может как быть событием для бизнес-процесса, так и не быть таковым вовсе. BPMS, при таком рассмотрении, становится всего лишь одним из равноправных участников интеграционного процесса, а вовсе не его центром. Независимо от количества участвующих сторон - будь соотношение хоть 1:1 хоть 40:140. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 22:27 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaА вы попробуйте написать что-то вроде insert into туда-не-знаю-куда ( в,хрен,знает,каком,формате ) values ('тетя','дядя','ребенок') И отправьте такой инсерт по месту назначения. Интересно поглядеть, как он отработает... :) Только практического смысла такая постановка вопроса не имеет - неизвестно что неизвестно куда посылать не имеет смысла. Как я уже говорил чуть выше - сама по себе гибкость никаких особых преимуществ не дает. Что-бы от подобной гибкости была реальная польза получающая система должна работать в режиме постоянной интерпретации схемы данных. Теоретически такое представить можно (и даже как-то описать, наверное). Практически, на сегодняшнем уровне возможностей обработки данных - нереализуемо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 22:34 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmВсегда лучше знать язык который понимает тот, с кем ты собираешься общаться.BizTalk предоставляет возможность нормальной приема-передачи и обработки информации даже в тех ситуациях, когда отправляющая сторона вообще "не знает", на каком языке общается получатель. Более того, получателей может быть сотня, и у каждого из них - свой собственный "язык". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 09:28 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусЕсли данные идущие из одной системы в другую каким-либо образом согласуются между собой (являются подмножеством или пересечением) то они преобразуемы, если-же нет - никакая "пластилиновость" сама по себе не поможет.Могут быть ГОРАЗДО более сложные увязки данных, нежели просто "является подмножеством" или "пересечением". Может понадобится одно поле не просто разбить на несколько, но еще и разнести эти данные в иерархическую структуру (например). Или сделать противоположное преобразование. И, самое главное. Вы исходите из того, что можете увязывать данные и на источнике, и на приемнике. Но просто попробуйте себе представить, что и источник, и приемник - это приложения сторонних разработчиков, в которые Вы не можете вносить никаких изменений. Вы не можете их никак "увязать" - это не в Ваших силах. Даже если там и имеются какие-то "пересечения". Вам в любом случае понадобится воспользоваться "третьей программой", MS DTS, например, чтобы не внося изменений в структуру баз данных того и другого приложения обеспечить их взаимодействие. Однако, MS DTS работает только с реляционными данными. Если Вам понадобится преобразовать дерево в таблицу или таблицу в дерево, Вам, возможно, придется писать отдельное приложение. А после того, как установив новый релиз одного из соединяемых приложений, Вы обнаружите изменение структуры данных на одной из соединяемых сторон, Вам придется переписывать свое приложение. И потом еще раз его переписывать, когда изменит структуру данных ответное приложение. И считайте, что Вам еще очень повезло, если они взаимодействуют тет-а-тет, и к их диалогу не подключена "толпа" других приложений. ...починяю примусВы никак не хотите принять простую мысль - огромный объем работы может делаться за пределами области видимости бизнес процесса. Да та-же клиентская база и ее синхронизация в нескольких системах - изменение данных о клиенте может как быть событием для бизнес-процесса, так и не быть таковым вовсе. BPMS, при таком рассмотрении, становится всего лишь одним из равноправных участников интеграционного процесса, а вовсе не его центром.Я Вас не понимаю. Честно. Что это за "объем работы", который делается за пределами управляемого бизнес-процесса? Ну можно потужиться за пределами бизнес-процесса на горшке (извините :) ), и посчитать это "работой за пределами". Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Если изменение данных о клиенте "не является событием" для какого-то бизнес-процесса (например, для бизнес-процесса администрирования локальной сети или обслуживания здания), то данная информация вообще не имеет отношения к данному виду деятельности. Если же она имеет хоть какое-то отношение, то ее изменение не может "не являться событием". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 09:51 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примус GaryaА вы попробуйте написать что-то вроде insert into туда-не-знаю-куда ( в,хрен,знает,каком,формате ) values ('тетя','дядя','ребенок') И отправьте такой инсерт по месту назначения. Интересно поглядеть, как он отработает... :) Только практического смысла такая постановка вопроса не имеет - неизвестно что неизвестно куда посылать не имеет смысла. Как я уже говорил чуть выше - сама по себе гибкость никаких особых преимуществ не дает. Что-бы от подобной гибкости была реальная польза получающая система должна работать в режиме постоянной интерпретации схемы данных. Теоретически такое представить можно (и даже как-то описать, наверное). Практически, на сегодняшнем уровне возможностей обработки данных - нереализуемо.Вы ошибаетесь. "Наш" BizTalk может отправить просто по указанному почтовому адресу нового потенциального клиента просто XML-документ - встречное предложение по сделанной им заявке. При этом нет совершенно никакой информации о том, какими средствами он ее будет обрабатывать, может быть руками откроет в InfoPath, а может быть этот документ в свою очередь поступит на "их" BizTalk, который преобразует его к внутренним форматам (нам не известно, каким именно!), и этот документ поступит в цикл автоматизированной обработки уже в бизнес-процессах совершенно другой организации. Интересно посмотреть, какой инсерт Вы будете делать по электронной почте произвольному клиенту... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 09:57 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Garya iscrafmВсегда лучше знать язык который понимает тот, с кем ты собираешься общаться.BizTalk предоставляет возможность нормальной приема-передачи и обработки информации даже в тех ситуациях, когда отправляющая сторона вообще "не знает", на каком языке общается получатель. Более того, получателей может быть сотня, и у каждого из них - свой собственный "язык". Garya, может сказок уже хватит? А то у меня возникает желание отправить Вашему BT XML пакет. А Вы посмотрите, как он " предоставляет возможность нормальной приема-передачи и обработки информации даже в тех ситуациях, когда отправляющая сторона вообще "не знает", на каком языке общается получатель. ". Или под нормальным приемом-передачей понимается тупо принять и тупо передать? Вроде все IT-специалисты, а такое услышишь.. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 10:01 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmGarya, может сказок уже хватит? А то у меня возникает желание отправить Вашему BT XML пакет. А Вы посмотрите, как он " предоставляет возможность нормальной приема-передачи и обработки информации даже в тех ситуациях, когда отправляющая сторона вообще "не знает", на каком языке общается получатель. ". Или под нормальным приемом-передачей понимается тупо принять и тупо передать? Вроде все IT-специалисты, а такое услышишь.. :)Я уже говорил о том, что XML кроме данных может содержать метаданные. В случае подобной отправки объем метаданных достаточен, чтобы приемная сторона могла разобраться сама с тем, что к ней пришло. Вы, вроде бы, приводите какие-то куски XML-кода, и должны это понимать. Где тут сказки? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 10:10 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaВы ошибаетесь. "Наш" BizTalk может отправить просто по указанному почтовому адресу нового потенциального клиента просто XML-документ - встречное предложение по сделанной им заявке. При этом нет совершенно никакой информации о том, какими средствами он ее будет обрабатывать Чтобы всем было понятно Вы лучше исходный код процесса отправки встречного предложения опубликуйте. А то может мир просто не знает об огромных интелектуальных способностях BizTalk. Тратят кучу бабок на монстров, только для того, чтобы научить их в шахматы играть. А оказывается есть скромняга, который сам отправляет встречные предложения. А на другом конце такой же умник сам заявки разбирает, заносит в базу, оповещает заинтересованных лиц. И не сравнивайте работу с БД и продвинутую электронную почту. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 10:12 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Чтобы заставить эту схему работать, нужно всех обучить правилам работы, терминам, прописать территорию, рассказать где и что лежит, прописать как обрабатывать сообщения, куда складывать информацию определенного вида и мн.др А то что Вы рассказываете о том, что все дается само собой - сказки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 10:20 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 isfarm. У меня такое ощущение, что наш диспут принимает "религиозный" характер. Один утверждает, что самый главный бог - Бенамуки "который сидит на большой гора", другой - что самый главный бог Ра, который ездит по небу на огненной колеснице. Возможно, кто-то из нас чересчур увяз в догмах, возможно все мы до некоторой степени в них увязли. Во всяком случае, я уже изложил наиболее существенные аргументы в пользу BPMS и/или интеграционных центров. Но вижу, что некоторые оппоненты меня просто не слышат. Не вижу никакого смысла дальше "драть глотку", чтобы докричаться. Изо всех сил пытаюсь воспринять аргументы опонентов. Но, к сожалению, у меня это, почему-то не получается. В ком или в чем проблема, утверждать не берусь. Возможно, в опонентах, возможно, что и во мне. Бенамуки нам судья... :) Время покажет, кто был прав. Мое участие в дальнейших прениях считаю бессмысленным. P.S. Если есть желающие продолжить дискуссию, то продолжайте без меня... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 10:29 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Garya -- Если Вы считаете, что мои высказывания были где-то излишне...., извините. Релиниозных войн я сам не люблю, но и реальность преукрашивать тоже. Успехов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 11:12 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaСплошаня паутина из огромного количества связей... :) неправильная картинка. фактически возникает связь каждая с каждой т.е. ваша паутина. при центральной БД только N связей и никой паутины. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 12:33 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm- <xml xmlns:s="uuid:BDC6E3F0-6DA3-11d1-A2A3-00AA00C14882" xmlns:dt="uuid:C2F41010-65B3-11d1-A29F-00AA00C14882" xmlns:rs="urn:schemas-microsoft-com:rowset" xmlns:z="#RowsetSchema"> - <s:Schema id="RowsetSchema"> - <s:ElementType name="row" content="eltOnly" rs:updatable="true"> - <s:AttributeType name="ID" rs:number="1" rs:writeunknown="true" rs:basecatalog="KSP" rs:basetable="INVTRBATCH" rs:basecolumn="ID" rs:keycolumn="true">... Месье знает толк в извращениях. Давайте все же сравнивать яблоки с яблоками, а не с арбузами. XML-эквивалент Вашей SQL-конструкции выглядит так: <invtrbatch> <id>{8BACA9F9-F907-4DEE-98B9-453026697DF2}</id> <partition>71</partition> <owner>admin</owner> <pdate>2006-03-01</pdate> <batchnum>432</batchnum> <sfnum/> <whid>{4276D794-F352-4736-A437-2C84BCDA5ABD}</whid> <descr/> <st>0</st> <postcode/> </invtrbatch> Так что не надо лохматить бабушку. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 12:42 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmВы когда нить видели как выглядят коды парсинга XML? Посмотрите на досуге, чтобы понять кого и что колышет Не знаю что Вы имеете в виду под парсингом XML, но в этой теме я разбираюсь, будьте спокойны. В качестве подтверждения могу привести docbook.ru. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 12:46 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это не извращение, а представление ADO Recordset в виде xml. Вашу трансляцию мы тоже используем, только в этом случае еще нужно XMLToDataSets (OpenDialog.FileName, [cdsOrder, cdsGoods], 'order=cdsOrder,goods=cdsGoods') ... или подобное. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 12:50 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Повторяю еще раз: вы передергиваете, предлагая нарочито усложненное XML представление своих данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 13:00 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmЕсли Вы считаете, что мои высказывания были где-то излишне...., извините.Нет, что Вы. Вы были вполне корректны, и никаких обид у меня нет. :) Просто спорить надоело... :) Вы, надеюсь, на меня тоже не в обиде? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 13:04 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБПовторяю еще раз: вы передергиваете, предлагая нарочито усложненное XML представление своих данных. Я не передергиваю :) Пытаюсь показать, что для работы с примитивом который Вы привели, нужно еще много чего. Или Вы будете упорно продолжать настаивать на том, что Ваше преобразование в "короткий" xml будет воспринято как должное, теми же интерфейсами БД? Жалко места на форуме, но все же ниже XML заказ в Вашей нотации: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. p.s. По приведенной ссылке нашел систему подготовки документации. Но это не работа с сервисами БД, немного другое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 13:20 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
чтобы было понятней - различия на рисунке. 3-й вариант - Ваш. Мы его тоже конечно используем, но там присутствует дополнительный процесс, обратите внимание. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 13:40 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 isfarm. Вот не могу удержаться, ей богу... Только что создал файл Excel, у которого в ячейке A1 написал формулу "=2*2". Всё, больше ничего не делал! Получил правильный результат в ячейке А1 (четыре, то есть). После этого посмотрел на размер полученного файла. 13'824 байта! Охренеть! Караул!!!! Ограбили!!!!!! Долой Excel!!!!!!!!!! ... Открыл файл на просмотр в HEX.... И чего там только нет!!!! Даже моя фамилия и даже фраза "Microsoft Excel", которую я не писал! Ну что, будем выбрасывать Excel на помойку? isfarm- <s:AttributeType name="c13" rs:name="ID" rs:number="14" rs:nullable="true" rs:writeunknown="true" rs:basecatalog="KSP" rs:basetable="ORG" rs:basecolumn="ID" rs:keycolumn="true" rs:hidden="true"> <s:datatype dt:type="uuid" dt:maxLength="16" rs:fixedlength="true" /> </s:AttributeType> Вот маленький фрагмент, в котором приведены метаданные. В частности, из этого фрагмента ясно, что поле может принимать значение Null, является ли этот атрибут ключевым, является ли он скрытым и т.д. и т.п. Где в Вашем инсерте эти метаданные? Почему не привели скрип "Create table" для полноценного сравнения? Сделайте пожалуйста в мою БД инсерт, не располагая информацией о том, какой там был Create table - очень хочется посмотреть, как у Вас это получится... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 13:41 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Garya ===== Стоп, не выбрасывайте. Очень хорошая программа. :)) Речь сейчас не об этом, а дополнительных прокладках. Во всех приведенных примерах мы знаем и БД и таблицы. Варианты 1,2 позволяют возпользоваться сервисом DBMS. Вариант 3 требует дополнительных преобразований. У нас это парсер XMLToDataSets к примеру, который преобразует XML в нотации АБ к XML в нотации ADO. Историю вопроса на всяк. случай напомню. АБ назвал "большой" XML извращением и привел "короткий" вариант. Я сказал ОК и привел пример прокладки, которая в этом случае потребуется. Все нормально. XML жил, жив и будет жить. Только не так самостоятельно как пытаются представить. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 14:04 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 iscrafm Ну и чем же Вам не нравится XML? Вы "прислали" абсолютно вменяемый XML-код, из которого я могу вытянуть интересующие меня разделы (предположим, что это часть <goods>...</goods>, написать довольно простое XSLT-преобразование, приведя данные о названии, количестве и цене в нужный мне формат, и поместить преобразованные данные в свою систему (предположим, я собираю статистику роста цен на копилки). И заметтьте - ни меня не интересует, из какой системы Вы получаете данные, ни Вы понятия не имеете о моей системе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 14:07 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
WJ2 iscrafm Ну и чем же Вам не нравится XML? Вы "прислали" абсолютно вменяемый XML-код, из которого я могу вытянуть интересующие меня разделы (предположим, что это часть <goods>...</goods>, написать довольно простое XSLT-преобразование, приведя данные о названии, количестве и цене в нужный мне формат, и поместить преобразованные данные в свою систему (предположим, я собираю статистику роста цен на копилки). И заметтьте - ни меня не интересует, из какой системы Вы получаете данные, ни Вы понятия не имеете о моей системе. WJ, да нравиться он мне. Неужели я так непонятно выражаюсь.. :) Я просто уточняю детали. 1. Сам по себе XML не работает, с ним работают. 2. Не всегда оправдано его использование, если задачу можно решить другим способом 3. Это все таки язык разметки (счас будут бить), а не исполняемый скрипт. Поправьте, если что ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.03.2006, 14:14 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=29&msg=33576106&tid=1528191]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
52ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
70ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 260ms |
| total: | 429ms |

| 0 / 0 |
