Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
модЭто стандартный подход: общая схема БД и много разных взглядов-подсхем. Каждая подсистема видит только свое и по-своему.Стандартный - еще не есть самый удачный. Ваша общая БД будет меняться с появлением каждой новой "коробки с ПО", и через пару лет будет напоминать штаны от Версаче с заплатами от бабы Нюры. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:47 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Насколько мне известно, ни та, ни другая фирма этого делать не рекомендует. Даже на чтение (о записи вообще молчу). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:48 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБСтандартный подход к чему? Давайте, сделайте вьюху к БД R/3 или 1С. а в чем проблема ? делали и будем делать ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:51 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
проц АБМне лично в профессиональном плане было бы интересно посмотреть и на Вашу задачу Задача очень простая: Дано: две системы С1 и С2 со своими БД БД1 и БД2, которые на 50% совпадают по составу (но форматы разные). СУБД одна и та же (для простоты). Надо: интегрировать С1 и С2 Возможные решения: 1. Оставляем общие 50% в БД1 и строим взгляд из БД2 в БД1 с согласованием форматов. 2. Выносим общие 50% в БД3 и строим взгляд из БД1 и БД 2 в БД3 с согласованием форматов. 3. Организуем синхронизацию БД1 и БД2 с использование XML, CSV и т.д. Ясно что решение 3 значительно хуже чем 1 и 2. А теперь попробуйте увеличить кол-во систем хотя бы до 10. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:52 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБОбъясняю еще раз: 10 коробок -- пример жизненный, только у них будут разные базы и справочники тоже разные. А Вы свои выводы строили исходя их каких предположений, напомнить? Не выводы а пример задачи. А интеграция для того и делается чтобы интегрировать разные БД и разные справочники (и не только это). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:54 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
проц Дано: две системы С1 и С2 со своими БД БД1 и БД2, которые на 50% совпадают по составу (но форматы разные). СУБД одна и та же (для простоты). Надо: интегрировать С1 и С2 Возможные решения: 1. Оставляем общие 50% в БД1 и строим взгляд из БД2 в БД1 с согласованием форматов. 2. Выносим общие 50% в БД3 и строим взгляд из БД1 и БД 2 в БД3 с согласованием форматов. 3. Организуем синхронизацию БД1 и БД2 с использование XML, CSV и т.д. Позволю себе вмешаться. Предложунный выше подход, условно обозначенный мной как "центр интеграции", позволяет произвольно сочетать, по мере необходимости решения 2 и 3 (при этом снимается ограничение на "одинаковость" СУБД для БД1 и БД2). Для удовлетворения данного утверждения необходимо определить на уровне "центра" следующее: - определить (снабдить средствами описания/конфигурации) такие понятия как "транспорт" (способы доставки данных в виде файлов, сессий SMTP/FTP/HTTP,соединений с внешними источниками данных вида dblink/ODBC и т.п.), "хранилища" (таблицы) для внутреннего хранения полученных с помощью "транспорта" данных, "интерфейсы" управления и контроля; - для "транспорта" и "хранилища" определить такие методы как "загрузка", "преобразование" и "связывание"; - с использованием двух предыдущих пунктов формировать производный объект "канал" данных, имеющий обязательное направление (в "центр" или из "центра") и связанный с "транспортом" и "хранилищем через методы (функции) "загрузки/преобразования/связывания"; Таким образом процесс передачи данных из БД1 в БД2 может с одной стороны (системе С1) начинаться по сценарию 2 и заканчиваться на другой стороне (системе С2) по сценарию 3. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 17:58 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot WJ Ваша общая БД будет меняться с появлением каждой новой "коробки с ПО", и через пару лет будет напоминать штаны от Версаче с заплатами от бабы Нюры.[/quot] А не надо покупать все подряд да еще на рынке. На самом деле покупка или разработка каждой новой подсистемы должна выполняться с большой оглядкой на уже существующую систему с учетом возможной интеграции. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:00 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
процА не надо покупать все подряд да еще на рынке. На самом деле покупка или разработка каждой новой подсистемы должна выполняться с большой оглядкой на уже существующую систему с учетом возможной интеграции.Можно и не покупать (хотя это уже наказуемо). Но вопрос не том, что не такое ПО или не так уж оглянулись. Измениться может и бизнес-процесс, но и требования внешние, и структура организации. А менять структуру БД и перекладывать в ней данные замумукаешься. И потом, ведь на полученных в БД3 данных наверняка что-то будет считаться, т.е. она из хранилища общих данных превратится в БД для очередной прикладухи. Это какой-то одесский дворик получится. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:23 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБГигабайтный межсистемный трафик -- это не класс задач, а достаточно специфичная ситуация. Это существенное условие, исходя из которых Вы рассматриваете одни решения и отвергаете другие. Да при чем тут трафик, в конце-то концов... Вы пытаетесь представить BPMS как универсальное средство интеграции. Что,на мой взгляд, и близко не лежит к истине. Не нравятся Вам примеры с трафиком ? Ну пожалуйста - я Вам приводил другой пример. Зачем прогонять через BPMS платежки между клиент-банком и бухгалтерией, если факт поступления платежа с точки зрения бизнес-процесса ни на что не влияет и никаких действий (на уровне бизнес-процесса) не вызовет ? А "сигнальным" событием будет, например, "красное" сальдо лицевого счета в определенный момент времени. И в то-же время, в некоей третьей системе (например - отображающей состояние клиентского счета на внешнем или внутреннем портале) данная платежка будет отображена. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:25 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусВы пытаетесь представить BPMS как универсальное средство интеграции. Этого -- не пытаюсь. Я считаю, что 1) SOA -- это магистральная, на перспективу и пожалуй уже и на сегодняшний день технология интеграции. (Это не то же самое что универсальная.) 2) BPM, в его BPEL-варианте, в некоторых задачах является полезным подспорьем. Конкретно -- там, где логика взаимодействия систем нетривиальна. Но даже и в этих тезисах я особо стараться убедить присутствующих не намерен :) ...починяю примусфакт поступления платежа с точки зрения бизнес-процесса ни на что не влияет и никаких действий (на уровне бизнес-процесса) не вызовет Ни фига себе! Нет, у нас с Вам определенно разные представления о том что такое бизнес-процесс. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:33 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусфакт поступления платежа с точки зрения бизнес-процесса ни на что не влияет и никаких действий (на уровне бизнес-процесса) не вызовет.Ну здрасьте, приплыли! Если на шаге бизнес-процесса стоит признак "не выполнять, пока не получим денег", то дальше процесс находится в ожидании. Как только деньги поступили, то, к примеру, на склад идет команда: "комплектуй", в бухгалтерию при складе (например, в удаленную, в другом конце города) идет команда : "выписывай" и т.д. А Вы говорите "не влияет"! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:40 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБ ...починяю примусфакт поступления платежа с точки зрения бизнес-процесса ни на что не влияет и никаких действий (на уровне бизнес-процесса) не вызовет Ни фига себе! Нет, у нас с Вам определенно разные представления о том что такое бизнес-процесс. Именно разные. Вот Вам еще пример. Скажем, тысяч 5-6 клиентов, которые платят абонплату и прочее перечислениями. НемногоЮ в общем-то. Варианты действий для менеджера по расчетам: а) "крыжить" все эти тысячи на предмет поступления платежей в начале месяца; б) выбрать клиентов, у которых на определенное число остаток лицевого счета не покрывает текущую абонплату; Менеджера, выбирающего вариант "а", предлагаю уволить. Такие вот у меня дикие старомодные взгляды на бизнес... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 18:53 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АБЯ щупал InfoPath года полтора назад. Пришел к нему от XForms в стиле W3C, но именно Office от InfoPath меня и отвратил. Подробности в памяти слегка размылись, поэтому поправьте меня если не прав -- это ведь толстый клиент? И со стандартизацией его дело обстоит не очень здорово?Честно говоря, не понял вопроса. Чей клиент он толстый? С его помощью можно создать схему, визуальную форму, получить XML-документы, соответсвтующие схеме и набранные с помощью формы. А дальше что с ними делать - это кому как нравится. Можно просто выложить в расшаренную папку, можно зафигачить на какой-нибудь сервер (например, на BizTalk Server) по HTML протоколу, можно послать по электронной почте, можно оставить у себя на локальном диске, а можно запостить с помощью кнопки, встроенной в форму, использя скрипт, куда угодно и как угодно. О какой "тонкости" идет речь? И о какой "стандартизации"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 19:48 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусКакой смысл гнать через BPMS каждую оплату абонента, если для целей управления имеет смысл только непоступление платежа в определенный срок ?Ну, это Вы погорячились. Имеет смысл и поступление денег, и непоступление, и поступление части денег и поступление денег больше, чем ожидалось. Если по бизнес-процессу положено отгрузить товар только после получения предоплаты, то нужно зафиксировать появление этой самой предоплаты, даже если она произошла на месяц раньше, чем ожидалась. Потому как и за товаром могут приехать на 2 недели раньше. А он к тому времени может оказаться не готов. Поэтому не только НЕпосупление, но и поступление должно отрабатываться - товар должен перемещаться в резерв, например, чтобы кладовщик потом не хлопал глазами перед внезапно возникшим покупателем. ...починяю примусЗачем все преобразовывать в XML? Только потому, что он есть?Затем, что XML содержит как данные, так и метаданные, причем структуры данных легко преобразуются "на лету" из одних в другие. Вы имеете в руках сверхпластичный "пластилин", с помощью которых куски более жесткого "бетона" можно соединить/слепить в конструкцию требуемой формы. Что не нравится, конкретно? В чем, собственно, вопрос? Зачем нужен пластилин, когда куски бетона можно соединить цементным раствором? Если вы соединяете их на всю оставшуюся жизнь до конца света, то, вроде бы, и незачем. А если прониклись ощущением, что придется вдальнейшем всю конструкцию подстраивать, достраивать, настраивать, обтесывать, тогда сразу станет понятно, в чем пластилин выигрывает перед цементным раствором. ...починяю примусПредлагаемый мной вариант гипотетического "центра интеграции" с точки зрения BPM-управления вообще нейтрален. Предположим, что мы выстраивем систему, где разделяемые данные "ходят" через общий центр интеграции. При этом одним из приложений в системе является BPMS. И что уже ? Да ничего... Будет брать BPMS какие-то данные из центра, будет класть их туда. И при этом - будут существовать потоки данных, отслеживание которых в BPMS не имеет смысла и они благополучно ходят мимо - без его, BPMS, участия.Если у вас всего один поток, всего один источник и один приемник, то, вроде бы, BPMS не особенно и нужен. Я даже соглашусь. А вот когда у вас 40 приемников, да 140 источников - тогда сразу задумаешься о какой-то централизованной схеме интеграции. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:21 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусНу так что-ж теперь - все делать исключительно и только через SOA, BMPS, XML ? Нк взирая на здравый смысл ? Вопрос был такой - зачем управлять процессом, не нуждающемся в управлении ?Если нет необходимости в управлении, то, конечно же, нет необходимости и в инструменте для него. Если вы просто собираетесь поиграть в тетрис на компьютере, то BPMS для этого особенно и не нужен... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:23 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaЧестно говоря, не понял вопроса Я и сам себя не очень понял :) Надо освежить память, потом вернусь с вопросами. В отдельной теме. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:26 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
процА теперь попробуйте увеличить кол-во систем хотя бы до 10. Давайте увеличим (см. картинку в нижней части страницы). Интересно, как она выглядела бы без центра интеграции... Сплошаня паутина из огромного количества связей... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:35 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
процНадо: интегрировать С1 и С2Если надо интегрировать ТОЛЬКО С1 и С2, то центр интеграции особенно, может быть и не нужен. А вот когда понадобится проинтегрировать С1...С100, тогда без центра интеграции останется только застрелиться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:41 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусЗачем прогонять через BPMS платежки между клиент-банком и бухгалтерией, если факт поступления платежа с точки зрения бизнес-процесса ни на что не влияет и никаких действий (на уровне бизнес-процесса) не вызовет?Если не влияет и не вызывает, то вроде бы и незачем. Зачем совать в почтовый ящик горящую спичку, если с точки зрения бизнес-процесса получения почты никакой пользы от этого не будет, а будет только вред? Только никто и не предлагает использовать BPMS или средства интеграции для рассовывания спичек по почтовым ящикам. Их предлагают использовать для того, что НУЖНО . Так вот, платежки между клиент-банком и бухгалтерией прогонять, вроде бы, НУЖНО. Для чего? Для устранения лишнего ручного ввода. Если бухгалтерская программа может воспринять из системы клиент-банк заготовку проводки, то почему бы не упростить жизнь бухгалтерам? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:48 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...починяю примусА "сигнальным" событием будет, например, "красное" сальдо лицевого счета в определенный момент времени.Наверное, это момент времени перед отправкой платежки. Прежде чем платить, нужно проверить, а есть ли на счете достаточные средства. Ну так и что мешает это проверить? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 20:51 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GaryaЗатем, что XML содержит как данные, так и метаданные, причем структуры данных легко преобразуются "на лету" из одних в другие а проще: insert into a ( f1,f2,f3 ) values ('тетя','дядя','ребенок') Совсем забыли в пучине преобразований :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 21:23 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmа проще: insert into a ( f1,f2,f3 ) values ('тетя','дядя','ребенок') Вы добавляете в эту конструкцию f25 между f2 и f3, и все коды, читающие или пишущие этот поток, единомоментно становятся неработоспосбными. В xml вы добавляете новый тэг, и это никого не колышет. Вот что понимается под "данными и метаданными в одном флаконе". Отредактировано модератором ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 21:28 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmа проще: insert into a ( f1,f2,f3 ) values ('тетя','дядя','ребенок') Совсем забыли в пучине преобразований :)Ну и где тут преобразование структур данных? На входе три колонки, на выходе три значения... Без преобразований, конечно же, проще... :) А вы попробуйте написать что-то вроде insert into туда-не-знаю-куда ( в,хрен,знает,каком,формате ) values ('тетя','дядя','ребенок') И отправьте такой инсерт по месту назначения. Интересно поглядеть, как он отработает... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 21:36 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
то что Вы написали нигде не отработает :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 21:44 |
|
||
|
Есть ли будущее у систем интеграции ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Одно и то же, но какое различие 1. Выполнить Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 2.1 Переслать в виде Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 2.3 Выполнить Это я к тому, что переводчиков нанимают от собственной лени. Всегда лучше знать язык который понимает тот, с кем ты собираешься общаться. Извиняюсь за длинный текст, короче увы не получается :) И что самое интересное. Если у принимающей стороны нет места, куда это положить, результат будет один и тот же. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.03.2006, 22:04 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=29&msg=33575201&tid=1528191]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
52ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
67ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 218ms |
| total: | 379ms |

| 0 / 0 |
