заказчика на иглу и тянуть деньги при любом чихе. Размышления.

Ничего личного просто посмотрим на тему BPMS c такой точки зрения.
Вот на есть на предприятии 3 нет, лучше 5 разных систем.
клиент-банк, бухгалтерия, управление производством, управление продажами, CRM ну что-то типа того.
Зоопарк, грубо говоря.
тут предлагают ставить BPMS чтоб все это объединить, управлять и автоматизировать.
Здесь все верно. Здесь все понятно. Польза от этого понятна.
И BPMS здесь предстает в виде такой мета системы, которая беред данные из всех систем, следит за всеми системами, и заносит данные в системы. Все чудесно.
Представим себе такую фантастическую ситуацию, что мы все-таки справились с импортом-экспортом данных в системы, все настроили, катры бизнес-процессов нарисовали, заказчика научили перетаскивать квадратики по экрану.
Все рады.
И тут ситуация: изменился клиент-банк. Ну захотелось банку перейти на новую версию.
Ну ладно, пришли спецы с банка, переустановили, отчитались, клиент банк работает.
Но что случилось с BPMS. Ой чего-то отвалилось.... Казалось бы, при чем тут клиент-банк. Вот ведь пришли, сломали. Куда теперь идти? в Банк? Ну конечно, но не за спецом, а за деньгими.
И нести их внедренцам BPMS. Чтоб доработали модуль работы с BPMS.
Ведь совместимости с будущими версиями никто не обещал.... И в банке совместимости с каким-то BPMS никто не обещал. Вот.
Это один пример.
Такие ситуации будут проявляться постоянно, при каждом изменении.
Так и должно быть. Ведь эта мета-система BPMS она стоит на очень скользкой платформе, она очень чуствительная к любым изменениям платформы. Лубой пошатывание - и все, упала.
И больше всего здесь рады внедренцы BPMS.
Внедренцам отдельных систем ни холодно ни жарко.
Заказчик зол, т.к. постоянно что-то отваливатся в BPMS. При этом крайнего фактически нет.
А внедренцы чего? ну совместимость с будущими версиями этих отдельных систем никто не обещал. И обещать нельзя. Тут еще момент. Очень мало этих отдельных систем имеют нормальный интерфейс, и еще меньше думают о
какой-то преемственности его между версиями. Есть что-то и то хорошо.

Таким образом предприятие подсаживают на сопроводжение и доработки этого BPMS в той части, про которую и не упоминал никто, где не думал никто. Ведь все работало же. И хорошо работало.
Нет вот захотелось же банку поменять свой клиент-банк. Вот какие они плохие...

С точки зрения поставщика решения BPMS у них очень правлиная и выгодная позиция, очень красивая модель зарабатывания денег. Неискончаемый денежный ручей. Они оказываются у самого истока. И берут свой процент всегда. Без работы они не станутся. По крайней мере до тех пор, пока их игрушка начальству не надоест, пока он не посмотрит трезво на эту пирамиду. Пока не поймет, что графический редактор такой обходится ему очень дорого, и проблем от него больше чем пользы, что пустил он свои корни везде, что его надо постоянно подкармливать, чтоб весь бизнес не сдох.

Вот такое вот представление.
Any Comments?


--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

пп> Если в Вашем случае BPMS не более чем графический редактор, то тут и
пп> обсуждать нечего.

ну вот прицепились к графическому редактрору. Не в этом суть.

пп> Однако, из вашего-же описания, вытекает несколько другое назначение системы - иначе, зачем-бы ему, редактору, интерфейсы
пп> к другим системам.

Дык. Вот.

пп> И, с другой стороны, версии версиями, но что это за "переходы" такие, что при смене версии
пп> разваливаются интерфейсы с внешним миром ? Что у Вас там под "интерфейсом" понимается ?

как что? А как BPMS работает с другими частями? Вот через что - и есть интерфейс.

пп> В общем, IMHO, подход Ваш выглядит, мягко выражаясь, истерично-совковым:
пп> "Караул, нас поимели !". Начинаете лихорадочно считать, сколько на вас
пп> кто-то заработал... И зачем уже ?

истину ищем. не более того.

пп> На Вас (и нас) всегда кто-то зарабатывать будет, уж как минимум - от государства-то никуда не
пп> денешся. Вы сопоставте затраты и неудобства с полученными выгодами.

при чем тут государство? Вы равняете себя к государству?

пп> Пересмотрите свое отношение к проблеме, IMHO, тогда и задача по другому
пп> сформулируется.

Посмотреть на величину откатов что-ли?

--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

p> Стоит задача обеденить системы которые изначально не предназначены для
p> совмесной работы. И при изменениии какой-то из системы нужен апдейт
p> адаптера для неё, что тут странного.

Ничего странного. Но кто-нибудь говорит об этом на презентации?
Кто-нибудь учитывает это в стоимости владения?
По-моему это для заказчика будет очень неожиданная новость.
И незапланированные расходы, не имеющие под собой мат. обеспечения. Суть в этом.

p> Да, будут платить, если преимушества от интегрированного решения больше
p> затрат на его создание/поддержание.

Кто-нибудь может оценить затраты на поддержание?
Вот я про что.


--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

G> С клиент-банк никак не убедительно:

хорошо, бох с ним. не суть важно.

G> А остальное из перечисленного "бухгалтерия, управление производством,
G> управление продажами, CRM" никто вас не заставит менять, если при этом
G> разрываются связи в КИС. Так что тема надумана и развивать ее в сторону
G> "заказчика на иглу и тянуть деньги при любом чихе" нет смысла.

Связи КИС вторичны. Первичны обновления, чтоб поддерживать функциональность хотя бы частей системы.

G> По поводу же "Очень мало этих отдельных систем имеют нормальный
G> интерфейс, и еще меньше думают о какой-то преемственности его между
G> версиями." - это именно ваша забота. Попытайтесь выставить свои
G> требования к совместимости версий и к интерфейсам к другим системам.

Кому? Зачем?

G> Обоснованно докажите своему руководству, что необходимы будут
G> дополнительные затраты на стыковку таких-то и таких комплексов.

вопрос не в разовой стыковке, а в постоянной оперативной перестыковке:
перепроектировании, реализации, отладки и тестировании, оперативности и ресурсоемкости оного.

G> Как правило оно само уже давно спрашивает специалистов - каким путем идти. И
G> сворачивать здесь на откаты не стоит, за них тоже придется
G> расплачиваться. Так что все в ваших руках, а BPMS вам под плохое
G> настроение попался.

Да я и не говорю, что не в "моих руках". Я посто тему такую поднимаю.


--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

W> Еще один детский разговор: "потом им за все плати немеряно!". Вы когда
W> покупаете что-то в магазине интересуетесь про гарантию, про наличие на
W> рынке запасных частей? А что с BPMS не так? Тема Ответить

Теоретики, блин.
Посмотрите на это глазами заказчика, почуствуйте разницу.
Заказчику нравится получать что-то за что он платит.
Если же работало, и сломалось, а вы за это денег просить будете, то заказчик будет злой.
Почему я привел пример с клиент-банком? да потому что неподвластны нам их мысли.
Пришла разнарядка "всем поменять версию клиент-банка", пришел спец, поменял, и разрешение не спросил.
А то и вообще автоапдейт...
Почему в данном случае заказчик BPMS должен платитьи за что, и кто в этом виноват?


--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

a> Пожалуйста, покажите мне "расейскую" контору у которой стоит BPMS и
a> назовите стоимость системы и поддержки! После чего куча вопросов отпадет
a> сама собой...

Да да, и особенно стоимость и условия поддержки за пределами МКАД. :)

--
С уважением
Кочмин Александр

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3