И не говорите. Сдаем информацию по физическим лицам в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд. И там и сям - привязка к едингой базе данных адресов со своей историейверсий (меняется примерно раз в 2 недели) - знаменитый KLADR. Сдаем отчетность по десятку юрлиц в разные налоговые инспекции и в разные отделения пенсионного фонда. В одном месте приняли - в другом не принимают. Пытаемся выяснить, в чем проблема, оказывается в пенсионном фонде у конкретного ее работника на компьютере (НЕ ВКЛЮЧЕННОМ В ЛОКАЛЬНУЮ СЕТЬ!!!) стоит база данных KLADR мохровой трехмесячной древности, и в ней нет тех адресов (или они записаны в другой редакции), которые есть в новой редакции базы данных, которую мы регулярно и добросовестно скачиваем. Все попытки сдать отчетность разбиваются о каменную стену. Сидит бабуля, которая на компьютере пока только одним пальцем возить научилась, она не понимает и не хочет понимать, что у нее устаревшая версия базы данных, которую ей просто не заменили. "Не принимаю!" - и всё тут. - "Идите переделывайте, чтобы моя программа приняла!". Ну вот же результаты тестирования последней версией официально выложенного в инете тестировщика - "ошибок 0". Нету ошибок! Ау! Это у вас на компьютере ошибки! Позовите специалиста, он вам новую базу поставит! "Не знаю никакого тырнэта! Мне сказали, что если красное окошко открывается, значит не принимать! До свидания!". Приходит бухгалтер весь в слезах и умоляет - сделай так, чтобы приняла, хот в каком-нибудь виде. Отыскиваю с огромным трудом именно ту редакцию базы (на хрена, казалось раньше, нам хранить устаревшие редакции? да и другие их никто не хранил) переделываем отчетность с привязкой к более старой версии базы данных. Бухгалтер едет - .... сдала!!! УРА!!! Приносит тортик, вся сияет. Оставался всего лишь день, иначе бы просрочила.
Через пару дней звонят из этого же долбанного пенсионного фонда. Пытаются слить информацию с нескольких разных компьютеров в единую базу данных - не получается. Оказывается, у всех разная версия KLADR... :) "Специалист" у них разобрался и требует, чтобы все, у кого информация в центральную базу данных не проходит, предоставили исправленный вариант. Я ору в трубку "А вы слушали, когда мы вам про разные версии говорили???!!! Мы же пытались сдать правильную отчетность, вы нас сами заставили сдать неправильную! Теперь ждите, когда у нас время появится!" Бухгалтер шипит "поласковей! с ними ссориться нельзя!". Привезли-таки... Это я сократил. А вообще пять раз ездить пришлось с этой сдачей в электронном виде - и это только по одному юрлицу.
У меня сотрудник туда ездил. Познакомился с их "специалистом". Стал ему пальцем тыкать, где смотреть номер версии базы. Мимоходом выяснил, что у них не было даже пары компьютеров, на которых стояла бы база данных одной версии... :)
С налоговыми примерно такая же история. В одних обновили базу данных адресов, в других еще старая. В одних люберецкие адреса (у нас сотрудники там живут) записаны одним способом, в других - другим. На вопрос, какая у них версия базы адресов, никто ответить не может. Едем сдавать отчетность как на лотерею... Если удачно, то нам приносят тортик, если неудачно, то страшно нервничают, орут в ухо и лишают премий... :)

Вот такая у нас веселая жижнь в Москве.

1024но это ж не относится к самому ПО?При том, что кроме разработки самого ПО нужно было еще продумать схему его распространения по фискальным организациям, чтобы эта чехарда с версиями на разных этапах обмена информацией не превращала всю затею в полную чепуху. Замечу, что из-за этой мелочи - несоответствия версий - у налогоплательщика НЕ ПРИНИМАЕТСЯ отчетность (совершенно корректная и выполненная по всем правилам!), и при этом налогоплательщик уплачивает штраф за несвоевременную сдачу отчетности. Хотя исходя из здрваого смысла штраф должен выплатить тот, кто такую кривую схему придумал.

DinamoГрусно.
Для избежания штрафа, нужно дополнительно направить бумажный отчет заказным письмом с уведомлением о вручении.Черта с два. Есть виды отчетов, которые теперь принимаются ТОЛЬКО в электронном виде. И в момент принятия производится проверка корректности отчета. И налоговая или ПФР имеют полное право отказать в принятии отчета, если он не проходит верификацию. Только те, кто эти правила придумывал, не докумекали, что верификация может не проходить не из-за ошибок налогоплательщиков, а из-за ошибок фискальщиков.

1024 авторПри том, что кроме разработки самого ПО нужно было еще продумать схему его распространения по фискальным организациям
этим разве разработчик занимается? Вы ничего не путаете?Я полагаю, что разработчик, как минимум, должен был прояснить этот вопрос и сделать использование ПО невозможным при нарушении схемы распространения версий. Это можно было сделать, например, с помощью центра сертификации, на который завязано ПО (а завязать его может только разработчик). Можно было бы сделать как-то иначе, но усилиями только и только разработчика. Если разработчик этими вопросами не задался, значит он, грубо говоря, "чайник". :)

1024да, да. Не поставил новое обновление от 1ц и прога больше не запускается, бухгалтер сиганул из окна.При чем тут 1ц? Насколько я понял (может быть, я ошибаюсь?) в данном треде идет речь о программах для бюджетных организаций. "1ц" используется в одной организации, и ни с какими другими орагнизациями не взаимодейсвтует. А если и взаимодействует, то не диктует им правила и сроки предоставления информации.
В налоговой же и в пенсионном фонде в итоге вся информация сливается в ЕДИНУЮ ВСЕРОССИЙСКУЮ базу данных (еще раз прошу уточнить, гже тут аналогия с "1ц"?). Для того, чтобы подобное "сливание" было возможно по глубокой и широкой структуре взаимодействующих программ, необходимо обеспечить механизмы синхронизации и соблюдения форматов обмена информацией в этой структуре.
Или Вы полагаете, что правильнее "я программу написал, а там хоть трава не расти"? Какой толк от программы, если она не выполняет свою задачу и выполнить не может в принципе? Кто виноват - бабушка Маня, которая ввела неправильную информацию, или разработчик, который имел возможность ей не дать это сделать, но таки дал? А когда таких бабушек Мань несколько тысяч, то какова вероятность, что каждая из них введет информацию корректно? Не создается у Вас ощущения, что слиться в единую базу данных инфорация в принципе не может, если задачу решать подобным способом?

1024для этого должно быть указание заказчика. Он же платит.Кто заказчик? Министр по налогам и сборам, вроде бы... Так Вы полагаете, он должен был потребовать от своих ИТ-специалистов, чтобы они привязали свою программу к центру сертификации? Интересно, есть в мире хоть один министр, который знает, что такое "центр сертификации"? :) То есть, Вы полагаете, это НЕ ИТ-специалисты госведомства должны були предложить?
Кстати, не обязательно центр сертификации. Можно что-то наподобие "Windows update", но с более жесткими условиями - не дает программе работать, пока не пройдет проверка, что используемая в настоящий момент версия программы является последней.

1024нет, это значит что он нормальный человек работающий не за интерес а за деньгиЯ что-то не понял. Мы говорим об ИТ-специалистах заказчика (то есть, госорганизации), или о чем-то другом? Вот Вы о ком говорите? Если ИТ-специалисты госорганизации не выполняют свои функции и не делают грамотную постановку задачи, то кто, по-вашему, ее должен делать?