ВМоисеевOTiger.
>Как раз Ваши собственные числовые значения и говорят об ужасной медлительности NET ...
Ну зачем же так примитивно. В статье же точно сказано - <2 сек не на отображение 240 строк на экране, а время выполнения запроса/ответа. Включая и построение выборки (Like также применяется), сортировка, построение страницы, её сериализация, сжатие и криптозащита (3DES). И сответственно декодирование, декомпрессия и десериализация. Тестировал и на одном компьютере с Celeron 1.7 с 386mb и локальной сети из трех компов. Результаты принципиально не отличались. И вопросы маштабирования и производительности худо-бедно решены.
Но принципиально не утвеждаю, что .Net авсолют. Проблем и там хватает.

Отнюдь, в статье сказано что на открытие окна со списком уходит <2 сек.
Чуть выше указано, что загрузка постраничная, и туда входит 240 строк.
Теперь, Вы конечно много чего перечислили что у Вас там делается при открытии окна, но конечного пользователя это не волнует им нужно открытие окна мгновенное. А У Вас в локальной сети почти 2 сек. открывается окно с обычным списком, в однопользовательском режиме. О какой производительности вообще идет речь А мне тут советуютпереходить на NET. Ради чего, чтобы потерять всех клиентов? Им не нужны какие то разухабистые интерфейсы, им нужна быстрая оперативная работа, в точ числе через интернет. Свои данные я приводил. Попробуйте свою прогу потестить через интернет. Обычно, всем своим потенциальным клиентам я советую так, хотите быструю производительную систему, проверьте ее на большой базе через интернет. Будет работать быстро(открытие окон не дольше 1-2 сек.) значит можно дальше разбираться, все остальное в корзину, чтобы в будущем не мучиться.


>Легко переходить с хорошего на лучшее. А менять шило на мыло с доплатой ...
У меня были теже вопросы и проблемы. Сидели тихо в своей луже под колпаком и квакали. А когда колпак улетучился, оказалось, что есть и моря и корабли. Пришлось срочно учиться и нагонять, благо ума хватало, да и силы были. Мой совет (если конечно в нем нуждаешься иначе пропусти мимо ушей) - если молод - не сиди в луже, какой бы теплой она не казалась.

С уважением, Владимир.

Однако, не тот случай. я посмотрел некоторые скоростные числовые результаты, приведенные выше на элементарной программе состоящей исключительно из небольших справочников(т.е. далеко не учетная система, иж уж тем более не ERPкласса) и мне стало грустно. Ради чего переходить на NET? Чтобы скорость моего приложения упала в разы? Не сказать еще хужей...
Никогда не бросайтесь на красивую обертку, внутри может быть немножко не то что ожидали:)

ВМоисеевOTiger
Вот что дословно написано в цитируемом фрагменте статьи:
- время (запрос -> ответ) отображения страницы в гриде клиента (локальная сеть) < 2 сек,


Ну и что, это нормальное время отображения? Это даже для локальной сети страшные тормоза в однопользовательском режиме.

Вот только вчера дал потестить наш CRM заинтересованному лицу на Украине.
Исходные данные. Клиентская прога находится в областном городе Хмельницкой обл. Инет на модеме 56к. Реальная скорость естественно сильно ниже. MSSQL сервер у меня дома на ноутбуке в Подмосковье.
Максимальную задержку он обнаружил при сохранении данных ~1сек.
И это работа через инет. А не в локальной сети.

ВМоисеев
За это время данные страницы отсортированной выборки запроса переносится на рабочую станцию клиента, заносятся в его внутреннюю базу и уже потом отбражаются в гриде. Меня мало интересует собственно само время отображения данной информации на экране.


Нормальненько, Вас то может и не волнует, а вот клиентов очень даже.

ВМоисеев
Прототип как раз и разрабатывался для работы в средах, аналогичных Интернету и для обслуживания тысяч клиентов. В две секунды реакции на запрос и пытался уложиться. Хотя время построения выборки и страницы не в моей власти.


Я как то этого не заметил, что это разрабатывалось под инет. О какой тысяче клиентов может идти речь с таким временем отклика?

ВМоисеев
.Net принципиально не стоит применять для элементарных, не связанных с сетевыми вычислениями задачами. Это моё личное мнение. Но дело вкуса, Вам не нравится - значит нам просто не по пути.

С уважением, Владимир.

Нам действительно не по пути:)

ВМоисеев>OTiger.
>Исходные данные. Клиентская прога находится в областном городе Хмельницкой обл. Инет на модеме 56к. ...

Какой-то странный разговор, слепого с глухим.
Вот что приведено в моей статье:
Мне не понятна ваша секунда.
Еще раз поторяю, что замеры делал на доступном мне вычислителе - Celeron 1.7, 384 MB, 100MB сеть. Здесь крутятся MS SQL, IIS и мои сервера приложений. Клиентское приложение располагалось либо здесь же, либо на примерно таком же компьютере ( Celeron 0.5, 384 MB, 100MB сеть). Результаты примерно одинаковы.

>Я как то этого не заметил, что это разрабатывалось под инет. О какой тысяче клиентов может идти речь с таким временем отклика? ...
Странно, на первой же странице статиьи приведена схема прототипа.


Да я могу привести в пример любой прототип, это не значит что он рабочий.

ВМоисеев
Отработанная схема прототипа не панацея, это один и вариантом. Считал и считаю, что профессионал нашей специальности должен иметь в загашнике накатанные варианты построения систем.

С уважением, Владимир.

По моему Вы о не том.
Вы пытаетесь сравнивать исключительно только объем и время. Но при этом забываете абсолютно, что от способа реализации зависит, чуть ли не 70-80% скорости выборки.

ВМоисеев>OTiger.
>Но при этом забываете абсолютно, что от способа реализации зависит, чуть ли не 70-80% скорости выборки. ....

Я что-то не понимаю, реализация чего?
Делал системы для представления информации баз данных с использованием трех платформ, как бы их по точнее назвать - Web, Citrix (а-ля терминал) и GUI-Windows. Сейчас считаю, что передавать на клиентскую станцию только надо данные. Что и реализовал в прототипе защищенных систем. Прототип работает.

Вы придумали что-то другое? Какого типа информацию гоняете по сети? Поделитесь, если не секрет.

С уважением, Владимир.

По моему мы действительно друг друга не понимаем. Мне вообщем то все равно на чем и как Вы реализуете свои задачи. Я лишь заметил что время отклика программы просто отвратительное. Вот и все:) И работать с такой программой проблематично.
Я только теперь понял почему в топике "Наступление 1С: будут ли в будущем востребованы самописки для упр. учета?" народ сильно удивился требованиям заказчика оформлять заказ из 12 фактурных позиций не более минуты. И оказалось, что мало кто может это сделать, при этом звучали заявления о том что поставленная задача невыполнима, заказчик бесится и на "самых быстрых" программах это получается сделать только за 2 минуты....
Если для Вас эта скорость приемлима-слава богу и удачи, более докучать Вам не буду:)

я2 OTiger
Компы у него просто слабые. Целерон 1,7 - самый тормозный проц из всего, что есть на 478 сокете у интела, он даже хуже, чем некоторые процы на 370 сокете :) На нем вообще все тормозит. Даже винда :)) Меряйтесь скоростью на одинаковых конфигурациях, если вам не лень...

А там и не нужны мощности, мне кажется ни о каких расчетах даже речи не шло. Идет "тупое" открытие окна с отображением небольшого списка в однопользовательском режиме. Какие такие мощности там еще нужны?

я2 OTiger
На таких компах даже виндовс експлорер с первой попытки за две секунды может открываться. Я помню как пару лет назад был счастлив один бухгалтер когда ему этот целерон заменили на атлон 2000... Работал в 1С. Тормоза до этого были редкие. Там форма по 5 секунд открываться может. Часть обработок просто не мог дождаться, снимал таск менеджером :)) Помню еще как у одного клиента мать полетела с целероном 1,2 и его жаба задавила на новое железо. Ну воткнули ему б/у мать с целероном 1,7. Так бухгалтера просто ломать стало :))

Дык у меня и на Centrino 1.7 IE c первого раза думает прилично прежде чем открыться. Но это же не значит что и прога должна так же тормозить.
У большинства моих клиентов Целероны стоят и прога шуршит только так.
Не вижу кстати никакой связи между интерфесом пользователя и скоростью открытия окна или загрузки данных. Это что такая трудоемкая операция?
А 1С не нужно приводить в качестве эталона, та еще тормозня.:)

Руководитель софтверной компанииПоскольку MS получает основной свой доход от предустановки ОС при производстве компьютеров, то новые технологии MS, в том числе .NET, преследуют единственную цель – взаимопривязку конечных пользователей таким образом, чтобы предотвратить переход desktop-компьютеров на другую опреационую систему. В частности их COM технология в сочетании с функциональностью MS-Office, уже привела к тому, что многие разработчики ПО включают требование "MS-Office recured", исключаяя тем самым портирование кода в другую ОС. К нуждам компаний-разработчиков эти "новые технологии" отношения не имеют.

Однако результатом поддержки “новых технологий” MS со стороны независимых разработчиков является упрочение позиций MS не только на рынке операционных систем, но и на рынке прикладного ПО, непосредственно конкурирующего с продукцией этих самых независимых разработчиков. Например, разрабатывая ERP ПО на СУБД MS-SQL разработчик, обучает прикладных специалистов работе с MS-SQL и, тем самым, плодит партнеров для MS Business Solutions и конкурентов себе.

При выборе программной технологии следует учитывать, не входят ли коммерческие интересы ее автора с Вашими коммерческими интересами…

Целый ряд направлений прикладного ПО MS когда-то были самостоятельными продуктами…

Абсолютно согласен. Должен лишь заметить, что у MS есть как удачные решения, так и глубоко провальные. И к использованию любого решения лучше подходить не с политической точки зрения, а с практической. И будет Вам счастье:)

я OTiger я2 OTiger
На таких компах даже виндовс експлорер с первой попытки за две секунды может открываться. Я помню как пару лет назад был счастлив один бухгалтер когда ему этот целерон заменили на атлон 2000... Работал в 1С. Тормоза до этого были редкие. Там форма по 5 секунд открываться может. Часть обработок просто не мог дождаться, снимал таск менеджером :)) Помню еще как у одного клиента мать полетела с целероном 1,2 и его жаба задавила на новое железо. Ну воткнули ему б/у мать с целероном 1,7. Так бухгалтера просто ломать стало :))

Дык у меня и на Centrino 1.7 IE c первого раза думает прилично прежде чем открыться. Но это же не значит что и прога должна так же тормозить.
У большинства моих клиентов Целероны стоят и прога шуршит только так.
Не вижу кстати никакой связи между интерфесом пользователя и скоростью открытия окна или загрузки данных. Это что такая трудоемкая операция?
А 1С не нужно приводить в качестве эталона, та еще тормозня.:)

Я вашу прогу обсуждать не собираюсь. Может она очень крутая. Я хочу сказать, что ваш аргумент против чужой проги несколько натянут. Производительность современных компов выше в разы. И цифра менее 2 секунд на старом железе, особенно если старый сервер - нормальное время. И вообще тестировать производительность в отрыве от железа некорректно. Какая "трудоемкость" у проги при открытии окна, вам описали. Железо на нее повлияет по-любому, если скорость не лимитируется сетью. Причем как серверное, так и клиентское. Короче спорить мне с вами лень. Удаляюсь. Всех благ.

Да мне вообщемто фиолетово как извращается его прога при выводе простого списка, мне Важен конечный результат. А он плачевный. При таком результате у наших клиентов..., я бы давно уже остался бы без работы. Потому как открытия окна с выводом остатков и резервов требуют моментального. А там и записей на порядок больше и не простой справочник.
При этом еще ни одному из клиентов мы не выдвигали никаких требований к клиентским компьютерам. Мне в принципе все равно, у кого будет работать сия прога на NET, но в контексте темы форума хвалиться такой "потрясяющей" производительностью как минимум неуместно.

P.S. Мой аргумент можно было бы посчитать натянутым, если бы разговор шел о тестировании какой то сложной учетной системы, но здесь мы видим просто "голые" справочники. О каком железе можно вообще говорить в данном контексте?