FEЭ-э-э..., простите, найти Вы собираетесь что? Демо-версию? Её нет, по крайней мере, в открытом доступе. Ссылки на сайты я Вам и так дам, но они Вас не устроят, уверен.

Теоретически Вы можете приехать на семинар по Ortems, но он платный...

Раз уж Вы представитель, то, может, состязнетесь? А то нет доверия у общественности.

К примеру, по любимому
- минимизация производственного времени заказов;

А то напишут "минимизация", а это "наушилапшевесация".

iscrafm Если уж и писать на тему APS, то приводить примеры алгоритмов. Не думаю, что он это сможет.
В отличие от MRPII реальные алгоритмы даже в APICS не публикуются, на этом зарабатывают серьезные деньги. А во вторых, одного SiteLine здесь маловато будет.

Вижу в этом огромную (будущую пока) проблему. Алгоритмы не публикуются (и не могут публиковаться, так как ноу-хау), пользователю, тем более простому лоху-производственнику или менеджеру - вжисть не разобраться в отличиях планирования SiteLine, Ortems или YSB.MES и т.д., потому как невооруженным глазом критерии от ограничений и правил не отличимы (да еще и навороты из их комбинации), и когда нужны (допустимы) одни, а когда только другие, да на каких размерностях данных - сами разработчики только изопытным путем слегка знают, не всегда даже время и степень оптимальности заранее вычислима, известна (да и гиперзависит от входных данных). Называют их все дружно - критериями или правилами в рекламных буклетах и на семинарах. А без этого понимания - предприятия нарываются либо на невычислимость их задач за разумное время, либо на излишнюю неоптимальность (блеф про "оптимизацию", "минимизацию" и др. ации), чаще всего, полагаю, на то и на другое сразу. Наши хоть "подрегулировать алгоритм" могут под клиента, а западные? Так что гредет еще более жесткое впарилово, чем с ERP.
А еще щас каждый дятел начнет MES разрабатывать, караул, короче. А доказать без алгоритма ничего нельзя - это вам даже не реализованные функции ERP сравнивать.

Таким образом, остается только сравнивать на тестовых данных (а лучше данных самого предприятия). А кто уходит от сравнения - нещадно клеймить, как рекламных болтунов.

Боюсь, что FE после моей провокации пропал с концами :-(

FE Вы предлагаете соревноваться? А какой смысл в этом?

Так я же сказала - чтобы не выглядело как голимая реклама. А то деталей по Вашей системе нет, вопросом никто не владеет, что далать потенциальному клиенту?
А достоверная "сравнительная информация", если не хотите поклепов, может быть публично освещена на примерах, хоть здесь, хоть на mesa как профильном, а там и до публикаций дело дойдет.
Опять же там "клиент не дозревший" (но с бурной фантазией) висит, ничейный, так как хочет "все", у Вас еще не потерян шанс :-)

FE Сахават , можете не искать, я нашёл цитату.

В Ortems нет понятия "квант времени", поэтому слова "Если в ФОБОСе временной квант 5 минут, то у французов, естественно, час." не соответствуют действительности. Кстати, возникает вопрос, почему "естественно" час?

ФЕБ , в Иркутске нами тестирования на контрольном примере не производилось в принципе, так что я не знаю, откуда у Вас такая сравнительная информация. Пусть это останется на совести тех людей, кто Вас информировал.

Думаю, российские представители об этом "кванте" могут даже и не знать, так как он прошит в алгоритм, и не является предметом рекламы или настройки. Или называться это "понятие" может по-другому. И представляю, как их самих дурят французы..., хуже, чем меня наши.

А если даже и нет его, то что толку в произвольном моменте диспетчерского влияния, когда считает цать часов.

ФЕБ GaryaПосему я так и не понял, MES - это частный случай APS, или нечто "сбоку от него".
Вы абсолютно правы, утверждая, что MES в качестве оптимизационного ядра содержит APS частного вида. Т.е. в определенном смысле вычислительная часть MES (а MES системы, следует помнить, кроме вычислений решают еще и 10 других задач) - есть частный случай APS.

Есть и другие представления, и не зря здесь мельком путаница с CSRP проскочила.
Во-первых, многие "классификаторы" любят классифицировать по функциональным группам, а не общности/различию принципов. Это не плохо, только понятия различать так не удобно. В результате есть представления, что MES - это 11 функций, и APS - это 5 плюс-минус 2 у разных фирм (которые, что соизволили разработать, то туда и включают) и авторов. Пересекаются эти две кучки групп функций по формированию детальных производственных расписаний (предположительно, оптимизированных по каким-то правилам).
В этом топике мы уже обсуждали это различие.

http://www.mesa.ru/phpbb/viewtopic.php?t=98&start=0

Я хочу добавить еще про природу этой путаницы. Евгений Борисович говорил об APS как Advanced Production Scheduling - составление производственный расписаний, а есть и другая расшифровка Advanced Planning and Scheduling (и другие есть разновидности) - как раз для второго случая собирательного образа разных планирований - demand planning, scp, планирование того и двадцать пятого (различается по предмету планирования, где производство - частный случай).

И третье понимание - это APS как отклиентский принцип производственного планирования, его (как раз тут мелькает CSRP) Питеркин рекламирует и Сахават проповедует. Не смотря на возможную разницу эвристик планирования, общность тут в - "долой кастрированный MRPII", то есть минуя его расчеты, напрямую от клиенских заказов (и факта и старых планов) строить производственное расписание (возможно, в интерационном согласовании возможностей), а уже по нему - планировать потребности и т.д. Таким образом, MRP, CRP и прочая лабуда отмирают, так как расписания уже по определению сбалансированы и т.д.
"Классический" же MES такого не предполагает, а забирает результаты MRPII и с ними уже колдует.

Вот такая примерно картина.

ФЕБ ЗЫ. Писать обзорные книги по APS, безусловно, можно и, возможно, даже нужно. Есть же книги про ТОС (теория ограничений), и все они находят своего читателя... Но Сахават - это действительно разработчик оптимизационных [полиномиальных по трудоемкости, - некоторые меня понимают, о чем я :)] алгоритмов, - вот ему как-раз и следовало бы писать такие книги. Я так думаю. :)

Я бы сама пяток-другой написала на досуге, только кому это на хрен надо. Неблагодарное это дело. Питеркин - понятно, в русле партии действует.