Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Gold Fish бизнес-логику тебе нужно вынести на внешний источник
А кто сказал, что у меня бизнес логика не вынесена в отдельный слой.
это было ещё 2 года назад сделано..и забыто.., в 2005 году проект опять возродился
А то что демо-версия работает без сервер приложения..так это извините, на то она и демо-версия.
Gold Fish должен быть какой нибудь внутренний язык на котором будет реализовыватся бизнес-логика
Хватит уже 1С ...наразвивали...
Внутренний язык A, внутренний язык B, внутренний язык C.
В мире что мало языков....
Я считаю кастомизация должна быть на разных уровнях:
1. Простая настройка системы (Пользователь)
2. Сложная настройка. Добавление действий, сервисов и другого функционала без программирования (Продвинутый пользователь, Системщик, Администратор)
3. Программирование (Программист)
Крути-верти, а каким то внутренним языком полностью не заменишь процесс программирования. Доказано 1С
Нужна консолидация различных подходов.
Gold Fish Назови мне хоть одну успешную ERP гдебы кастомизация проводилась на системном уровне??????
1. Я говорил за целых 3 уровня. Только их сочетание можна назвать успешным
2. Вместо внутреннего языка можно испоьзовать ту же Java.
3. В SAP R3 на Абапе сложне кастомизировать чем на Java
Gold FishНазови мне хоть одну успешную ERP где бы кастомизация проводилась на системном уровне??????БЕСТ-Про
Множество малоизвестных КИС главным образом российского пр-ва.
А также практически все заказные или самописные решения.
ЗЫ: Просьба не придираться к терминам КИС и ERP т.к. сомневаюсь, чтобы хоть 10% внедрений "тяжёлых" западных систем являются "именно ERP внедрениями" т.е. AllInOne
Ну я бы не сказал что Росийские ERP очень уж успешные (за исключением 1С, но ее сложно назвать ERP).
А в самописных нет понятия кастомизация, они и есть сплошной кастомизацией!!!! :-)
БЕСТ-про честно говоря не видел. Но я не думаю что у нее распространенность хотябы на росийском рынке как напримет у тогоже навижина.
Gold Fish
БЕСТ-про честно говоря не видел. Но я не думаю что у нее распространенность хотябы на росийском рынке как напримет у тогоже навижина.
http://www.is-pro.ru/ru/clients/list_clients/view/0--83-70.html]здесь очень далеко не все
Мелко-средних проектов нет.
Но если ты обратил внимание все внедрения на територии России. А вот уже хотябы выйти на уровень СНГ. Разница в законодательстве Росии и Украины очень существенные и тут только настройками не отделаешся. Плюс то что у техже ИС-ПРО есть деньги и квалифицированые человеческие ресурсы, и они при желании могут снарядить человека в Украину, Казахстан, Грузию и т.д., а разработчик PLAZMA один. Отсюда можно сделать вывод что расчет на то, что человек скачает систему с сайта, почитает доки сам за сетапит, настроит и будет юзать. А если ему понадобится что-то подогнать под свой бизнес процесс он не захочет ковырять чужие исходники на яве. Ему нужен простой язык который он освоит за 3 дня и напишет все что ему нужно.
Gold FishНо если ты обратил внимание все внедрения на територии России. А вот уже хотябы выйти на уровень СНГ. Разница в законодательстве Росии и Украины очень существенные и тут только настройками не отделаешся.
Не только, сайт просто RU, там это не актуально. Много в Украине , Беларуси.
Для Украины своя локализованная версия.
Согласен, что требуются ресурсы для создания тиражного продукта. На БЭСТ-ПРО трудилась не одна сотня основного состава и не один год.
Gold FishЕму нужен простой язык который он освоит за 3 дня и напишет все что ему нужно
А можно пример такого языка ?
Если его можно освоить за 3 дня и написать, что угодно, то я завтра на него пересяду интересно где же такие мегаязыки раздают..
Олег Гапон Gold FishЕму нужен простой язык который он освоит за 3 дня и напишет все что ему нужно
А можно пример такого языка ?
Если его можно освоить за 3 дня и написать, что угодно, то я завтра на него пересяду интересно где же такие мегаязыки раздают..
Формулы в Excel :)
Олег Гапон 777777777А есть ли реальное внедрение Плазмы?
Программу можно написать любую - не каждую возможно сопровождать
Система в стадии разработки и тестирования, а что бы её можно было сопровождать нужно не спешить с внедреним, а занятся многими стратегическими и архитектурными моментами
Я сам страдаю изобретением велосипедов. Для себя я определили несколько этапов развития продукта. Первый - это когда "Система в стадии разработки и тестирования". Большинство проектов здесь и завершаются. Второй - реальное внедрение у заказчика. Но внедрить, это еще не значит сопровождать. Поэтому третья стадия - момент истины - сопровождение в течении года. Как раз на этом этапе(а не на форуме) становится ясно, как у нас обстоят дела со "многими стратегическими и архитектурными моментами". Четвертый этап - внедрение и сопровождение у нескольких заказчиков разных конфигураций. До этого порога настойчивые и целеустремленные еще доходят, но следующий рубеж по зубам только счастливчикам - на пятом этапе Вашим продуктом заинтересовываются стороннии разработчики и начинают успешно внедрять СВОИ проекты с помощью ВАШЕГО продукта.
К чему это все я? По этой классификации Ваш продукт в самом начале пути и для меня не представляет особого интереса - таких начинаний тысячи. Когда дойдет до четвертого этапа, то мне будет интересно посмотреть, но вот парадокс, Вам будет уже до лампочки мнение других - годы жестоких испытаний программы у привередливых клиентов дадут Вам кучу ответов даже на те вопросы, которые не снились в самых жутких снах.
З.Ы. А язык - дело тридцатое. Посмотрите на язык 1С - у сишников с паскалистами кроме рвотного рефлекса более никаких реакций не вызывает. Однако ж куча "сторонних разработчиков успешно внедряют СВОИ проекты с помощью продукта господина Нураллиева".
Олег Гапон
А можно пример такого языка ?
Если его можно освоить за 3 дня и написать, что угодно, то я завтра на него пересяду интересно где же такие мегаязыки раздают..
Gold Fish Олег Гапон
А можно пример такого языка ?
Если его можно освоить за 3 дня и написать, что угодно, то я завтра на него пересяду интересно где же такие мегаязыки раздают..
Gold FishМожет ты конечно не понял. C/AL не имее никакого отношения к C,C++ и C#
Это яхзык разработки MBS Navision
может я конечно понял :) как счастливый обладатель дипломов MBS. Просто он копия паскаля. К удивительно простым вряд ли относится. За три дня не получиться
А я бы не сказал что он сложный. Максимум неделю на изучение. В навике сложнее разобратся со связями между объектами. Но это проблемма любой ERP хо плазма хоть САП.
Gold FishА я бы не сказал что он сложный. Максимум неделю на изучение. В навике сложнее разобратся со связями между объектами. Но это проблемма любой ERP хо плазма хоть САП.
Для проф. разработчика конечно не сложный.
777777777..По этой классификации Ваш продукт в самом начале пути и для меня не представляет особого интереса - таких начинаний тысячи. Когда дойдет до четвертого этапа, то мне будет интересно посмотреть..
З.Ы. А язык - дело тридцатое... Солидарен. Тем не менее, работа в ABAP/4 с его реализацией SQL начала 70-х вызывает искреннее отвращение по сравнению с PL/SQL. Тем не менее, из сущности ABAP можно напрямую перейти к визуальной детализации этой сущности (например, увидеть детализацию таблицы), а вот в PL/SQL такой возможности нет. Эти возможности сильно зависят от принятой архитектуры на самом раннем этапе разработки - годов 20-30 назад. Для R3 решили принять схему "всё в одном" - и среда разработки (Abap Workbenck) и среда его исполнения. Поэтому в лицензии R3 автоматом входят и ср-во разработки на Abap. У Oracle всё строго наоборот - среда исполнения OEBS образует свой контекст, а инструмент разработки - свой, поэтому и лицензии нужны и на исполнение и на разработку. С точки зрения именно прикладного программиста R3 все-таки удобнее для изучения обьектов прикладной системы, а вот среда OEBS - нет, хотя и более эффективна для выполнения кода (наверно). В наст. время и SAP и Oracle идут к одной и той же цели, но с разных сторон. Одни развивают выделенный апп. сервер - SAP-Netweaver для реализации более эффективных инфраструктурных компонентов, а другие реализуют стратегию Fusion - для более тесной интеграции компонентов в контексте общих бизнес-обьектов.
Вся эта лажа написана только для того, чтобы показать что ничто в этой жизни не обладает совершенством, только Будда форева :)
iscrafm
Для проф. разработчика конечно не сложный.
Для человека который хотябы немного умеет програмить на чемто солиднее бейсика.
Мне лично понадобилось 2 дня на то чтобы прочитать 500 листов документации и на третий день получил свое первое задание.
Вот реально сколько тебе понадобилось на осваивание C/AL (только я зыка, неберя во внимание структуру БД)
Gold Fish iscrafm
Для проф. разработчика конечно не сложный.
Для человека который хотябы немного умеет програмить на чемто солиднее бейсика.
Мне лично понадобилось 2 дня на то чтобы прочитать 500 листов документации и на третий день получил свое первое задание.
Вот реально сколько тебе понадобилось на осваивание C/AL (только я зыка, неберя во внимание структуру БД)
Как-то мне нужно было за 3 дня подготовкии сдать экзамены (Navision Programming), чтобы получить лицензию на разработку. Но Nav не является продуктом, которым я занимаюсь. Я их просто знаю и изучаю в плане проф. интереса.
Сахават Юсифов Олег Гапон
.....
Бесплатный совет.
Если надеетесь на продажи, то лучше не сильно афишируйте тот факт, что Вы один.Увы, но всё примерно так и есть. Почему-то заказчикам важнее "шашечки", а не "ехать". Почему-то их интересует репутация (пусть даже фальшивая), а не реальные возможности системы.
Это всё следствие невежества конечного потребителя(заказчика). Но с этим нельзя не считаться... :(
to LSV
Увы, но всё примерно так и есть. Почему-то заказчикам важнее "шашечки", а не "ехать". Почему-то их интересует репутация (пусть даже фальшивая), а не реальные возможности системы.
Это всё следствие невежества конечного потребителя(заказчика). Но с этим нельзя не считаться...
Нельзя все относить на невежество заказчика. Если система достаточна большая, то правильный заказчик понимает, что приобретаемая им система управления просто обречена на свое последующее развитие вместе с развитием предприятия. А в этой ситуации важнее иметь постоянного надежного проверенного разработчика (внедряльщика), чем разово хорошо сделанную систему.
