проц Dogen
БП - это функции объектов управления.
Управление основной деятельностью - это уже сам по себе бизнес-процесс.
так все-таки, БП - это основная деятельность или управление ее или все вместе. Пока вы в этом не разберетесь, остальное уже не важно.
???
Как бизнес-процесс можно рассматривать что угодно. И управление в том числе. Если вам для каких-то эзотерических целей требуется сузить толкование бизнес-процесса - никаких проблем, сузим. Рассмотрим бизнес-процессы производства и бизнес-процесс управления. Также можно рассмотреть бизнес-процесс модернизации схемы управления.

процИмеем процесс управления процессом производства гаек -одна из задач АСУ
А процесс управления процессом управления производства гаек - ЭТО что ?
и кому ЭТО надо. Так что разделяй и властвуй.Насколько я понимаю, здесь продвигают такую идею, что ЭТО именно и есть область приложения систем BPM, становящихся органичной частью АСУ. О чем мы дискутируем-то?

проц
а управление составлением плана - это уже лишнее
а вот товарищи утверждают, что не лишнее. Планы, их согласовывать надо, маршрут согласования менять... еженедельно...

Еще раз хочу поднять вопрос о том, что такое BPM - система управления бизнес- процессами или система отслеживания отрисованных схем бизнес- процессов ? Первое - надстройка над АСУ, второе - костыль, заменяющий систему документооборота. Я - тормоз, я ничего не понял. Красивые рассказы были про второе, имхо.

==============================================
"пока вы смотрите свой телевизор, инопланетяне
через него трахают вам мозги"

АБ DogenЯ - тормоз, я ничего не понял Самокритично open your mind

АБЕсли давать определения аккуратно, то BPM -- это управленческая методология
И в чем же ее сила?

АБ(замучился повторять: BPM -- это не софт!).Я бы не стал так уж сильно водораздел проводить. Вон CRM - тоже управленческая методология, а сколько от программного обеспечения зависит :)

АБ DogenЯ бы не стал так уж сильно водораздел проводить Но мы же разделяем бухгалтерию и бухгалтерские программы? Конечно, сегодня вести бухгалтерский учет без компьютера нелепо, но, однако же, можно заниматься бухгалтерской методологией, а можно -- ее компьютерной реализацией. То есть это две смежные, но разные области знания. На мой взгляд, с BPM тут полная аналогия.Как-то это смахивает на посты инженера планового отдела. Имею в виду такое понимание взаимоотношений бухучета и его автоматизации. "Бухгалтерия - наука точная" (с), а управление - не вполне. Не стоит проводить такую (в смысле - полную ) аналогию.

АБ DogenИ в чем же ее сила? Ради бога, не уподобляйтесь инженеру и процу. Если кто-то считает, что функциональное управление и интегрированные системы -- это венец творения и не хочет слышать ни о чем другом, подозревая в нем "коммерцию" (ужассс, ужассс ), то это его полное право, мне тут заниматься агитацией неинтересно. Могу только повторить совет: почитайте первоисточники и составьте собственное мнение.Демагогия. Я присоединюсь к тем, кто приравнивает функции к процессам.
Агитировать за Советскую власть никто не просит, но если Вы не можете с ходу показать парой фраз преимущества BPM и обозначить коренные отличия от общеупотребительных подходов - что ж, пойдем читать первоисточники

АБЕсли кто-то считает, что функциональное управление и интегрированные системы -- это венец творения и не хочет слышать ни о чем другомУ меня в итоге сложилось такое мнение, что мы у себя написали систему управления бизнес-процессами, интегрированную с системой оперативного учета, и успешно ее используем уже довольно продолжительное время Когда начинали проект, хотели просто написать СЭД, CRM и OLTP в одном флаконе - а вишь че вышло. Просто, доступно, для небольших предприятий функционала достаточно.

Вопросец к тем, кто продвигает BPM для крупных предприятий - народ уже понял, зачем ему это надо? Народ сам ищет и покупает BPMS? Или все-таки продажи происходят в рамках консалтинговых проектов, и народ полагается на мнение бизнес-консультантов?

для тех кому лень читать первоисточникВсего же Гартнер аналитики выделяет пять классов BPM-систем:

1. Канцелярские системы, отслеживающие выполнения поручений (Administrative and Task Support), которые могут рассматриваться как легковесные средства автоматизации бизнес-процессов
2. Средства поддержания коллективной работы (Collaborative BPM) с основным упором на маршрутизации и согласовании документов — к этой категории относится, например, IBM/Lotus Notes Domino.
3. Прикладные BPM-компоненты (Application-Specific or Preconfigured BPM): ERP и CRM-системы зачастую содержат встроенный BPM Engine и готовые шаблоны бизнес-процессов
4. Системы, нацеленные на интеграцию автоматизированных систем (Integration-Focused BPM) — к ним относятся, в частности, BPEL-совместимые BPM-системы. Движение в направлении поддержки работ, выполняемых человеком, идет, но достаточно медленно.
5. Не привязанные к приложениям «чистые» BPM-системы (Pure-Play BPM), решающие задачи от автоматизации единичного выполняемого вручную процесса (например, прием и отслеживание заказа) до реорганизацию бизнес-направлений или предприятия в целом на принципах процессного управления. Как правило, такие системы логически располагаются поверх автоматизированных систем и серверов и координируют процессы верхнего уровня.

С точки зрения разработчика ПО, классификация достаточно грамотная. Но даже мысль о том, что какое-то ПО способно выполнять функции всех этим систем сразу, является полным бредом, т.к. некоторые классы между собой не пересекаются по определению. А пункт 5 содержит противоречие в определении - как это можно не быть привязанным и одновременно располагаться поверх других систем?
Пункт 4 - это про BizTalk, насколько я понимаю.
Пункт 3 - то, о чем говорит инженер планового отдела. Workflow-модули крупных ERP-систем.
Пункт 2 - СЭД с функциональностью groupware.
Пункт 1 - ну это ясно.

Пассаж о "координации процессов верхнего уровня" (а также оправданность автоматизации оной координации), насколько я могу судить, и является предметом основных споров в данном топике.