MainframeТо, чего , как мне кажется не хватает в BPMS , это настроек на изменения внутренности БП, или точнее может быть даже не самого процесса, а объектов процесса, но как следствие и самого БП. "Сон про не сон и про не сон сон" (C). Вы что хотели сказать-то?

Vitaly2000Бизнес - процессы существовали всегда, на любом предприятии, только подходы к автоматизации деятельности предприятий (учёт логики, учёт данных и мета-данных, и учёт истории действий над объектами учёта) были разные. Это чересчур расширительное толкование, под него можно подвести все что угодно.

Vitaly2000Мне пока подход BPM автоматизации на предприятии представляется лишь надстройкой (необязательно внешней) над ERP, CRM, бухг. и др. учётными и информационными системами Иными словами, ERP, CRM и прочие -- это прикладной, а BPMS и DBMS -- системный софт.

Vitaly2000Я бы назвал BPM - вынос логики и связей на ещё более высокий уровень программирования. Взгляд, имеющий под собой основание. Опять-таки, просматривается аналогия с DBMS -- там было отделение логики данных от бизнес-логики.

Vitaly2000Всё, что предлагает BPM можно реализовать (или уже реализованно) в любой системе / системах, только более трудоёмкими способами. Скажем, это обобщение опыта человечества в написании сложных комплексных систем и предложение по подходу к их написанию. Можно было бы согласиться, если ограничиться рассмотрением статической картинки. Но в динамике -- в ситуации меняющихся требований и бизнес-правил -- BPM дает новое качество. "Только более трудоемкие способы" -- в действительности это пропасть, отделяющая реализуемое от недостижимого.

Vitaly2000Пример - торговля. Бизнес-цель деятельности торговой фирмы - предоставить услуги и выполнить работы по доставке товара клиенту. Рассмотрим самый простой вариант уже выполненного бизнес - процесса: фирма доставила один товар клиенту под заказ. Рассматривая нарочито простой вариант, легко выплеснуть вместе с водой ребенка: в рамках такого примера непонятно, чем не устраивает "просто хорошая ERP-система" и зачем изобретать еще одно трехбуквенное сокращение (позиция инженера планового отдела).

На самом же деле качество и всякие хитрые особенности этого бизнес-процесса -- это вопрос жизни и смерти компании. Будешь поступать тупо и незамысловато, просто и "как все" -- будешь едва концы с концами сводить и в конце концов будешь бит либо глобальной торговой сетью, либо энергичным конкурентом из твоего же города. Изобретешь свой собственный бизнес-процесс, достоинства которого смогут оценить твои клиенты -- получишь шанс стать живой легендой типа Wall-Mart.

И тут подстерегает развилка: можно попытаться внедрить новый бизнес-процесс в стиле реинжиниринга бизнес-процессов (по-американски, по Хаммеру, в общем большим скачком), а можно в стиле BPM (или по-японски) -- сначала взять его под контроль и довести его до идеала где радикальными усовершенствованиями, а где и тонкой доводкой.

Причем и то, и другое можно делать вообще безо всякого специального софта (не только в теории, есть примеры и в жизни). Поэтому я призываю быть поаккуратнее с терминологией: BPM -- это не софт, а управленческая методология. BPMS, или BPM-система -- вот это софт, со своими интересными айтишникам (но не бизнесменам) заморочками, который эту методологию поддерживает, примерно так же, как бухгалтерская программа поддерживает двойную запись.