|
NUraВ1)В моем представлении масштаб рабочего центра предприятие выбирает самостоятельно. В нашем случае раб.центр - это станок на участке, их несколько на одном участке.
Ок. Спасибо. Тогда действительно вам нужен mesa.
Сходите к ним на форум, если он работает.
Суть проблемы со станком в Аксапте здесь излагал Сахават и ФЕБ.
Аксапта будет учитывать перемещения между конкретными станками в очень обобщенном виде. Чего явно недостаточно, для управления операциями на уровне конкретных станков. Подробнее ниже в этом сообщении.
NUraЯ понял, что Axapta не может заглядывать внутрь участка (это так?).
Предлагаю выделять раб.центры следующим образом: не "участок№, станок№", а "станок№, участок№", т.е. в раб.центре указать реквизит - № участка. Так Axapta сможет раздавать задания на раб.центры? Рабочему центру в этом случае можно назначить альтернативный?[/quote]
Может. Но у вас тут же возникнет задача учета перемещений между станками, сопряжений операций и и группировки операций, которые можно выполнять одновременно.
На уровне рабочий центр - группа станков, вы работаете с средним временем задержки. На уровне каждого станка вы должны отслеживать конкретное время. Именно об этом толкуют критики Аксапты.
[quot NUra]В2) Ответ на вопрос 1) прозвучало - да, не совсем понятно. Сменное задание кому выдается? Заводу на смену, участку, станку, рабочему? Нам нужно выдавать на станок, на рабочего (если у него нет станка).
Участку. На уровень станка, рабочего полученное задание распределяет мастер. См. ниже.
NUraВ3) Диспетчирование производственных заказов - нам нужны приоритеты производственных заказов, разумеется нужно отслеживать в каком состоянии находится заказ и т.д.. У заказа есть маршрут, по которому выполняется несколько операций. Если на один станок (читай раб.центр) пришли несколько заказов одновременно, то система должна учесть это при планировании (CRP), рекомендовать к выполнению операцию по заказу с высшим приоритетом.
Приоритет может определяться несколькими параметрами: например, приоритет выставленный диспетчером, приоритет вычисляемый по степени готовности заказа, по степени срыва сроков и т.д. или это все уже к MES? что можно из этого получить в случае Axapta?
Да, но в этом и есть все отличие между ЕРП и МЕСА - ЕРП будет работать на уровне группы. МЕСА будет работать на уровне каждого станка и даже на уровне каждого инструмента, если у станка есть несколько одновременно работающих инструментов.
В Аксапте вы выставите приоритет ЗАКАЗУ. Аксапта даст этот приоритет операциям заказа. Вы не сможете изменить приоритет одной операции заказа. Аксапта запланирует до рабочего центра (группы станков) и будет учитывать среднее время обработки, задержки, переналадки.
NUraмне показалось, что Ваш спор зашел в тупик. Mazzy решил перевести стрелы на меня? (к mazzy отношусь с уважением за посты и после просмотра www.mazzy.) Подкорректирую свои вопросы новыми вопросами В1,2,3. Просьба к участникам - ответить.
Да, именно на вас, как на автора :)
Поскольку спор зашел о терминологии.
А где подкорректированные вопросы?
Теперь комментарии.
Извините, Сахават, ФЕБ, что не цитирую. Постараюсь ответить скопом.
Итак, приверженцы МЕСА считают, что без ТОЧНОГО решения пункта 4 нельзя решить остальные пункты.
Что ж поговорим об этом.
Итак, учет, оптимизация операций до уровня станка, инструмента (МЕСА) безусловно даст точные данные. НО: 1) какой ценой? и 2) всегда ли это нужно?
1) Какой ценой
Для того, чтобы учитывать операции точно, вы должны ВВЕСТИ точные данные о каждом станке, инструмента и постоянно ПОДДЕРЖИВАТЬ эти данные в актуальном состоянии (простой, ремонт, степень опьянения того или иного рабочего).
Для того, чтобы учитывать операции точно, вы должны ВВЕСТИ точные данные о маршруте до уровня каждого станка (например, вы не можете ввести операцию на уровне "шлифовка всех поверхностей куба", вы должны ввести "шлифовка 1, поворот, шлифовка 2, поворот и т.п."). И как в случае со станками, вы должны постоянно ПОДДЕРЖИВАТЬ эти данные в актуальном состоянии. Так, если у вас на второй шлифовке сломался станок, то в МЕСА вы должны переписать все оставшиеся 8 операций ПЛЮС указать, что у вас появляется перемещение к другому станку.
Причем хочу обратить ваше внимание на то, что вы должны ПОСТОЯННО и ОПЕРАТИВНО вводить эти данные в МЕСА систему. Иначе весь смысл теряется.
Надо признать, что для постоянного мониторинга в большинстве случаев можно придумать автоматические датчики и заставить систему снимать показатели с датчиков. Но вы уверены, что запланировали в своем бюджете такую статью расходов? Вы понимаете какая доля затрат идет на сопряжение с оборудованием? Спросите у МЕСА :)
Итак, чтобы работать на уровне станка вам придется вводить гораздо большее число данных в систему. Либо вручную, либо затратив на сопряжение с автоматическими датчиками (об этом скромно умолчали критики Аксапты :) )
2) всегда ли это нужно?
То, о чем хотел сказать FE, но ему успешно затыкают рот вопросом "почему консалтинговая компания не внедрила у себя производство?"
Итак, всегда ли нужно вводить операции до уровня каждого станка/инструмента/операции?
Всегда ли нужно добиваться точности до секунды?
Нет.
Если ваше планирование ведется с точностью до дня...
Если материалы в цех выдаются на сменное задание...
Если готовая продукция принимается в конце дня...
Если вам не особо важно, в какую минуту часа появился полуфабрикат...
...и, обратите внимание: Если у вас частые переналадки, если каждое изделие является уникальным...
то вам проще дать общее задание мастеру на смену: сделать раз-два-три
Его задача - распределить работу между своими имеющимися в наличии рабочими и работоспособными станками.
Я, конечно не знаю как это делается у вас... Но обычно делается при помощи матюгов и дружеских подзатыльников... А не при помощи ЕРП или МЕСА системы.
И теперь внимание!
Особенно сложно вам будет планировать на уровне каждого станка в мелкосерийном и единичном производстве.
Здесь критики Аксапты высказывали здравую мысль о том, что надо бы дать определение...
Пусть дают :)
Пока же остановимся на том, что мелкосерийное и единичное производство характеризуется:
= относительно большим числом переналадок
= общей неотлаженностью процесса (поскольку не успевают отладить на мелкосерийном)
= и, следовательно, относительно большой погрешностью планирования каждой конкретной операции
Что предлагает Аксапта?
Аксапта предлагает вам объединить однородные станки, инструмент, рабочих, субподрядчиов в группы. И называет такие группы рабочим центром.
Аксапта планирует операции по рабочим центрам.
Аксапта планирует перемещения, задержки, переналадку, перемещения между рабочими центрами, позволяя указывапть среднее время.
Аксапта оставляет не опускается на уровень ниже рабочего центра, оставляя детальное планирование внутри рабочего центра человеку.
Что дает такой подход?
Вы получаете ответы на вопросы 1,2,3,5,6. Вы получаете ответ на вопрос 4 с точностью до рабочего центра.
Да, вы получаете ответы с некоторой погрешностью.
Однако:
1. на практике эта погрешность будет измерена и учтена при вводе факта.
2. эта погрешность невелика и приемлема в большинстве практических случаев
3. вы сильно экономите на вводе данных
Собственно говоря, здесь и есть расхождение между критиками Аксапты и теми кто внедряет Аксапту.
Является ли погрешность приемлемой.
Критики говорят, что не является.
Критики приводят примеры из случаев больших и сильноавтоматизированных производств.
Но никак не из темы данной ветки - мелкосерийное и единичное производство.
На мой взгляд.
|
