nov76Да нет Garya, алгоритм изложен доступно и полно:-) Но вам самим он кажется идеальным?! Мне лично нет. Я не вижу никакой автоматизации в том, что бухгалтер лезет на полку ищет договор, сверяет и т.д. Если без этого возможно обойтись то зачем это делать?Без этого НЕЛЬЗЯ обойтись! Только когда появятся полноценные системы искусственного интеллекта, только тогда можно будет ожидать автоматизации не поддающихся систематизации операций. Попробуйте изложить ВСЁ российское законодательство, имеющее отношение к бухучету, в систематизированном виде - интересно, сколько человеко-тысячелетий у вас на это уйдет и сколько тысяч раз изменится законодательство, пока вы его будете пытаться систематизировать.

nov76Во-первых кто сказал, что надо различать товар, материал, или например ПФ?Если вы намерены формировать БУХГАЛТЕРСКИЕ проводки автматически по информации, введенной на складе, то вы обязаны указать конкретные счета. Кто сказал? См. ПБУ и "План счетов бухгалтерского учета и инструкцию по его применению". Эти материальные ценности отражаются на РАЗНЫХ счетах.

nov76Во-вторых, кто мешает в списке товаров, где хранятся ВСЕ товары завести классификацию, что у нас является материалом, а что продукцией??Кажется, мне не удалось довести до понимания главное из всего мной сказанного. Квалификация ТМЦ как материал/продукция/товар/основное средство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АТРИБУТИКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА НОМЕНКЛАТУРЫ. Одни и те же насосы, полученные по одной и той же накладной в количестве 3шт могут быть отнесены в РАЗНЫЕ категории - 1шт - в основные средства, 1шт - в материалы, 1 шт - в товар. Куда их относить, определяется не номенклатурой, а тем, КАК ЕЕ СОБИРАЮТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Если насос куплен для перепродажи - это товар (счет 41), если он приобретен как самостоятельная единица, задейстованная в производстве - это основное средство (счет 01), если он будет использован как составная часть какого-то более сложного объекта (основного средства), то это - комплектующее изделие, если этот насос будет задействован как составная часть в производимой продукции, то это материал (счет 10), если насос получен на ответственное хранение либо по договору комиссии на реализацию, то это - забалансовые счета. Еще раз повторяю, трактовка "что это" зависит не только от самой номенклатуры, но и от обстоятельств ее приобретения и дальнейшего использования, которые определяются в том числе большим набором несистематизируемых документов (письмами, договорами и т.д. и т.п.).

nov76Почему то у нас при учете товаров ответ. хранения таких сложностей нет - и кладовщики прекрасно знают что это за товар и куда он пришел.Ваши кладовщики разбираются в тонкостях бухгалтерского учета??? 8-*

nov76Повторюсь - подобный ввод документов - это не автоматизация.Может быть, подобный ввод документов не до той степени автоматизация, до которой хотелось бы ее видеть, пребывая в розовых очках. Но пребывание в розовых очках может очень дорого стоить. Когда предприятие уплатит в государтсвенную казну кругленькие суммы штрафов только потому, что кладовщик провел на бухгалтерских счетах как привык не то ни не туда, а ни один бухгалтер эти операции не проконтролировал, когда налоговая сочтет кучу первичных документов недействительными для зачета НДС только потому, что там указана фраза "в том числе НДС 18%, но сумма НДС не выделена отдельной строкой, когда выяснится, что часть проводок сделана по факсимильным экземплярам, а оригиналы первичных документов отсутствуют, и т. д. и т.п. ... и когда в результате вы заплатите круглые-круглые суммы, которые поставят ваше предприятие на грань банкротства, тогда розовые очки упадут с глаз и придет понимание, что кладовщик НЕ должен выполнять работу бухгалтера. Это не его функции, и он стопроцентно наломает дров. Не верите? Попросите написать балерину программу на Делфи и посмотрите на результат. Каждый должен заниматься своим делом.

nov76А кто сказал, что система должна во всех документах разбираться?? Во всех ньансах нашего учета разобраться, как мне кажется невозможно.Возможно. Профессиональному бухгалтеру, имеющему многолетнюю практику, изучившему вдоль и поперк законодательство и постоянно его отслеживающему (чего не станет делать кладовщик).

nov76Есть фирмы которые(условно говорю):
покупают гвозди одного вида у одного поставщика и продают его одному клиенту. Ни и какие тут нюансы?? Вероятность напороться на нюансы в таком случае существенно ниже. Но все равно имеется. Когда выйдет какое-нибудь постановление МИНФИНА о том, что с такого-то числа гвозди являются подакцизным товаром, а ваш кладовщик этот момент прохлопает. И при очередной проверке вам откроет глаза на ваши ошибки налоговый инспектор, вот тогда вы сделаете для себя большое открытие, что зря уволили бухгалтера, и он на самом деле все равно нужен.

Сахават ЮсифовЯ не по сути, а по форме. Лучше уж написали бы книгу!Времени нет...

michael_На вопрос Вы, действительно, не ответили. Конечно, проще для автоматизации, когда выбран партионный учет. Но, при условии, что ТМЦ из одной партии можно отличить от ТМЦ из другой партии. И если так прописано в учетной политике.Если вы уже ведете учет по ФИФО либо ЛИФО, значит вы уже ведет партионный учет. Только плюс к простому партионному учету вы еще и дполнительно вводите правило выборки партий, которое обязаны железно соблюдать. Зачем загонять самих себя в рамки, создавая себе лишние проблемы? Если вы ведете ПРОСТО "партионный учет", вам уже известна стоимость единицы материальных ценностей из любой приходной партии. Укажите в учетной политике, что стоимость материальных ценностей вы определяете НЕ по ФИФО, НЕ по ЛИФО, НЕ по усредненной цене, а по "фактической стоимости единицы". И... всё! Всё??? ВСЁ! ВСЁ!!! (с) :) А дальше можете выбирать партии хоть по ФИФО, хоть по ЛИФО, хоть в шахматном порядке - как вам больше нравится. Никто не сможет придраться, если вы в первичных документах указываете номер партии.

SergINI GaryaМожет быть, я не совсем четко выразился. Я и выступаю за применение "стоимости единицы запасов". Когда вы сами выбираете произвольным образом партию (и при этом указываете код партии в расходных документах!) - это и приводит к учету стоимости каждой единицы запасов. Практически это тот же самый партионный учет, только БЕЗ правил порядка следования партий в стиле ЛИФО/ФИФО.
Я тоже не против этого метода, но он не разрешён законодательно. Его конечно можно применять для запчастей(можно объяснить, что запчасти из разных партий заменены не могут быть). Но для большинства пром. предприятий, где применяется в производстве сырьё(какие-нибудь реактивы, кислоты, ГСМ, удобрения, руда, нефть...) такой метод не применить.Я уже цитировал те методы, которые разрешены законодательно. Предлагаемый мной метод числится в нем первым и звучит так "метод оценки по стоимости единицы запасов". Укажите этот метод в учетной политике, указывайте коды партии в расходных документах и снимите с себя всю ту головную боль, которую сами себе создали.

Дополнение к своей последней реплике. Предвижу вопрос... Если ФИФО и ЛИФО так легко заменить на более легкий метод учета, то на кой фиг он вообще фигурирует в законодательстве?

Ответ прост. Если в первичных документах не указывается код партии, то должно подразумеваться какое-то легко проверяемое правило выборки этих партий. То есть, если вы НЕ указывается в первичных документах код партии, ТОГДА вы обязаны использовать ФИФО, ЛИФО, либо среднюю цену. А если указываете - сам черт вам не брат. На самом деле в этом случае вам должно быть вообще по-фигу, что написано в учетной политике - все методы работают ОДИНАКОВО... :)

Есть только одно неудобство предлагаемого мной метода. Если у вас приходил насос ЭЦВ 8-18 в трех разных партиях, первый раз 10 шт, второй раз 20 шт, третий раз 30 шт, а отпускаете вы разом 60шт, то в расходных документах у вас будет три строчки с одинаковым наименованием номенклатуры, но с разными кодами партий. Это единственный недостаток данного метода. Подумайте, что для вас удобнее и менее проблематично и выбирайте на свой вкус.

Цитаты из ПБУ 5/01III. Отпуск материально-производственных запасов

16. При отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:
по себестоимости каждой единицы;
по средней себестоимости;
по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО);
по себестоимости последних по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ЛИФО).
Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.
...
21. По каждой группе (виду) материально-производственных запасов в течение отчетного года применяется один способ оценки.
22. Оценка материально-производственных запасов на конец отчетного периода (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) производится в зависимости от принятого способа оценки запасов при их выбытии, т.е. по себестоимости каждой единицы запасов, средней себестоимости, себестоимости первых или последних по времени приобретений.Таким образом, драгметаллы и драгоценные камни ОБЯЗАНЫ учитываться по себестоимости единицы запасов. Но ограничение, что другие виды МПЗ не могут или не должны оцениваться по стоимости единицы запасов, вы получили из-за некорректной трактовки. Вот еще несколько выдержек из других документов в подтверждение моих слов:
Комментарий к письму Минфина России от 16.11.2004 г. N 07-05-14/298
"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2005 г.Отгруженная продукция

Как правило, фактическая производственная себестоимость единицы продукции одного наименования - это непостоянная величина. Ведь затраты на ее изготовление (суммы амортизации, стоимость материалов и запчастей, зарплата работников и т. п.) постоянно меняются. Отгружая ценности, в большинстве случаев невозможно точно определить, из какой именно партии они взяты.
Пункт 16 ПБУ 5/01 разрешает оценивать МПЗ при выбытии одним из следующих способов:
- по себестоимости каждой единицы;
- по средней себестоимости;
- по себестоимости материально-производственных запасов, которые были приобретены первыми (способ ФИФО);
- по себестоимости материально-производственных запасов, которые были приобретены в последнюю очередь (способ ЛИФО).
Понятно, что отгружать продукцию по себестоимости каждой единицы возможно только тогда, когда ее объем и номенклатура небольшие. Поэтому чаще всего применяют метод средней себестоимости. Для того чтобы определить среднюю себестоимость единицы продукции конкретного вида, ее общую себестоимость делят на количество.
Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н) 73. При отпуске материалов в производство и ином выбытии их оценка производится организацией одним из следующих способов:
а) по себестоимости каждой единицы;
б) по средней себестоимости;
в) по способу ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материалов);
г) по способу ЛИФО (по себестоимости последних по времени приобретения материалов).
Применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации, исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

И еще две копейки к ранее сказанному (2 SergINI - прошу в эту часть "тщательно вникнуть" :) ).
Нигде в нормативных документах четко не сказано, по каким критериям организации должны отделять одну номенклатуру от другой. Поэтому каждый хозяйствующий субъект волен выбирать эти критерии самостоятельно - при наличии соответствующего учета, который фискальным орагнам может быть продемонстрирован. Типичный пример. "Насос ЭЦВ 8-18 зеленый" и "насос ЭЦВ 8-18 красный" - это одна номенклатура или разная? Никто не может за вас это определить! Если у вас ведется КСУ по "насосам ЭЦВ 8-18" (любого цвета и запаха), то вы вольны считать красный и зеленый насос одной номенклатурой, если вам это удобно. Точно так же, если вам удобно считать их разной номенклатурой, вы вольны это сделать. Совершенно одинаковые насосы одного и того же цвета и запаха, но поставляемые РАЗЫМИ поставщиками вы тоже вольны считать РАЗНОЙ номенклатурой. Потому что изготовитель насоса очень сильно может влиять на КАЧЕСТВО изделия. Но не только изготовитель, но и приходная партия от одного и того же поставщика может вполне реально влиять на КАЧЕСТВО изделия. Из-за гонки, связанной с концом квартала, из-за массовых пьянок в дни получки разные партии одной и той же номенклатуры от одного и того же производителя могут иметь существенно различающиеся параметры качества. Поэтому вы вольны считать РАЗНОЙ номенклатурой одну и ту же номенклатуру, приходившую от одного и того же поставщика (или производителя), но в разное время - то есть ПАРТИИ этой номенклатуры. Вы также вольны считать разной номенклатурой даже отдельные единицы изделий в одной и той же партии, потому что в природе вообще не существует ничего одинакового, и каждый насос даже из одной и той же партии по-совему уникален. По крайней мере, можно с уверенностью утверждать, что выйдут они из строя НЕ одновременно.

Фискальным органам вам достаточно показать, что разгарничительные линии между двумя "номенклатурами" вы решили провести на уровне партий . В доказательство - предоставляете первичные документы, в которых вместе с наименованием насоса фигурирует код партии КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НОМЕНКЛАТУРЫ . Либо заводской номер. В пределах одной совокупности номенклатура+партия цена ВСЕГДА ОДНА И ТА ЖЕ! Хоть вы используете среднюю цену, хоть ФИФО, хоть ЛИФО. Вы ведете учет партий? А як же ж!!! Вот он! Смотрите - все приходы, все расходы - вот они! Вот они проставлены в первичных документах - все проверяемо и прозрачно. Можно любую партию проверить - нет случаев, когда пришло 5 насосов, а ушло 10. Нет таких случаев, что пришли они по 5000рублей, а ушли по 2000 рублей. Проверяйте! В пределах ПАРТИИ применяя ФИФО мы получили вот такую цену - проверяйте - возражения есть?

Еще раз повторяю, ФИФО, ЛИФО и усредненная - эти методы используются, когда по первичным документам нельзя однозначно определить, что именно из ранее оприходованного было израсходовано. Тогда указанный в учетной политике метод просто задает метод выборки приходных партий (либо расчета средней цены), задействованный по умолчанию. Фискальные органы применяют этот метод и проверяют - правильно ди вы расчитали отпускные цены. Но если вы в первичных документах ЯВНО УКАЗАЛИ код партии, то им не нужно ничего вычислять. Против первичного документа не попрешь!

Кстати, в качестве кода приходной партии вполне могут использоваться параметры приходных документов, как это делает Сахават Юсифов. На самом деле вы вольны в выборе кодировки партий.

Если вы боитесь, что фискальщики, дескать, начнут отделять понятие "партия" от понятия "номенклатура", то это позиция очень легко отстаивается. Смотрим сюда:
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н) Аналитический учет по счету 10 "Материалы" ведется по местам хранения материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.).В это самое "и т.д." вы можете вписать все, что пожелаете. Вы ведь выполнили требования этого пункта, какие еще могут быть претензии? Вы вольны ввести КРОМЕ указанных аналитических разрезов какие угодно собственные разрезы - например, по видам, типам, подвидам материалов. Никогда и никто к вам не придерется, что вы ввели эти дополнительные аналитики. Делать учет более подробным в любом случае никогда и никем не возбраняется. Его нельзя делать МЕНЕЕ подробным, нежели предусмотрено законодательством.

nov76 Garya Это единственный недостаток данного метода.
Точно единственный? Неужели каждый раз при отгрузке, списании, перемещении кладовщик должен выбрать номер партии, из которой он берет товар? И если он делает 20-30 отгрузок за пол-часа на автомате - он что будет рад каждый раз указывать номер партии? Это что - удобно?Вы можете автоматизировать этот процес. По тому же самому ФИФО. Но когда вы вносите корректировки, этот принцип может нарушиться. Например, вы оформили отпуск некоторой номенклатуры, при этом зафиксировался полный расход приходной партии №1 и часть приходной партии №2. Сразу следом за вами сделали расход этой же номенклатуры - оставшаяся часть партии №2 и вся партия №3. Потом вы спохватываетесь, что первый расход сделан некорректно и решаете его удалить. При этом содержимое партии №1 и части партии №2 вернулось обратно на склад, хотя уже есть отпуск из партии №3. ФИФО нарушился ! Если вы не указываете в документах номера приходных партий, то к данному нюансу имеют полное право придраться фискальщики. А если указываете, то вы можете работать и удобно, и вносить какие угодно корректировки, иногда нарушая привычный ход вещей - никаких нарушений с точки зрения фискальщиков при этом не возникнет.

SergINIесли используемые запасы не смогут обычным образом заменять друг друга я уже выше говорил, что в природе нет абсолютно ничего одинакового. Если вы твердо скажете фискальщикам "а мы считаем, что они не могут обычным образом заменять друг друга", они никогда в жизни не смогут доказать обратного. И значит никаких нарушений с вашей стороны не наблюдается.

nov76 Garya
Квалификация ТМЦ как материал/продукция/товар/основное средство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АТРИБУТИКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА НОМЕНКЛАТУРЫ.
Да, такая ситуация может быть. Но ведь может и не быть правда?Нет. Нельзя быть немножко беременным. Номенклатура - не является признаком отражения на счетах. Такими признаками является ЦЕЛЬ использования этой номенклатуры, которая определяется из содержания плохо систематизируемых источников.

nov76 GaryaОдни и те же насосы, полученные по одной и той же накладной в количестве 3шт могут быть отнесены в РАЗНЫЕ категории - 1шт - в основные средства, 1шт - в материалы, 1 шт - в товар. Куда их относить, определяется не номенклатурой, а тем, КАК ЕЕ СОБИРАЮТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
Да, но в большинстве случаев кладовщик должен это знать! Повторюсь, ему присылают не черный ящик! Он должен знать, что первый насос - это ОС, и его оформит например соседний кладовщик(который отвечает за ОС), второй насос это материал - его на склад материалов, третий насос - для перепродажи-его приходуем на склад перепродажи. Со всем соответствующими проводками. Какие проблемы?!Не знаю, какие конкретно у вас проблемы могут возникнуть. Я знаю, что на тех орагнизациях, с которыми лично я имею дело, вопросами закупки ТМЦ занимается ОМТС. Он просто посылает грузовик, на котором привозят 3 насоса, экспедитор их сдает на склад по одной накладной. Кладовщик НЕ В КУРСЕ, для чего их кто намерен использовать. Если у вас склад материалов отелен от склада товаров и от склада основных средств (сильно в этом сомневаюсь), то кто-то в момент пересечения грузовиком ворот уже заранее должен объяснить экспедитору, на какой склад какой насос везти (хотя они одной и той же номенклатуры). И этот "кто-то" - бухгалтер, и только бухгалтер. Потому что ни водитель, ни экспедитор, ни кладовщик в этих вопросах смыслят примерно как балерина в Делфи, о чем я уже говорил... (сори за повторение)

nov76 GaryaЕще раз повторяю, трактовка "что это" зависит не только от самой номенклатуры, но и от обстоятельств ее приобретения и дальнейшего использования, которые определяются в том числе большим набором несистематизируемых документов (письмами, договорами и т.д. и т.п.).

Согласен. Но и я повторюсь:-) - это не 100%-ная ситуация. Она может быть, а может и не быть. Вы полагаете, что для того, чтобы разориться, нужно обязательно 100% хозяйственных операций сделать с ошибками? :) Достаточно того, что эти ситуации МОГУТ БЫТЬ и они однозначно приводят к ошибкам.

nov76 Garya nov76Почему то у нас при учете товаров ответ. хранения таких сложностей нет - и кладовщики прекрасно знают что это за товар и куда он пришел.Ваши кладовщики разбираются в тонкостях бухгалтерского учета??? 8-*

Зачем разбираться в тонкостях?! Если пришел товар частично наш, частично нет- он приходуется частью на наш склад, частью на склад отв. хранения(например) - какие тут тонкости?? Проводки для этого знать не надо. Если еще и продавать будем- то еще куда-нибудь. См. выше.В бухучете на тех предприятиях, к которым я имею отношение, используется около 10 субсчетов 10-го счета, столько же - 41-го счета, четыре субсчета 01 счета, три забалансовых счета, два субсчета 43-го счета. У вас действительно столько же складов, сколько в бухучете субсчетов???

nov76 Garya
придет понимание, что кладовщик НЕ должен выполнять работу бухгалтера. Это не его функции, и он стопроцентно наломает дров.

А кто с этим спорит?? Естественно не должен! Эту работу МОЖЕТ(и не обязательно ВСЕГДА) выполнять система.
Хотелось бы посмотреть на то, как вы бы хохотали, когда бы кто-нибудь заявил, что "работу IT-специалиста способна выполнять СИСТЕМА"...

nov76 Garya
nov76Есть фирмы которые(условно говорю):
покупают гвозди одного вида у одного поставщика и продают его одному клиенту. Ни и какие тут нюансы?? Вероятность напороться на нюансы в таком случае существенно ниже. Но все равно имеется. Когда выйдет какое-нибудь постановление МИНФИНА о том, что с такого-то числа гвозди являются подакцизным товаром, а ваш кладовщик этот момент прохлопает.

Конечно прохлопает, как вы сами указали - это не его работа! Это - работа бухгалтера. Это он придет к администратору системы и скажет: с 1 янв. гвозди облагаются акцизом, схема учета такая-то, проводки такие-то. Администратор сделает необх. настройки(а в большинстве случаев допишет заплатку) и проведет инструктаж кладовщику - какие поля и коды надо теперь дополнительно заполнять. Забавно... :) Вы это где-нибудь на практике наблюдали, или это просто ваши фантазии? Бухгалтер, который НЕ ВИДИТ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ СОВЕРШАЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОПЕРАЦИЙ это тоже прохлопает! Неужели это не понятно?! Задача бухгатера - проверить КАЖДЫЙ ПЕРВИЧНЫЙ ДОКУМЕНТ и правильность отражения на учетных регистрах информации, соответствующей этому первичному документу. Увас кладовщики знают, что если в договоре есть слова "действующий на основании доверенности №...", то исполнитель обязан предоставить копию доверенности, а не только оригинал договора? Кладовщики знают, как правильно должна быть заполнена счет-фактура? И что ежели корректно оформленного счета-фактуры нет, но есть накладная, то проводку по 19 счету ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, а по всем прочим счетам - можно? И сколько процентов круглой печати допустимо отсутствовать на корешке к приходному кассовому ордеру (если ТМЦ куплены за наличный расчет) по той причине, что часть оказалась за линией отреза? И справку с исполнителя о применении упрощенного метода учета и налогообложения контрагентом тоже они требуют, когда видят в накладной фразу "НДС не облагается"? И в тысячах других аналогичных ситуациях кладовщики принимают все ответственные решения, связанные с контролем первичных документов? Ну, тогда я вам не завидую... Особенно, когда вы увидете результаты хотя бы и камеральной проверки (не говоря уже о всех прочих).

nov76 Garya
тогда вы сделаете для себя большое открытие, что зря уволили бухгалтера, и он на самом деле все равно нужен.
Хотелось бы ещё разок попросить вас воздержаться от циничных выводов. Тем более про увольнение бухгалтера я не говорил. Сами придумали? Может обратно заберете свою мудрую фразу?Это логично - уволить бухгалтера, который нужен только для того, чтобы раз в год поднять трубку телефона и попросить что-то сделать IT-специалиста. Если же вы все равно оплачиваете зарплату такому бухгалтеру, то я не совсем понимаю, почему вы избегаете нагрузить его работой по специальности.

nov76Бухгалтер НУЖЕН. И не надо трактовать мои мысли, как желание уволить всех бухгалтеров и работать с одними кладовщиками. Просто часть функций бухгалтера может взять на себя система - и ничего в этом плохого или невозможного я не вижу.Согласен. Но в эту часть ни в коем случае не может входить контроль первичных документов и правильности их отражения в системе. Система - это инструмент, который должен работать с пользой, а не приносить вред. Польза от применения инструмента в данном случае - скорость получения информации, продвинутые возможности анализа, продвинутые возможности контроля (например, выдача предупреждений при попытке отпустить отсутствующую номенклатуру), автоматизированное формирование отчетности (как фискальной так и управленческой). Но функции КОНТРОЛЯ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ возлагать на систему нельзя! И на кладовщиков тоже.

Специально для тех, кто считает, что систематизировать законодательство можно (я утверждаю, что без систем искусственного интеллекта это неподъемная задача). Зашел в Гарант и посмотрел статистику:

Документы, включенные за период с 17/07/2005 по 18/07/2005 (за 1 дн) - 19
Документы, включенные за период с 16/07/2005 по 17/07/2005 (за 1 дн) - 23
Документы, включенные за период с 10/07/2005 по 16/07/2005 (за 6 дн) - 3509
Документы, включенные за период с 03/07/2005 по 09/07/2005 (за 6 дн) - 3220
Документы, включенные за период с 26/06/2005 по 02/07/2005 (за 6 дн) - 3630
Документы, включенные за период с 19/06/2005 по 25/06/2005 (за 6 дн) - 3637
Документы, включенные за период с 12/06/2005 по 18/06/2005 (за 6 дн) - 2943
-------------------------------------------------------------------------------
ИТОГО за 32 дня 16'985 документов

В среднем, 531 документ в день!

Примечание. Это общее число новых документов, старых документов, в которые внесены изменения и документов, действие которых прекратилось.

Комментировать не буду. Выводы сделаете сами.

2 nov76. Обсуждение переходит во флейм, к сожалению. Мне не хотелось бы дальше развивать эту тенденцию. Поэтому изложу свое IMHO. Если у вас по каким-то вопросам осталось собственное мнение, я не настаиваю на том, чтобы вы его изменили. Пусть каждый останется при своем мнении. Ок?

1. Если предприятие всегда выполняет одну и ту же операцию, покупая один и тот же товар по одному и тому же договору у одного и того же поставщика и продавая по одному и тому же договору одному и тому же покупателю, то опасность нарваться на неприятности при отсутствии постоянного бухгалтерского контроля операций существенно уменьшается, но не устраняется полностью. Несколько лет нормально функционировавшая система может дать сбой, когда покупатель, обычно оплачивающий только отгруженный товар, вдруг оплатит сумму с лихвой. Тогда у вас возникнет аванс, не учтенный в настройках (ну не предполагалась такая ситуация), но с него не начислится НДС как положено законодательством. Это просто к примеру. Можно попытаться предугадать все варианты подобных ситуаций, но и тогда предвидеть абсолютно все варианты развития ситуаций не удастся. Потому что их слишком много. И потому что "человек предполагает, а бог располагает".

2. Если бухгалтер не делает своими руками проводок, то он их не контролирует. То есть, если проводки выполняются автоматически после некоторых действий кладовщиком, то с большой степенью вероятности бухгалтер уже сделанные проводки качественно проверить не сможет. Особенно, если отстутствует механизм пометки уже проверенных проводок и документов от тех, которые бухгалтером еще не проверены. Особенно, если кладовщик может постфактум внести изменения в те проводки, которые бухгалтер уже проверил. Особенно, если полноту наблюдаемой с разных позиций информации также невозможно проконтролировать - проводок может быть больше, чем дошедших до бухгалтера первичных документов; первичных документов, дошедших до бухгалтера может быть больше, чем проводок, им соответствующих (от чего отталкиваться для проведения проверки - от документов или от проводок?).

3. Одна-единственная нестандартная операция, но на крупную сумму, среди многих миллионов стандартных операций, отраженная в системе неправильно, может поставить предприятие на грань банкротства. Особенно, когда речь идет о некорректных проводках по НДС (например, взята в зачет крупная сумма НДС, когда для этого не было достаточных оснований). Когда вы уплатите в бюджет эту сумму НДС, да плюс 10% штраф, да плюс пени, которые за 3 года набежали, то можете с ужасом обнаружить, что нет денег на покупку материала для выполнения очередного цикла производства. Особенно, если волею случая этот момент совпадет с моментом острого дефицита денежных средств по другим причинам (например, вложения средств в приобретение дорогостоящих основных средств ил в инвестиционные проекты). А это уже не шуточки. И эти "не шуточки" могут стать результатом недооценки важности бухгалтерского контроля за каждой операцией .