РусСпасибо, но особых отличий от Rose пока не видно.
В ответ на свой вопрос: http://www.uml.org/#UML2.0

Это только внешне ;-)

Роман Дынник
Извините что вклиниваюсь, но...
PowerDesigner вы вообще принципиально не рассматриваете как средство
моделирования БП?
Я конечно не бизнес аналитик, и даже не очень хорошо представляю указанные
методологии, но хотя бы по 3-му пункту интеграция всех моделей на весьма
достойном уровне, если не сказать что здесь PD на первом месте, UML 2.0 в 12
версии (бета уже вышла).
Ну вообщем что думают "чистые аналитики" по поводу моделирования БП в
powerdesigner-е?


Posted via ActualForum NNTP Server 1.2
Ах, да ...
Хороший инструмент, что мозно сказать ... во всяком случае моедль данных на рисовать, а то что задекларировано про UML и тд, это условности и попытки привязать к телеге еще колесо (это про инструмент).
Хотя разрабочики подошли очень практически к реализации возможностей UML к конкретному инструменту, поэтому он там очень однобоко представлен.
Но опять таки он привязан к разработке как таковой и все остально только как иллюстрация возможностей ...

И к сожалениею не коллективное средство разработки, есть конечно механизмы но репозитория так и не появилось, как сказали сами разработчики на конференции, что вроде как и не было таких мыслей ...

Вообщем еще один инструмент разаработки на любителя ... опять таки хорош для своих задач. В части БП, то что называется БП в PD обычно называют функцией ;-) (если придираться) и это обяснимо с точки зрения назначения данного инструмента.

Роман Дынник

"Мастер SQL" <nospam@sql.ru>;

а то что задекларировано про UML и тд, это условности и попытки привязать к
телеге еще колесо (это про инструмент).
Хотя разрабочики подошли очень практически к реализации возможностей UML к
конкретному инструменту, поэтому он там очень однобоко представлен.

в корне не согласен
Архитектура PD как средства проектирования очень продумана, все на xml, все
настраиваемо.
По поводу UML есть мнения что его поддержка в PD реализована даже лучше чем
в той же Rose
Сам давно использую PD для разработки под .net (С#) и очень доволен.

Но опять таки он привязан к разработке как таковой и все остально только как
иллюстрация возможностей ...

Т.е. вы хотите сказать, что используя другие средства, можно получить из
модели БП диаграммы классов?

И к сожалениею не коллективное средство разработки, есть конечно механизмы
но репозитория так и не появилось, как сказали сами разработчики на
конференции, что вроде как и не было таких мыслей ...

Это вы что то путаете, очень хороший репозитарий существует уже по-моему с
8-ой версии



Posted via ActualForum NNTP Server 1.2
Дело не а архитектуре и тем более в XML ;-) ... это хорошо, это например позволяет нам пользовать PD как внешнее средство рисования картинок, и автоматической генерации всякой(потребной мелочи) из проекта PD.
Но речь не об этом ... а то что кажется что UML лучше реализовано чем в Rose, то это только кажется.

Да, другие средства - это грамотный проектировщик ;-) пока альтернатив нет.

Существует и с ним можно работать, это суть разные вещи ... ;-)

Я может знаю мало людей кто его использует и это все 100% - модель данных и диаграммы алгоритмов выполнения задач(то что называется бизнес-процессы ;-))

Роман Дынник[Мастер SQL]
http://www.sybase.ru/Syb/corporate/press-releas.htm?id=127
Москва, 29 июня 2005 года - компания Sybase CIS провела в гостинице "Мариотт Тверская" семинар на тему: "Универсальное средство моделирования бизнес-процессов - Sybase PowerDesigner".

Семинар был посвящен уникальному средству моделирования Sybase PowerDesigner, по оценке аналитической компании Gartner являющемуся средством моделирования № 1 в мире .

В семинаре приняли участие консультанты, ведущие специалисты, методологи, системные и бизнес-аналитики более чем пятидесяти российских компаний.

С докладами выступили технический директор Sybase CIS Владислав Дмитриев и технический консультант компании Роман Кабанов.

"Большинство предлагаемых на рынке программных продуктов для проектирования и моделирования бизнес-процессов недостаточно гибки и требуют от бизнес-пользователей специальных знаний и навыков, без которых эффективная работа в этих системах невозможна. Специальная подготовка менеджмента компании для работы с такими средствами моделирования бизнес-процессов представляет собой отдельную, трудоемкую и занимающую много времени задачу. Зачастую, именно сложность освоения и эффективность применяемых программных продуктов являются блокирующими факторами для организации полного жизненного цикла инжиниринга и реинжениринга бизнес-процессов, начиная от сбора требований и детализации бизнес-процесса и заканчивая его воплощением в конкретных информационных системах." - отметил в своем докладе технический директор Sybase CIS Владислав Дмитриев, - "Компаниям необходим такой инструмент для создания моделей бизнес-процессов, который бы позволил подключить к совместной работе всех заинтересованных и ответственных лиц, обеспечивая и постановку стоящих задач и целей, и подробное моделирование необходимых бизнес-процессов, и последующее внедрение разработанного бизнес-процесса в жизнь.".

Вы знаете ... я тоже самое пишу в рекламе про свои продукты ;-)

Роман ДынникПросто предыдущий оратор, как мне показалось, не считает PD серьезным средством моделирования. Но вот отчет Gartner, говорит об обратном. Отчеты этой компании, в принципе, заслуживают внимания...
...И не в СНГ а в мире.

или Вы хотите сказать, что для его использования не нужна "Специальная подготовка менеджмента компании для работы с такими средствами моделирования бизнес-процессов "

Он более удобен и легок в освоении. По своим возможностям он не уступает альтернативным продуктам и даже в ряде случаев превосходит. Единственное, requirment managment пока молод и оставляет желать лучшего.

>>>можете вставить наименование любого продукта
с какой стати? Это уже будет фальсификация.

Кто лучший, вопрос философский ;-) ... и в Visio можно сделать любую задачу ...
Все зависит от вкусов и пристрастий ...
Я, при реализации проектов пользуюсь как минимум 4 средствами ... все зависит от задач и требуемого результата.
Выбор за нами. ;-)

AlexTheRavenПо своему опыту могу сказать, что для описания бизнес-процесса заказчику понятна нотация ARIS eEPC (простая или column display), и её подмножества (PCD, eBusiness Scenario Diagram, Industrial Process, Office Process).

Вот только при подготовке нужно придерживаться критерия разумной достаточности (правила 7+/-2 никто не отменял: по крайней мере, функций не должно быть больше 9) и эстетической привлекательности.

Хорошо когда попадаются такие задачи. .. а то бывает и 20 и 50 функция по минимуму ... и убрать нельзя ;-(

AlexTheRaven
Диаграммы UML, описывающие БП, показывать заказчику не советую. Не каждый обладает объектно-ориентированным мышлением, да и непереводимый термин use case (способ применения? подпроцесс? пользовательская история?) может быть непонятен.


Вполне можно ... ни кто не говорит классической нотации, можно сейчас все что угодно нарисовать ;-) ...
Да и не обязательно знать людям что овальчик называется use case ;-)

Убрать можно, более того, довольно полезно - на следующий уровень детализации. Диаграмму с 20 главными элементами прочитать уже непросто, а диграмму с 50 главными элементами можно размещать в журнале "Ребусы и головоломки". Хотя не спорю: для внутреннего использования, когда все сортрудники уже в курсе дела, такие "простыни" могут быть весьма удобными.
[/quot]
Ни чего ... читают куда деваться, коль задачи сложные ... понятное дело что на верхнем уровне ... как всегда ... ;-) не больше 7. Чтобы люди с ПТУ э-э-э... т.е. MBA могли понять о чем речь. ;-)


AlexTheRaven
Тогда это уже не UML, а собственная нотация. По моим представлениям, у каждой версии UML только одна нотация - классическая. Определённая и однозначная (ну почти... у последних версий эти полезные свойства ослабевают...), поэтому хорошая для проектирования ПО и плохая для моделирования не куда менее стандартных бизнес-процессов. А тогда зачем основывать собственную нотацию на UML? Привычные значки, которым даются непривычные значения, только вызывают путаницу...
Почему нет?
В определении языка UML четко написано что он не формальный язык! И ни кто не говорил про его однозначность и определенность ... в этом его и удобство и недостаток.