++ А так -- DFD обладает не меньшей выразительной мощностью, чем IDEF0, но при этом интуитивно понятнее.

вообще то DFD и IDEF0 предназначены для несколько разных вещей

Его главное достоинство в том, что он принят в качестве стандарта

ГОСТ Р50.1.028-2001 Методология функционального моделирования IDEF0.

и не зря.

UML более прогрессивен и именно поэтому до сих пор менее распространен.


Вы, извините, чушь изволили сказать. Просто UML не предназначен для описания бизнес - процессов. Это не его задача.

Это кто такое сказал? Что не преднозначен? Где вы такое прочитали?

UML - предназначен для всего, в нем возможно описать любую ситуацтию которую вы можете себе толь ко представить, и плюс повторить любую нотацию из существующих вам известных и выше описанных ;-).

И кто сказал что IDEF0 предназначен? Пару картинок нарисовать на нем можно ... а более менее сложный бизнес-процес отличный от продажи или выдачи кридита ... описать уже проблема, а во-вторых объяснить потом заказчику, что там и зачем, еще та проблема.

Комбинируйте, выбирайте наиболее подходящий инструмент и нотацию для данной ситуации и дальнейших целей. Догм в этом вопросе не существует, так и однозначного определения что такое "бизнес-процесс" ;-).

РусХочу поднять данную тему с целью выбрать методологию описания бизнес-процессов, которая наиболее понятна заказчику.
Знаю синтаксис и правила построения диаграмм в методологиях IDEF0 (еще называют SADT), IDEF3, DFD, ARIS, UML (CASE и Activity диаграммы для этого умудрялся использовать), видел OBM (Oracle).
Хочу определиться для следующего проекта, какую методологию выбрать.
Критерии следующие:
1. Однозначность.
2. Понятность заказчику.
3. Возможность связи с моделью данных.

Все хороши для своих задач.
Первые два пункта практически выполнимы всеми нотациями, конечно все зависит от того, кто их использует и как ;-)

Возможность связи с моделю данных это уже отдельный вопрос, так как завист от конкретных задач. Если это разрабаотка то да, есть кртитичные моменты. Если внедерение чего нибудь готового это тоже отдельных вопрос.

Поэтому для более качесвенного выбора, необходимо расширить список вопросов ;-)

РусСпасибо.
А есть ли опыт перехода от моделирование бизнес-процессов к реализации в живой системе у вас есть?
Что я делал до сих пор и продолжаю делать, когда достаточно времени.
1. Рисую бизнес процесс "as is" и согласую с заказчиком.
2. Рисую бизнес процесс "to be" и согласую с заказчиком.
3. На основании того, о чем мы договорились в последний раз, можно переходить к модели данных в системе (я предпочитаю сначала набросать в Розе диаграммы классов, используя классы как бизнес-объекты)
и согласую с заказчиком.
4. На основании модели бизнес-объектов рисую логическую модель в ERWin
5. Физическую модель в ERwin
6. Начинаю кодировать.

Проблема: используется 3 средства: этап 1-2 BPWin, 3 -Rose, 4-ERwin
и 2 из них для показа заказчику, одно использует SADT- нотацию, другое UML
Как мне показать заказчику и бизнес процесс, и бизнес объекты, задействованые в этом процессе в одной нотации?
Можно использовать только UML. Получается криво. UML все-таки не для этого создавался.

Судя по тексту вы один во всех ролях?
Что там за заказчик такой которому интересно какие "бизнес-объекты задействованы в процессе" ...
Вообще, если интересно заказчику как, кто и какие данные будет пользовать и как это будет автоматизировано, то идеальный вариант для этих задач EPC которая есть в основе инструмента ARIS, к сожалению сам продукт не такой доступный и красивый как другие, но нотацию EPC можно и реализовать другими средствами в частности UML, правда Rose для этого не подойдет, желательно поддержку UML 2.0

++


Мастер SQLно нотацию EPC можно и реализовать другими средствами

в visio есть и vad и eEPC. ничего, что я опять продукт рекламирую?

и eEPC все таки, если позволите :)

А разницы ни какой ... если вы понимаете о чем я ;-) ...
практически во всех нотациях современных есть немного EPC ;-) в том числе и в eEPC

А визио мой любимый продукт с 1993 года ... так что всем советую.

Рус Мастер SQL
Судя по тексту вы один во всех ролях?

я утрировал.

Мастер SQL
Что там за заказчик такой которому интересно какие "бизнес-объекты задействованы в процессе" ...

Это скорей "для себя". Нужно понять, какие сущности выделяются и как они связаны. Во-первых, по опыту, проще объяснить заказчику, как это работает, и какие данные он сможет в системе регистрировать, в каком объеме. Во-вторых, без этого промежуточного шага иногда невозможно создать физическую модель БД.

Мастер SQL
Вообще, если интересно заказчику как, кто и какие данные будет пользовать и как это будет автоматизировано, то идеальный вариант для этих задач EPC которая есть в основе инструмента ARIS

После прочтения книг Шеера, разработчика ARIS, я скептически отношусь к этой методологии. Человеку надо было докторскую написать, а не решить практическую задачу.

А не надо читать что он пишет ... главное не как он реализовал, а идея ;-)
Продукт честно гворя не фонтан, в широком потребительском смысле ... а если есть большие проекты (не только внедрение Р3 ;-)) то вполне хорошее средство и не такое глюкавое как ворованный BPWin ;-)

Рус Мастер SQLправда Rose для этого не подойдет, желательно поддержку UML 2.0

А какое средство подойдет для этих целей?
Есть Together, но это средство для разработчиков.

Да согласен.
Я последнее время подсел на Enterprise Architect (http://www.sparxsystems.com.au/) не в целях рекламы ... просто достойный продукт для не больших проектов, хотя уже есть у них потуги организовать репозиторий и т.д. я думаю в следующих версиях все будет.