Ler_A1. Правильно ли я Вас понял, что любое изменение количественных остатков ТМЦ должно обязательно влечь за собой Автоматическое формирование бухгалтерских проводок?Нет, неправильно. Любое изменение остатков ТМЦ должно делаться С ПОМОЩЬЮ проводок.

Ler_A2. По каждой ТМЦ документа должна быть отдельная бухгалтерская проводка или проводки могут быть в целом по документу, если документ содержит однородные с точки зрения бухгалтерии операции?В общем случае по каждой позиции в документе должна делаться отдельная проводка. Если это приличная учетная система, то проводки, сделанные по одному первичному документу, могут объединяться в один "пучок" проводок. Некоторые проводки в этом "пучке" могут относиться к отдельным позициям документа, а некоторые - ко всему документу вцелом (например, отнесение НДС на счет 19 может быть сделано одной проводкой по итогу всей накладной).

Ler_A3. Обязательно ли в системе наличие документа инвентаризационная опись (сичительная ведомость)?Обязательно, чтобы сличительная ведомость с подписями в бумажном виде - БЫЛА. Просто была в виде бумажки, и всё. В папочке, в шкафу, в бухгалтерии. А в системе присутствие ее электронного аналога не обязательно, хотя и не возбраняется. Что же должно быть в системе? ПРОВОДКИ , сделанные по первичному документу.

Сахават ЮсифовGarya!
Ну это ж аксиома. И я думаю с этим то согласны все, даже те которые работают мемориалами.Сахават и Urri, судя по всему согласны. Многие другие - тоже. Остался Ler_A, который не согласен.

2 Ler_A. Если у Вас еще остались вопросы, предлагаю перенести дальнейшее общение в приват. А то публика позевывать начинает... :)

Сахават Юсифов1. У меня есть возможность (чтобы не увеличивать обороты баланса) документировать внутренне перемещение БЕЗ проводок.Для этих целей существуют так называемые "забалансовые" счета. Запись информации в них осуществляется с нарушением принципа двойной записи (не указывается корреспондирующий счет). Но если движение произошло по БАЛАНСОВОМУ счету (например, по счету 10 "материалы", 41 "Товары", или 43 "Продукция"), то движение для целей тотального (а точнее, бухгалтерского) учета должно отображаться именно с помощью проводок и только с применением метода двойной записи. Конечно, можно иметь более одного учета. Например, может быть учет в разрезе "видения кладовщика" - на карточках складского учета (КСУ). Но это локальный, "местный" учет, которым можно пользоваться только кладовщику. Ведение более одного учета требует некоторого количества повторного ввода информации. Учет на КСУ я бы построил с помощью забалансового (вспомогательного) счета. Скорее всего, на КСУ информация появится раньше, чем на бухгалтерском счете. Первичные документы попадают в бухгалтерию, и там информация вводится уже бухгалтером еще раз. По крайней мере, бухгалтер обязан проконтролировать визуально информацию, прежде чем делать проводки по балансовым счетам. Проводки могут делаться автоматически по информации, которую ввел кладовщик, только в том случае, если кладовщиком у вас работает бухгалтер... :)

Сахават Юсифов3. Если есть документ в бумажном виде то ссылка на нее должна быть.
Я когда на базе сличительной ведомости делаю проводки (справка) то ссылаюсь на эту ведомость.Ссылка, конечно, должна быть. Но она не обязательно должна быть гипертекстовой. Не обязательно документ должен открываться щелчком по этой ссылке. Вот я о чем. Все равно электронный документ, в котором не содержится подписей, может использоваться только для каких-то общих целей, не более того. Настоящий документ - бумажный. Вполне достаточно указать его реквизиты, например, так: "Слич.ведомость №15 от 18.03.2005". Разумеется, у каждой проводки в системе имеется какое-то документальное обоснование. И в проводке должна быть ссылка на первичный документ.

Кстати, по поводу учета на КСУ. Если он ведется, то можно производить поиск расхождений между КСУ и данными бухучета, и делать это не только раз в год, а хоть каждый день, а можно с помощью учетной системы автоматом делать это при каждом обращении к остаткам.

Сахават ЮсифовВ нашей дыре я еще не видел, что бы кладовщик оформлял документы. Все делает бухгалтер, копия документа отдается кладовщику. Учет совмещщенный, не разделения на УУ,БУ,ОУ,НУ - скорее ОУ на базе которой сторятся все остальные.А я видел... :)
1. Матерально-ответственное лицо идет в бухгалтерии и получает доверенность на получение материалов.
2. Едет к поставщику, получает материалы вместе с накладной и счет-фактурой.
3. Привозит и сдает материалы на склад . При этом склад выписывает приходную накладную. И одновременно ставит отметку, что расхождений нет, на расходной накладной (штампик) с подписью кладовщика.
4. Материально-ответственное лицо идет в бухгалтерию, в которую сдает:
а) корешок от доверенности
б) расходную накладную, выписанную поставщиком, счет-фактуру (и, может быть, ТТН или ЖД-квитанцию)
в) приходную накладную, выписанную на складе.

Муторно? Зато по-советски! :)

Ler_AЭто означает, что бухгалтерская проводка первична, а изменение фактического остатка вторично.Фактический остаток - это какой? Тот который отражается на мониторе бухгалтера, тот который по данным КСУ отражается у кладовщика, или тот, который реально на полке лежит?
Так вот, тот который лежит на полке - это самый что ни на есть фактический . А те остатки, которые в автоматизированной учетной системе, те уже сразу становятся учетными.

Тот остаток, который видит бухгалтер, не должен изменяться ничем, кроме проводок. В этом я уверен на все 100%. Тот остаток, который числится на КСУ, может корректироваться и НЕ проводками, поскольку принцип двойной записи соблюдать для КСУ не требуется. Но не требуется его соблюдать лишь потому, что в автоматизированной учетной системе имеется не один остаток, а два (по данным бухгалтерии и по данным склада). Если остатки можно получить только по одним данным, то это однозначно БУХГАЛТЕРСКИЕ остатки, и они обязаны изменяться только проводками.

Рассуждаем дальше. Имеется система, в которой имеется (обязан иметься!) механизм изменения остатков проводками. Нафига изобретать еще один, который НЕ проводками? Какая такая острая необходимость имеется в изобретании целого парка велосипедов? Мы просто создаем забалансовый вспомогательный счет (регистр в терминах 1С), на котором данные отражаются так, как они должны выглядеть в КСУ. Настраиваем электронные документы, которые вводит кладовщик - приходная накладная, расходная накладная, сличительная ведомость, акт списания и т.п. При вводе этих документов автоматически (незримо для кладовщика) запускаются ПРОВОДКИ по НЕБУХГАЛТЕРСКОМУ СЧЕТУ. Единый механизм отображения информации на счетах позволяет сравнить текущие остатки на двух счетах - бухгалтерском и небухгалтерском, распечатать текущие расхождения и разобраться в их причинах в рабочем порядке, без проведения инвентаризации .

Ler_AДля меня фактический остаток - это текущий остаток, который в данный момент рассчитывает система. И, если не доказана недостоверность этой информации, например, посредством той же инвентаризации, этот остаток один и для кладовщика, и для менеджера и для бухгалтера (если он пожелает его видеть).Значит, в системе вы ведете только один учетный регистр (счет), который используется и для целей оперативного учета, и для целей бухгалтерского учета? Значит, изменение остатков на нем может производиться ТОЛЬКО ПРОВОДКАМИ с использованием метода двойной записи, а более никак. Иначе Ваша бухгалтерия каждый раз должна иметь несхождение баланса.

Ler_AЭто не значит, что у остатков ТМЦ только один параметр. Их может быть много (например, с учетом подтвержденных документов, с учетом резерва, брони, товара в пути и т.д.).Такая штука реализуется вводом дополнительной аналитики "Статус" для счета (регистра).

Ler_AВ данном контексте важно другое, что, пока 1С не выбрана в качестве вселенского стандарта, возможен и другой подход, при котором аналитика по движению ТМЦ может преобразовываться в синтетику по бух. учету тогда, когда это нужно бухгалтеру.1С - это для примера. Мы, например, предпочитаем работать с ИНФИН. Не суть важно, с чем Вы работаете. Важно, что остатки в бухгалтерских учетных регистрах, а точнее, на балансовых счетах, могут изменяться ТОЛЬКО В СЛЕДСТВИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОВОДОК , использующих метод двойной записи. Если Вы на рушите это условие, Вы нарушите баланс сразу два баланса - бухгалтерский и оборотно-сальдовый. Как он нарушается, я показывал выше.
Получать только синтетические данные в бухучете по материальным счетам НЕЛЬЗЯ. Об этом четко сказано тут: План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).
...
Аналитический учет по счету 07 "Оборудование к установке" ведется по местам хранения оборудования и отдельным его наименованиям (видам, маркам и т.д.).
...
Аналитический учет по счету 10 "Материалы" ведется по местам хранения материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.).
...
Аналитический учет по счету 41 "Товары" ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров.
...
Аналитический учет по счету 43 "Готовая продукция" ведется по местам хранения и отдельным видам готовой продукции.
...Так что для каждой проводки должны быть указаны перечисленные здесь аналитические разрезы, по каждому из этих разрезов должно быть видно сальдо (то бишь, остаток) на начало запрошенного периода и на конец. Одной синтетикой не открутитесь.

Ler_AЧто касается, автоматического формирования проводок, то как мне с ужасом рассказывал клиент одной такой системы утром система делает одни проводки (бухгалтерские), а вечером другие по одному и тому же документу. Может дело в неправильных настройках, а может быть и в том, что
конечный пользователь должен иметь возможность управлять такими важными процессами.Видимо, Ваш знакомый работал с какой-то недоделкой. Мне с такими проблемами сталкиваться не приходилось. А, может быть, это действительно вопрос настройки. Например, проводки могут быть настроены так, что их содержание зависит от текущих остатков. Если за день остатки изменились, то и проводки будут формироваться разными.

Ler_ANov76 и Yoyo, cпасибо за поддержку, А то я уже подумал, что попал в клуб последователей теории происхождения жизни от проводок по бухгалтерским счетам.Давайте расставим точки над i, а то действительно не совсем понятно, о чем спор. Ler_A утверждает, что хранит информацию об остатках в БД. Когда он проводит инвентаризацию, он просто корректирует (изменяет) значения остатков в таблице остатков. Если учесть, что остаток - априори - величина, зависящая от большого множества движений (приходов и расходов), то становится понятно, что ОСТАТОК на конец некоторого периода - это НЕ ДАННОСТЬ. Это результат движения (приходов и расходов), который получается по формуле:
Исходящий остаток = Входящий остаток + Приход - Расход
Против чего я выступаю? Против того, чтобы НЕ ВЫЧИСЛЯТЬ ЭТУ ФОРМУЛУ! Вводить руками результат, который должен получиться в результате движений , озанчает ставить телегу впереди лошади. Остаток - это РЕЗУЛЬТАТ. Его НЕ СЛЕДУЕТ менять, не изменяя причин, по которым он действительно может измениться. Если же отступить от этого правила, то вы увидите, например, следующую информацию:
Текущий остаток на складе №1 номенклатуры "мышь белая трехкнопочная" равен 3.5
Как!!!??? Почему дробное число??? Пытаетесь выяснить причину - и НЕ МОЖЕТЕ! Просто кто-то руками ввел значение РЕЗУЛЬТАТА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬСЯ. Ошибся, опечатался - не известно. Какая картина была ДО ввода этого результата - тоже не известно. В какой мере человек ошибся - тоже не известно.

Теперь предствьте себе другой подход. Если вы видите исходящий остаток, то вы всегда и в обязательном порядке имеете возможность узнать, на каком основании он получился именно таким. Потому что исходящий остаток ВСЕГДА расчитывается по формуле Исходящий остаток = Входящий остаток + Приход - Расход, и НИКОГДА не исправляется руками методами грубых прямых манипуляций. Тогда вы, увидев 3.5 белых трехкнопочных мышки в остатках, имеете возможность заглянуть в ОБОРОТЫ (в проводки) и увидеть, кто, когда и на каком основании в первый раз ввел дробное число. И тогда вы можете убедиться, что еще 3 года назад - ну действительно получили пол-мышки по накладной, которая именно в таком виде до сих пор лежит на складе и с успехом переждала там уже 33 инвентаризации. Если вы усомнитесь в содержимом накладной - вы поднимете накладную, если усомнитесь в содержании сличительной ведомости или инвентаризационной описи, вы поднимете эти документы и проверите.

Если по результатам инвентаризации выявляются расхождения между фактическим наличием НА ПОЛКЕ и учетной информацией, которая отображается на экране учетной системы, то сначала выясняется, не было ли сделано ошибки в самой учетной системе, не был ли недонесен ранее документ до того, кто вводит в систему информацию (или это никого не интересует???). Если выясняется, что в учетной системе информация была отражена некорректно, делаются ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ ПРОВОДКИ, в результате выполнения которых остаток становится корректным. Если еще через полгода, когда вы уже напрочь не будете помнить о том, что у вас были какие-то расхождения, загляните в старую информацию, и вас смутят разные остатки до и после инвентаризации, то заглянув в ПРОВОДКИ (в движение, в приходы/расходы, ё-моё), в их обоснование и комментарии, вы увидете, что в учетной системе действительно когда-то при царе Горохе была введена некорректно информация, потом она была исправлена ИСПРАВИТЕЛЬНЫМИ ПРОВОДКАМИ, потому как задним числом была найдена накладная, которую Иванов нечаянно использовал в качестве стельки в ботинке.
Если же выяснится, что документы все правильные, никто их не терял, не подделывал и не искажал, значит имеет место пересортица, хищение или иная ситуация, связанная с тем, что КЛАДОВЩИК (а не кто-то другой) написал в документе одно (или отразил в системе), а фактически на полке двинул совершенно другое. Далее делается опять ДВИЖЕНИЕ (проводки, то есть) - ДОПРИХОДОВАНИЕ выявленных излишков или ДОСПИСАНИЕ недостатков. И опять, заглянув в обоснование этого движения, вы видете, что в результате данное движение выполнено в результате именно инвентаризации, что 3.5 мышки на складе оказалось после того, как дворник Иванов уронил на упаковку топор, который факт до инвентаризации никоим образом документально подтвержден не был.

А теперь пусть Ler_A объяснит, куда он смотрит, когда увидит перед глазами странное значение остатков, если он их изменял РУКАМИ непосредственно втаблице остатков и нигде не зафиксирована причина этого изменения. Если значение остатов НЕ является резальтатом движения (то есть проводок). Итак, Ler_A увидел сегодня 3.5 мышки на складе и его это удивило. Когда они там возникли - не известно. Может быть, 10 лет назад. Сколько времени понадобится, чтобы выяснить, откуда взялся такой странный остаток, если он формируется НЕ проводками?

И еще по поводу высказываний некоторых мемберов по теме. Если имеется сильное желание завести в систему значения фактических остатков, так сказать, задав их как "данность", не разбираясь в причинах расхождений, то и это можно сделать проводками. Вводится ДОКУМЕНТ, содержащий значения остатков, по завершению ввода которого выполняются заранее настроенные ПРОВОДКИ, которые выполняют либо доприходование, либо досписание в зависимости от разницы между указанным в данном документе остатком и тем остатком, который система может вычислить сама на дату этого документа. И через десять лет если у вас возникнет вопрос, почему и откуда взялся именно такой остаток (или куда он делся), вы всегда имеете возможность пролистав ПРОВОДКИ, увидеть, что одна из них была сделана на основе подобного документа в результате инвентаризации (ах вот он куда делся - ясно, кому штаны снимать!).

Если я опять не совсем ясно выразился, то обясню еще 34-ым способом. ВЕДЕНИЕ УЧЕТА С ПОМОЩЬЮ ПРОВОДОК ПОЗВОЛЯЕТ РЕШИТЬ УНИФИЦИРОВАННЫМ СПОСОБОМ ЗАДАЧУ ЖУРНАЛИЗАЦИИ ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ИНФОРМАЦИИ. И вам не понадобится решать эту задачу отдельно для разных видов операций. А также не придется ломать голову над тем, в каком виде перед ЛЮБЫМИ ЮЗЕРАМИ представить журнализованную информацию таким образом, чтобы юзеры не бегали в IT-подразделение, когда у них возникли какие-либо вопросы с просьбой посмотреть, откуда взялась такая-то информация (или куда исчезла), а сами завсегда могли это сделать.

ФУУУУХХХХХХ..... Мозоли на пальцах натер... :)

Доплонение.

Кроме задач журнализации "проводочная" модель позволяет отслеживать кучу связанной информации. Например, приход на склад может произойти по множеству различных причин. В результате прихода чего-либо от поставщика, в результате внутреннего перемещения с другого склада, в результате возврата чего-либо ранее выданного обратно на склад, в результате подарка неким физическим лицом одного вагона картошки, в результате разборки основного средства на материалы и по множеству-множесвту других причин. Если вы делаете приход МЕТОДОМ ДВОЙНОЙ ЗАПИСИ то вы отражаерте информацию не только на материальном счете, но и на корреспондирующих - на 60, 76, 10, 08, и многих-многих других. Некоторые из этих счетов имеют еще и субсчета, и настройки их различаются. И если вы отражаете поступление от поставщика, то НА КОРРЕСПОНДИРУЮЩЕМ СЧЕТЕ одновременно отражается информация о всех взаимосвязанных признаках - о наименоавнии контрагента, от которого пришли материальные ценности, о номере договора, по которому они пришли... Если приход произошел в результате разборки основного средства, то на корреспондирующем счете вы увидите, какого именно. Если это физическое лицо подарило вагон картошки, то заглянув в аналитики корреспондирующего счета, вы сразу увидите, что фамилия этого лица - Березовский, и сможете получить ответы еще на груду различных других вопросов. Если вы НЕ используете метод двойной записи, у вас такой возможности - узнать все возможные причины и поводы и получить по ним максимальную информацию, даже по тем, которые мы тут пока еще не придумали, но которые обязательно по факту произойдут, не будет.

ЗЫ. А контроль отрицательности остатков с позволением или НЕпозволением сделать расход того, чего нет - это вообще, как я понимаю, к данному обсуждению никакого отношения не имеет. Можно делать, можно не делать - кому как нравится. И делать, и не делать можно как с использованием "проводочной" модели, так и без нее.