Сахават ЮсифовА не рассказывал Питеркин - какие алгоритмы изпользуются в Фронтстеп?
Какие критерии оптимизации, хотя бы намек, а не - мы используем линейное программирование. Последнее не пригодно для оптимизации расписаний (решение динамических задач, вообще).
CRP. В где-нибудь встречали загрузку хотя бы двух независимых деревьев?
Я видел описания загрузки только одного дерева.Питеркин говорил про два класса APS-алгоритмов. Один использует последние достижения вычислительной математики в области теории нейронных сетей. Второй... Про второй не запомнил... :)
Сейчас Питеркин готовит к выпуску свою вторую книгу, которая в основном будет посвящена именно APS. Я с нетерпением жду ее выхода. А пока можно довольствоваться его статьями:
http://www.osp.ru/cio/2004/01/062.htm
http://www.iemag.ru/?ID=481816

Сахават ЮсифовMES - как она позиционируется - цеховая система, т.е. начальные данные и директивные времена выпуска ей передается MRPII, только после этого MES начинает ЦЕХОВУЮ оптимизацию. Это ВРЕДНО - оптимизировать не оптимальную последовательность (локальные оптимумы), как минимум простои обеспечены на стыке цехов! Очень хорошо, что мы видим направление движения в сторону улучшения оптимизационных алгоритмов. Насколько я понял из информации Питеркина, APS способен решать задачи более оптимально.

ФЕБPS. Возможности SyteLine для внутрицехового планирования могут быть реализованы лишь в условиях массовых и крупносерийных производств. Для мелкосерийных и единичных производств функционал этой ERP системы существенно уступает возможностям современных MES. Что бы там не говорил Питеркин. :)Почем купил, потом и продал... :) А Питеркин в своих материалах рассказывает не только о SyteLine (будучи лицом заинтересованным), но и вообще теоретические изыскания, не все из которых конкретно в SyteLine реализованы. Когда он занимается голой теорией, то иногда увлекается и начинает катить бочки на FrontStep. Мне, например, понравилось, как он в своей книге прошелся с критикой термина CSRP, назвав его рекламным слоганом, придуманным его фирмой, которую он представляет.

ФЕБУважаемый Garya, вот если бы Вы попросили сделать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта внедрения MES системы, то это задача вполне выполнимая. :)
Но для ERP - это весьма проблематично. :(А можно немного развить мысль? Весьма любопытно... :)

Сахават ЮсифовERP c встроенными APS (что за зверь?) уже по определению не ERP, а что то другое.Сахават, у термина ERP имеется только расшифровка аббревиатуры. А определения у него нет... :) Питеркин считает термин ERP-II таким же рекламным слоганом, как CSRP. Gartner Group считает системой класса ERP-II такую ERP-систему, в которой присутствует что-то похожее на APS (которые позволяют решать задачи в стиле "что если?").

Сахават ЮсифовНи хрена не понимаю!
У меня все это (APS,CSRP) реализовано (лучше , чем хотелось бы Питеркину). Почему никто не покупает?Раскрутка нужна...

Сахават ЮсифовА CSRP он зря ругает. CSRP - хорошо!Кто же говорит, что плохо? Просто ничего кардинально нового в этом термине нет, отличающего его, например, от совокупности терминов ERP, SCM, JIT, B2B и т.д. По крайней мере, так считает Питеркин. Он против того, чтобы выделять какую-то совокупность чего-либо в ранее известном наборе терминов и присваивать им новые обозначения, делая при этом такой вид, словно изобретено какое-то новое know-how. Честно говоря, я тоже против этого...

Сахават ЮсифовИнтересно, сколько будет стоит его статья про отечественную систему?Для кого? Для того, чья система, для автора статьи, или для издателя? Опять же, где ее публиковать? Если на этом сайте, то со всех сторон - бесплатно. Sql.ru - некоммерческий проект. :)

ФЕБ GaryaМысль не требует особого развития.Но я ее, все-же, продолжуЭто шутка? По-моему, я говорил прямо противоположное... :) Мне очень интересно послушать Ваши рассуждения на эту тему.

ФЕБ1. Строгий подсчет так называемой точки окупаемости инвестиционного проекта внедрения ERP сделать практически невозможно в силу "размазанности" ее декларируемого функционала. Коментировать этот тезис пока не буду. :)Согласен. Разные ERP-системы имеют разные возможности. По идее, необходимо составить перечень показателей, по которым теоретически достижимы существенные положительные сдвиги при внедрении хотя бы КАКИХ-НИБУДЬ ERP-системы (так сказать, ВООБЩЕ). Следующий шаг - описать набор требований к функционалу ERP-системы отдельно по каждому "положительному сдвигу" (чтобы он был достижим). Следующий шаг - рассматривается несколько разных ERP-систем, по которым сопоставляется соответствие ее функционала полученному перечню и составляется итоговый расчет характеристик инвестиционного проекта.

Но этот путь трудный, достижение цели по такому пути мне кажется маловероятной (хотя на первый взгляд он самый правильный). Я реалист, и предпочитаю ставить перед собой только выполнимые цели. Опять же, функционал в ERP-системе может присутствовать, но в российских условиях на практике никем не использоваться. Пример очень живописный - APS в России не пользуется популярностью (лично мне известен только один случай его реального использования). Почему? Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Возможно, потому, что многие заказчики плохо представляют себе, что это такое, или существует боязнь существенной перестройки модели управления предприятием. А, может быть, APS - это очередной рекламно-маркетинговый слоган, за которым ничего нет? Я пытаюсь найти четкий ответ на эти вопросы.

...И предлагаю более простой путь. Собрать СТАТИСТИКУ (см. самое начало треда). В которой указать реально достигнутые показатели (по возможности, не только положительные, но и отрицательные) на реальных системах с желательным указанием особенностей функционирования предприятия и особенностей задействованного функционала ERP-системы (указав, что это за ERP-система). А уж интересующую конкретное лицо (меня, например) выборку из этой статистики это лицо сможет сделать и само, я полагаю... :) А также провести дополнительный анализ. Например, в некоторой ERP-системе, назовем ее "ERP-1", задействовано планирование потребности в материалах с использованием алгоритмов MRP-CRP. За счет этого уровень производственных запасов уменьшился на 12%. При известной доле настырности можно выяснить, существуют ли аналогичные алгоритмы в другой ERP-системе "ERP-2" (которая, возможно, нас больше устраивает в ценовом и каком-то ином плане), и если они там действительно присутствуют, то можно сделать вывод, что данный показатель можно методом "конгруэтного обезьяничания" ("copy/paste" в оригинале) перенести в ожидаемые достижения при внедрении "ERP-2". Корректность метода "конгруэтного обезьянничания" обосновывается тем, кто осмелился его применить.

ФЕБ2. Пропагандируя ERP, российские фирмы-интеграторы скромно "забывают" рассказать своим потенциальным покупателям, что известная Gartner Group еще 3 года тому назад опубликовала результаты своих статистических исследований, согласно которым, на западных предприятиях, внедривших SAP R/3, положительный эффект от ее использования наблюдался только для тех из них, у которых годовой оборот превосходил 100 миллионов долларов. Больше ничего и не надо обосновывать... :)В тех проектах, которыми я планирую заниматься, фигурирование SAP R/3 практически исключено. Или Вы полагаете, что исходя из этой информации нужно вообще завязывать с любыми идеями, касающимися внедрения ERP-систем на производстве?

Сахават ЮсифовЗадал ему (Питеркину С.) 10 второстепенных вопросов. Интересно, ответить нет? (По второй ссылке Garya)Вопросы интересные. Мне тоже хотелось бы знать ответ на многие из них. Я связался с Питеркиным и попросил его по возможности ответить на эти вопросы. С его разрешения привожу здесь его ответ "as is", включая боевую раскраску и опечатки... :)
Сергей ПитеркинДобрый день!
В силу нехватки времени, отвечу на ряд вопросов, и заранее прошу прощения, что вряд ли буду участвовать в обсуждении ответов. Но прежде всего, yесколько важных замечаний.
В форуме довольно активно обсуждаются различные англоязычно трех буквенные системы и их возможности в применении для одного-другого-третьего. К сожалению, примерно 80% употребляющих со знанием дела эти термины (имеется в виду вообще в России), не вполне точно представляют, что это есть на самом деле и как работает и, к сожалению, не всегда точно применяются в дискуссиях.
Термины эти пришли к нам с Запада, и там довольно точно представляют, что есть ERP, что есть APS, MES, ABC, XYZ и т.д. Поэтому, прежде чем отвечать на вопросы, дам свое (вохзможно не академическое но логически верное) определение. Итак, IMHO: ERP - это любая корпоративнная информационная система, предназначенная прежде всего для сбора информации. Да, в некоторых системах (в зависимости от поставщика системы) могут приустствовать и функции планирования, прогнозирования и оптимизации, но основное назначение ERP - систем - учет изменения состояния объектов управления предприятия. APS - класс систем, предназанченных только для планирования, т.е. формирования планов, на основне входящей информации, поставлемой любой учетной, т.е. транзакционной системой, к классу которых относится и ERP. Как правило, APS системы (в зависимости от разработчика) выполняют два уровня планировнания: planning и scheduling. Детальнее: 1- общее планирование материалов и ресурсов, 2 - внутрицеховое пооперационное планирование рабочих заданий. По аналогии с классической системой, эти уровни соотвествуют MRP и CRP. MES системы - это мини ERP системы, т.е. системы предназначенные для управления цехом и имеющие и транзакционную часть (учет хода производства) и часть планирования (scheduling). SCM системы, - верх систем планирования. Это системы, выполняющие только функции планирования и оптимизации. Состоят, как правило из следующих, часто несвязанных между собой модулей: DP (demand planning: прогнозирование, мастер планирование), SCP (supply chain planning - аналог APS planning, но в масштабе распределеной структуры предприятий), APS, (см. выше) + еще несколько оптимизационных модулей, по выбору разработчика и в зависимости от позиционирования продукта на рынке.
Если говорить об оптимизационных алгоритмах APS, т.е. большинстов из них является коммерческой тайной разработчика, более того, часто сами консультанты не знают, как же они на самом деле работают. Отчасти это следствие того, что APS для крупных систем (SAP, I2, Manugistics,...) разработаны с использованием оптимизационной математической и аппаратной модели, разработанной французской компанией ILOG. Последняя, естественно, детали работы алгоритма не освещает.

В общем, как следуюет из вышеуказанного - полная неразбериха для простого смертного, т.е. управленца предприятия. В силу этого, я лично и наша компания уже достаточно давно при работе на реальных проектах отошли от внедрения чего то трехбуквенного. Наш/мой подход достаточно прост и прагматичен: у каждого конкретного предприятия есть задачи планивроания, и мы ставим систему планирования, решающую эти конкретные задачи. И, как правило заказчика не особенно волнует, из чего эта система состоит, т.к вариантов здесь очень много: например примитивное MPS планирование для плановых изделий верхнего уровня для получения плна производства готвой продукции; далее - APS сетевое планирвоание для формирования плана снабжения и межцеховой кооперации; далее - внутрицеховое APS планирование (APS SCHEDULING) или внутрецеховое плнирование с помощью КАНБАН - это вообще без информационной системы. Таких вариантов может быь бесчисленное множество, для каждого конкретного предпрятия свои. Главное, чтобы они (варианты использования систем) образовывали нормальную методолгическую систему планирования и решали задачи предприятия. А "пудрить мозги" о том, что вам нужно именно MES/APS/ERP/SCM/.. я лично считаю не совсем правильным, если мы говорим о результате.

Извините за затянувшееся вступление (я все-таки писатель :), отвечаю на конкретные вопросы.
Вот они :

1. Хотелось бы увидеть хотя бы один из алгоритмов APS с оценкой сложности
вычислений.
Алгоритм работы APS, работающего по сетевой модели, я приводил в совей статье, опубликованной в Директору ИТ год или более назад. Алгоритм нам известен, поэтому что и как считается и оптимизируется мы знаем. Оценка сложности - вычислений относительно много, но они не сложны.

2. Интересует вопрос о выпрямлении петель.
Не совсем понимаю, о чем речь, но если ло многочисленом возвражении изделия на один и тот же ресурс для продолжения обработки, то, да, сетевой алгоритм это отрабатывает хорошо: в маршруте просто указывается один и тот же ресурс на нескольких операция.

3. Интересует вопрос об одномоментной обработки разных ДСЕ на одной машине.
Возможно, но сложность модели сильно зависит от того, какая обработка. Например покраска - легко.

4. Интересует вопрос о вычислении размера минимальной партии.
EOQ систают системы DP (см. выше). Если говорить о прооизводимой партии, в зависимости о конкретных условий планиврания, то партия запуска (ее размер) определеяется исходя из заданных условий (загрузка ресурсов, необходима дата готовности, возможности разбиения по технологии)

5. Интересует вопрос об использовании будущих заделов созданных
параллельными партиями.
Да, используются при планировании

6. Интересует вопрос о создании динамических маршрутов для исправления
брака.
Нет, APS не может думать за человека, человек сам должен ввести маршрут или корректировки к нему.

7. Интересует вопрос о фиксации/не фиксации расписаний при перестройке
расписания.
Да, легко. Любой APS должен делать это.

8. Интересует вопрос о допустимых пределах растяжении расписания отдельно
взятого заказа разделенных на партии меньшего размера.
Не совсем понял вопрос. Время выполнения каждого конкретного заказа рассчитывается при каждом перпланировании в зависисмости от загрузки и в.ч. разития на какие-либо параллельные партии.

9. Интересует вопрос о переналадках.
В производственных APS (в нашем, в т.ч.) очень большой кусок функционалности посвещен именно моделированию переналадок и их оптимизации пр планировании.

10. Интересует вопрос о достоерности норм времени.
Недостоверные данные на входе любая система превращает в нелостоверные данные на выходе. Однако, при планировании работы реального предприятия есть несколько хитростей, котороые помогут использовать даже и не совсем ждостоверные данные

.....
.....

Сожалею, если не смог отвестить на все вопросы. Все еще мечтаю сделать еще одну книгу, где уже очень делально описать реальные системы планирования. Кроме того, в ближайшее время, двое из наших консультантов под моим руководством должны закончить работу над статьями про APS - следите за прессой.


.
С уважением,
Питеркин Сергей, CPIM
Исполнительный директор

Best Regards,
Sergey Piterkin, CPIM,
Managing Director
___________________________
Frontstep CIS
Profsoyznaya str. 125, office B3,
Moscow, Russia

www.frontstep.ru
www.mapics.com