Сахават ЮсифовА кто все это сейчась классифицирует? Бухгалтер?
Так сажайте ее на прием насоса, а не тетю Маню.

И ,вообще, бардак не у всех.Сейчас? Кладовщик отмечает приход насоса на склад . Бухгалтер, специалист именно в области бухучета, хорошо знающий налоговое законодательство, сам себе задает нужные вопросы, сам находит на них ответы. После чего он делает проводки на основе первичных документов . Только не электронных, а бумажных, с оригинальными подписями и печатями, иначе никак нельзя! При этом смотрит, выделен ли НДС в этих документах отдельной строкой, указаны ли корректно все реквизиты сторон и т.д. и т.п. А что такое "проводки автоматом"? Проводка есть, а за контроль правильности оформления первички никто не отвечает? За проводки - тоже?

Автоматизация - это ОЧЕНЬ ГРОМКОЕ СЛОВО. До такой степени громкое, что оглушенные его грохотом люди перестают понимать его реальный смысл. На самом же деле автоматизация охватывает только ту часть бизнеса, которая поддается систематизации . А систематизации поддается далеко не всё.
Например, все нюансы во всех договорах со всеми контрагентами - в общем случае систематизировать не удастся. Можно попытаться навязать своим контрагентам заключение договоров шаблонной формы, заточенной под типичные взаимодействия с контрагентами. Но договор - на то и договор, что это не односторонний документ. Кто-то из контрагентов, возможно, тоже разработал шаблоны, но уже какие-то свои, и настаивает на следовании другому шаблону при заключении договора. И кому-то из двоих придется уступить, либо отказаться от сделки (хороша же автоматизация, благодаря которой приходится отказываться от клиентов). Разработчик шаблонов в любом случае ориентируется на какие-то типичные для данного предприятия транзакции. Но ведь могут оказаться и нетипичные. И каждую транзакцию кто-то должен контролировать на предмет обкумекивания - а не нужно ли по данной конкретной транзакции получить лицензию или какое-то иное разрешение на право выполнения данной операции? А не нужно ли платить налог на реализацию автотранспортных средств (вот кто должен знать о существовании подобного налога?). А не попадает ли данная транзакция под акциз? И где в хитросплетении вскяих "в случае, если..." заключен момент реализации и переход собственности, нужно ли задействовать счет 45 или не нужно. Каким образом все эти вопросы могут решаться, если в бухучете АВТОМАТОМ все возникает само-собой по телодвижениям кладовщиков, бригадиров, специалистов отдела снабжения, сбыта? А давайте посадим бухгалтеров в склад, в сбыт, с набжение, да? :) Каждый должен заниматься своим делом. Я себе очень слабо представляю, какой бухгалтер согласиться сидеть на складе и управлять автопогрузчиками, которые раскладывают всякую всячину по штабелям. Или в отделе сбыта отвечать капризным клиентам "вы определитесь, что же конкретно вы хотите перекачивать... к сожалению, у нас нет насоса, который годится одновременно для перекачки нефти, воды, серной кислоты и фекалий".
ЗЫ. Кучка смайликов... :)

Сахават Юсифов Определять должен тот, кто УТВЕРЖДАЕТ электронный документ
Я говорю - акцептует. Нравится!

Garya!
Вы все усложняете. Бухгалтерия (хотел сказать "ерунда", но осекся. Такое звучное слово многим, почему то, не нравиться) не такая сложная система, как Вы думаете. Это не диагноз "рак" поставит. До 10 полей в документе, несколько документов. Нормальная программа в нормально заполненных документах с нормальной базой знаний разберется и без тети Мани , и без бухгалтера. Отсканировал, проанализировал, пропустил или отложил на ответхранение с сигналом ЛПР.
Множество документов акцептует генеральный директор. Вы полагаете, генеральный директор должен разбираться во всех тонкостях бухгалтерского учета и самостоятельно определять корреспонденцию счетов?

Уважаемый Сахават Юсифов. Вот Вам для примера самая тривиальная задачка из области бухучета. Предприятие использует легковые автомобили как основные средства производственного назначения. В частности, на автомобиле отвозится операционист в банк и обратно, общественный транспорт по этому маршруту не ходит. В соответствии с требованиями налогового кодекса НДС, уплаченный при приобретении легкового автомобиля (или микроавтобуса), в зачет не принимается. То есть, в дебет счета 68 относиться не может (интересно, знает об этом генеральный директор, кладовщик, или начальник транспортного цеха ?). Относиться на балансовую стоимость основного средства НДС также не может в силу того, суммы амортизации с уплаченного налога уменшат налогооблагаемую базу другого налога - налога на прибыль, что запрещено базовой концепцией налоговой системы. Покрываться из чистой прибыли тоже, вроде бы, не резон. Поскольку средство производственного назначения . Внимание, вопрос. Куда (на какой счет) должна попасть в итоге сумма НДС, уплаченного предприятием со стоимости легкового автомобиля? Как эта сумма должна в итоге повлиять на базу множества других налогов таким образом, чтобы предприятие не заплатило лишних налогов, не нарушило законодательство, и чтобы фискальщики не смогли предъявить к нему претензий?
Скажу сразу, что четкого ответа на этот вопрос просто не существует. Есть всякие письма, суть которых противоречит более весомым законодательным актам. По сути противоречат друг другу законодательные нормы, и полностью это противоречие устранить в принципе невозможно. В каждом конкретном случае подобные вопросы кто-то должен прорабатывать и принимать на себя ответственность за их решение. Кто же в состоянии кроме бухгалтера это сделать? Или Вы полагаете, что "да пусть себе заплатят налогов побольше, чтобы никто не придирался"? Хочу заметить, что приведенный мной пример - просто капля в океане подобных проблем. На самом деле подобных нестыковок гораздо больше, нежели Вам это представляется. Для того, чтобы лавировать среди их частокола, необходим специалист (то есть, бухгалтер). А вы призываете отдать решение этого вопроса "начальнику транспортного цеха" или кладовщику. Ради бога, не смешите...

Сахават ЮсифовВы, наверное, заметили, что у меня в настройках есть записи "Партнер".
Так вот, если один партнер выставляет с/ф, то этот с/ф попадет другому партнеру с проводками на основе плана счетов и настроек этого партнера. Обычно там менят только дату прихода. Это ,конечно, только если они работают на моих программах. Но ведь можно договориться и вывесить правила формирования проводок и много чего еще. (У мея в одной цепочке даже прибыль распределялась между несколькими фирмами "родственниками").Скажите, Вы имеете представление о коммерческой тайне? Или Вы полагаете, что все предприятия России должны вывешивать в интернете все выполненные ими проводки на всеобщее обозрение? У нас даже собственные сотрудники до бухгалтерской информации допускаются только в соответствии с производственной необходимостью и с санкции руководства.

Сергей Васкецов...если приход на склад формируется один, то надо либо удалить кладовщика из цепочки принятия решения и формировать проводки автоматом (опять же вернемся к пресловутому алгоритму автоматического формирования проводок по документу, если установлено , что номенклатура с кодом таким-то - это основные средства, от этого поставщика - это материал для переработки, и т.п., алгоритм в состоянии опираться на эту базу знаний и формировать правильное проводки, такая схема реально работает после настройки с минимальным участием пользователей, только алгоритм должен быть настраиваемым), либо надо разделить вообще событие прихода ОС на склад, ввода ОС в эксплуатацию, передачи в монтаж, добавления в состав и т.п., что концептуально более правильно, так как позволяет разнести ответственность лиц, выполняющих те или иные операции (что, впрочем, не исключает первое), а кладовщик просто приходует все на склад, что неверно отражено в буфере проводок - потом подобьется при вводе ОС в эксплуатацию, при проверках и т.п.Прочитайте внимательно фразу, выделенную жирным шрифтом. Вам кажется, что установление факта, что к чему относится - мелкая второстепенная задача, котороая может решаться кем угодно и где угодно. На самом деле как раз главный вопрос - КТО реально может устанавливать характер подобных операций, КТО для этого достаточно компетентен. Имею смелость утверждать, что кроме бухгалтера - НИКТО . Вы полагаете иначе? Аргуменгтируйте, пожалуйста.

2 Сахават Юсифов. Интересно, кто кроме бухгалтера знает, что для легковых автомобилей стоимостью свыше 300'000 рублей, применяется поправочный коэффициент 0,5 к сроку полезного использования (СПИ)? Ну, допустим, начальник транспортного цеха каким-то чудом об этом прослышал. Но дальше-то что? Что при этом происходит? Как именно должна начисляться амортизация в налоговом учете на подобные основные средства? Первую половину СПИ так, как будто поправочного коэффициента нет, а когда основное средство наполовину самортизируется, должно прекращать амортизироваться (то есть, должно оставаться на всю жизнь недоамортизированным на 50%)? Или оно должно амортизироваться на 100%, но при этом СПИ должен растягиваться вдвое? Это первая загадка, о котором в законодательстве - ни гу-гу.
Еще более серьезная загадка возникает, если вы вздумаете продать такое основное средство по цене ниже себестоимости (той, которая для целей налогообложения). В этом случае убыток от реализации основного средства должен приниматься для целей налогообложения равными долями на протяжении оставшегося при выбытии срока полезного использования (интересно, об этом тоже известно начальнику транспортного цеха?). Как влияет коэффициент 0,5 на этот нюанс? Это уже не просто загадка, а ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЗАГАДКА .

Вот я Вам уже привел три загадки, все три относятся только к одному маленькому разделу - учету основных средств, да и то не всех, а только малой их части - легковым автомобилям. И даже из этой области это далеко не полный перечень загадок (примерно 1/10 часть). А теперь прикиньте, сколько их вообще по всем основным средствам, сколько их по всем остальным участкам бухучета.

Сахават ЮсифовУважаемый Garya,
Если Вы поднатужтесь сами и привлекете пару таких же как Вы, мы быстро найдем и остальные 9/10 проблем бухучета и создадим БЗ проблем бухучета и будем поддерживать. На формальном языке. А программы будут использовать эту БЗ когда нормальные схемы по духу и методе бухучета не проходят.
Вам за это отчисления. А Вы депутатам, что бы побольше таких проблем создавали. :)

(Налоговики не такие умные, как Вам кажется. Я изучал их внутренние документы)Сахават, вы всерьез полагаете, что объем информации, едва умещающийся в текстовом виде на DVD-диске (база данных Гарант занимает около 6Гб) можно систематизировать втроем на все случаи жизни? Гарант и Консультант-Плюс на этом бизнес строят. Но они всего-лишь на всего предлагают искалку по базе с большим объемом текстов. Дальше этого никто и никогда соваться даже не пытался (сразу вспоминается притча из "Кавказской пленницы" про птичку, которая сгорела, долетев до солнца).

Кстати, по приведенным мной загадкам. Когда я изначально настраивал у нас налоговый учет и с этими загадками столкнулся, у нас был консилиум из самых грамотных бухгалтеров. По итогам которого мы коллегиально приняли решение исходя из имеющегося на тот момент содержания законодательной базы. Не так давно минфина опубликовал письмо, в котором отвечал на вопрос, связанный с двумя последними приведенными мной загадками. Минфин в этом письме разъяснил, что применение коэффициента 0,5 автоматически приводит к увеличению СПИ в 2 раза, в том числе к СПИ, используемому при расчете равными долями убытка от реализации ОС. То есть, совсем иначе, нежели изначально было трактовано нами. У нас опять собрался консилиум, который принял решение - на письмо минфина наплевать с большой колокольни. Потому что оно вступает в противоречия с некоторыми формулировками в налоговом кодексе. А при наличии противоречий налоговый кодекс имеет гораздо больший вес, нежели письмо. Но могли прийти и к решению изменить настройки. Однако, сбор консилиума был связан с тем, что на нашей фирме имеется бухгалтер , в обязанности которого входит постоянное отслеживание изменений законодательства касательно его участка учета. А не было бы - никто бы об этом письме и не узнал.
Втупую читать все законодательные акты, конечно же можно попытаться (если собрать несколько человек, разделить, кому какие - и погнали). Но этого мало. Нужно еще четко знать, какие именно транзакции возникают на предприятии. Какие особые условия включаются в какие договора. Короче, постоянно следить за каждым телодвижением на предприятии, и не сквозь ресницы, а досконально вникая в каждое телодвижение. Иначе обязательно что-нибудь упустишь. А это и есть работа бухгалтера, который Вам кажется лишним звеном. Вам известны суммы штрафов, выплачиваемые предприятиями из-за "мелких недочетов" в бухучете? Вы, по-моему, сильно недооцениваете риски предприятия, в свою очередь недооценивающего роль бухучета.

ЗЫ. А систематизировать российское законодательство невозможно в принципе. По крайней мере, на данном этапе. Это сродни попытке систематизировать движение молекул воды в Тихом океане.