ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.60     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
25 сообщений из 29, страница 1 из 2
  1  все
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32947090
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Вопрос навеян обсуждением
michael_А вот как раз GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается.
Неудачные случаи попыток внедрения ERP и КИС.

Roman V.Кстати, трансформацию российских проводок (и при необходимости ручное введение недостающих) для целей GAAP еще никто не отрицал. И, по-моему, гораздо проще получить отчетность по GAAP трансформируя российские проводки, чем российский Бухучет из бухгалтерии по стандартам GAAP.
Неудачные случаи попыток внедрения ERP и КИС.

Я ответил:
"А вот как раз GAAP во многих российских системах собирается на редкость отвратительно. Хотя бы потому, что GAAP в российских системах создается на основании российских проводок. Если вы хотите подискутировать на эту тему, то ожидаю от вас раскрытия двух тем: 1) различие дат признания затрат, 2) исторический курс. ;)"

"Как только вы расскажете как решить эти два вопроса "трансформируя" с "введением недостающих" таким образом, чтобы решения было эффективнее переввода/пересчета данных... Я буду готов признать что "проще получить отчетность по GAAP трансформируя российские проводки"."

Каково ваше мнение?
Действительно ли GAAP собирается неплохо во многих российских системах?
Можно ли вообще собирать отчеты GAAP на основании российских проводок?
...
Рейтинг: 0 / 0
04.03.2005, 17:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948292
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
80% проводок в РСБУ и ГААПе (простите, за написание, лень переключаться на другой регистр) легко получаются друг из друга, то есть практически совпадают
10-15% - можно получить трансформацией по различным правилам, например в РСБУ проводка лежит в одном учетном периоде, в ГААПе в другом
5-10% просто друг другу не соответствуют
Статистика не моя, а аудиторов из большой четверки.

Делаем 2 разных плана счетов, при этом имея одни справочники, и организуем 2 паралелльных учета

Основные данные вводятся в РСБУ, далее при закрытии периода:

80% копируем влегкую из РСБУ в ГААП
10-15% копируем очень тщательно и вдумчиво
5-10% - вводим руками или пользуюсь автоматическими расчетами, которые предоставляет учетная система

Полученная отчетность в РСБУ хороша по определению, в ГААПе не так хороша, как кажется, но приемлема для аудиторов, которые дают положительное заключение для размещения акций и ценных бумаг компании за бугром. А главная цель именно в этом.

Пример из жизни. Это не пустой базар. Так мы готовим отчетность в нескольких О-о-очень серьезных российских компаниях. Причем совместно с западными аудиторами.
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 13:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948326
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Я согласен с оценками. Но только...
michael_в ГААПе не так хороша, как кажется, но приемлема для аудиторов
только для таких целей.

Итак: если вы используете ГААП для удовлетворения любопытства аудиторов. То многие российские системы весьма неплохо собирают "ГААП для аудиторов" из РСБУ.
Такая формулировка подойдет?

С чем не согласен в корне:
michael_для размещения акций и ценных бумаг компании за бугром. А главная цель именно в этом.
Это далеко не главная цель ГААПа. И далеко не главная цель при использовании ГААПа нашими компаниями.

Но даже если компании и размещают, то главная цель размещения - привлечь инвесторов. Будет ли "собранная из РСБУ отчтность ГААП" привлекательной?

Уважаемые участники. Уважаемый michael_. Обратите внимание на то, как ловко подменилась цель: сделать ГААП приемлимым для аудиторов. Вместо "использовать ГААП для привлечения инвесторов", "Использовать ГААП для управления предприятием"

Еще мнения есть?
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 13:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948338
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
И еще, michael_ вы ничего не сказали про две темы:
mazzyто ожидаю от вас раскрытия двух тем: 1) различие дат признания затрат, 2) исторический курс. ;)

:-)
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 13:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948664
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
mazzyИ еще, michael_ вы ничего не сказали про две темы:
ожидаю от вас раскрытия двух тем: 1) различие дат признания затрат, 2) исторический курс. ;)

Попадают или в первые 10% или во вторые

период отражение в учете (даты признания затрат, как Вы сказали), как правило попадают в первые 10%, то есть имеет место трансформация. Со вторым точно не знаю - спрашивать у клиентов надо.

Форму отчетов GAAP определяет аудитор, выбранный акционерами, а не в чистом виде собственник. Как таковых жестких отчетов в GAAPе просто не существует. У каждого клиента мы видели свой набор форм. Основных три -

1. Отчет о собственном капитале и баланс (The Balance Sheet and the Statement of Owner’s Equity)
2. Отчет о прибылях и убытках (The Income Statement)
3. Отчет о движении денежных средств (The Statement of Cash Flows)

Но и они имеют у разных клиентов разную форму. И, кроме того, РБУ и НУ (то есть фискальный учет) никто не отменял.

Не путайте GAAP с управленческим учетом, который нужен даже не собственнику, а топ-менеджементу.

Итак, нужны:

1. бухучет
2. налоговый учет
3. GAAP
4. Управленческий учет

Вот и стараемся.
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 16:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948865
Фотография Garya
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GaryaПривилегированный пользователь
Участник
Читал статью в журнале "Финансовый директор" на эту тему. Номер журнала и автора статьи не помню. Помню, что тоже несколько лет автор долго мучился с тем, что бухучет - фискальный не хотел стыковаться с оперативным учетом (для акционеров). В результате в ERP-системе вынесли промежуточно-предварительный уровень - уровень "хозяйственных операций", из которого все операции по заранее определенным правилам попадали в два других - в "фискальный бухучет" и в "оперативный учет". При этом одни и те же операции в разных учетах могли отражаться совершенно по-разному. По-моему, весьма интересный подход. Наиболее грамотный для наших российских болот... :)
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 18:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948952
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
michael_ mazzyИ еще, michael_ вы ничего не сказали про две темы:
ожидаю от вас раскрытия двух тем: 1) различие дат признания затрат, 2) исторический курс. ;)

Попадают или в первые 10% или во вторые.
Конечно же нет!

Вы приводите как раз случай, когда отчетность делается для удоевлетворения аудиторов.

Типичный пример несоответствия дат:
1.
Аренда офиса. В российском учете затрата будет введена когда появится СФ (прежде всего из налоговых соображений). В западном учете проводка должна появится, когда аренда начислена. Как правило отчетный период даты СФ и даты начисления не совпадают.

2.
При закупке: реальное движение товара и фискальное движение товара через цепочку агентов. Совершенно разный учет в РСБУ и ГААП

3.
"Коммерческие" таможенные услуги. Особенно которые падают в себестоимость.

4.
Из-за несоответствия дат и несоответствия признаваемых затрат возникает острая задачи использования исторического курса.
Теперь внимание: в странах с высокой инфляцией текущий курс можно использовать только для монетарных счетов. Это значит, что ВСЕ проводки с ТМЦ в ГААП должны вводится по историческому курсу!

А это значит, что ВСЕ проводки списания себестоимости нужно вести по ИСТОРИЧЕСКОМУ курсу.

michael_, ВСЕ. Понимаете?
michael_, ВСЕ проводки Дт90, Кт43.
michael_, осознайте это.

Как же 10%? Какие-такие 80% вы собираетесь "влегкую" копировать?

Сразу встает вопрос. А как же вы получили ваши проценты?
А очень просто. АУДИТОРЫ в учетной политике оговаривают отклонения от ГААП. Они же, в случае невозможности исправления, вводят так называемые "трансформационные поправки". После чего отчет считается "соответствующим правилам ГААП". НО! Это и есть подмена понятий. Вы получили ответ, который удовлетворяет аудиторов. Но такой отчет не привлекает инвесторов!

Если перевести "отклонения" и "поправки" на общепонятный язык, то представьте предприятие, в учетной политике которого написано.
1. Из-за ...(куча причин)... фактические затраты вводятся произвольной датой.
2. Из-за ...(куча причин)... себестоимость продаж пересчитывается с произвольным коэффициентом
3. Из-за ...(куча причин)... в отчет о прибылях и убытках вносятся произвольные поправки, основанные на профессиональном суждении вот этого супер-перца.

Вы вложите деньги в предприятие с такой учетной политикой?
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 21:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948976
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Эх... давайте просто цитату и ссылку дам:

В данном контексте МСФО = GAAP.
" МСФО ставят концептуальную задачу. Основной проблемой внедрения МСФО является понимание и принятие концепции «содержание превыше формы». МСФО написаны как концептуальный документ, который можно охарактеризовать как подход к бухгалтерской отчетности, ставящий «содержание превыше формы». Например, в них нет ссылок на дебет и кредит, нет инструкций по бухгалтерским проводкам, нет номеров счетов, нет инструкций о том, как должны выглядеть документы по тем или иным сделкам, нет указаний о том, как часто следует проводить инвентаризацию или следует ли взыскивать убыток с виновного в случае выявления недостачи при инвентаризации. В России, как и в некоторых других странах, нормы регулирования бухгалтерского учета традиционно носили в значительной степени директивный характер и в силу этого подталкивали к применению подхода «форма превыше содержания». Действительно, бухгалтеры могут скрупулезно следить за тем, чтобы документы были правильными по форме. Однако, форма может неточно отражать содержание. В тех странах, где бухгалтеры мало сталкивались (или вообще не сталкивались) с концепцией «содержание превыше формы», бухгалтеры могут оказаться неготовыми применять ее на практике. "

http://www.gaap.ru/biblio/gaap-ias/compare_rus2/064.asp

а также
Время действовать! Готовы ли компании розничной торговли к переходу на МСФО?
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 22:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948988
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
О! Я нашел эту цитату. Извините что длинная.
Но когда говорилось "собирается"... она сразу и вспомнилась...

" Финансовая отчетность и по российским стандартам, и по МСФО состоит из набора документов, имеющих одинаковые наименования - баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и т.д. Если посмотрим на содержание такого документа, как баланс предприятия, то и в балансе, составленном по российским правилам, и в балансе, сформированном на основе МСФО, мы обнаружим позиции, имеющие одинаковые (или весьма похожие) наименования - основные средства, материалы, денежные средства и т.д. Казалось бы, достаточно перегруппировать позиции российского баланса и расположить их в порядке от наиболее ликвидных к наименее ликвидным, как требует GAAP.ru, или, наоборот, от наименее ликвидных к наиболее ликвидным, как требует МСФО, и все, дело сделано. Баланс по международным стандартам сформирован.

Однако не все так просто. Таким способом преобразованная отчетность не содержит той информации, на основе которой можно принимать управляющие решения. Кроме того, во многие понятия в российском бухгалтерском учете и в МСФО вкладывается не совсем одинаковый смысл. Поэтому, изучая цифры в формах, полученных из отчетов, составленных по российским стандартам, но "перегруппированных" в соответствии с требованиями МСФО, пользователь отчетности, привыкший изучать отчеты, составленные по стандартам МСФО, будет иметь в виду совсем не то, что есть в действительности. Выводы о финансовом положении компании у него будут не адекватными реальному положению дел, и, соответственно, экономические решения - неправильными.

Возьмем определение бухгалтерского учета, как оно приведено в Федеральном Законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции от 30.06.2003): "Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций". Основой любой системы бухгалтерского учета является информация обо всех хозяйственных операциях, представленных в первичных документах. Один способ ее регистрации и обобщения приводит к отчетности по российским стандартам, другой способ ее отражения и обобщения в учетных регистрах регламентируется гл. 25 Налогового кодекса РФ для якобы правильного исчисления налога на прибыль. Третий способ ее регистрации и обобщения приводит к отчетности по международным стандартам. Из одних и тех же "кирпичиков" можно построить и жилой многоквартирный дом, и церковь. Но превратить жилой дом в церковь, или, наоборот, церковь в жилой дом, не разбирая церковь на кирпичики ("добывание кирпича по способу Ильича") невозможно. "

http://www.gaap.ru/biblio/gaap-ias/compare_rus2/048.asp
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 22:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32948996
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
michael_, давайте попробуем еще раз?

Ожидаю от вас раскрытия двух тем: 1) различие дат признания затрат, 2) исторический курс. ;) ...во многих российских системах весьма неплохо собирается? Являются ли отчеты, полученные на основании РСБУ, отчетами в стандарте ГААП? При каких условиях?
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 23:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32949002
Flexx
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Flexx
Гость
[Из одних и тех же "кирпичиков" можно построить и жилой многоквартирный дом, и церковь. Но превратить жилой дом в церковь, или, наоборот, церковь в жилой дом, не разбирая церковь на кирпичики ("добывание кирпича по способу Ильича") невозможно."]

Вот и ответ ))) Отталкиваясь от единых первичных документов и имея в системе возможность ведения паралельного, одновременного,но раздельного (различающегося по датам и суммам) бухгалтерского учёта (в смысле учета, основанного на двойной записи на счетах (регистрах) при регистрации хозяйственных операций) на разных планах счетов, возможно организовать любую методику учета, основанную на любых принципах. Естественно, что для удобства использования система должна иметь возможность хранения и ряда оперативных (первичных) документов в разных вариантах для разгых видов учета (например амотртизационные ведомости). Таким образом, национальная принадлежность приличной информационной системы в данном случае абсолютно никакой роли не играет ))))
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2005, 23:19
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32949030
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
FlexxВот и ответ ))) Отталкиваясь от единых первичных документов
Это не ответ. Первичные документы в терминах РСБУ не являются "кирпичиками", из которых можно построить (собрать) GAAP.
См. тема 1) различие дат признания затрат.
Или я вашу мысль не понял.

Flexxнациональная принадлежность приличной информационной системы в данном случае абсолютно никакой роли не играет ))))
Готов согласиться.

Но вопрос то был: Действительно ли GAAP собирается неплохо во многих российских системах?
Вернемся к российским системам и сбору GAAP на основании РСБУ?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.03.2005, 00:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32949089
Flexx
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Flexx
Гость
mazzy FlexxВот и ответ ))) Отталкиваясь от единых первичных документов
Это не ответ. Первичные документы в терминах РСБУ не являются "кирпичиками", из которых можно построить (собрать) GAAP.
См. тема 1) различие дат признания затрат.
Или я вашу мысль не понял.

Согласен, неточно выразился. В данном случае подразумеваются не сами первичные документы в виде бумажных носителей, а их электронные аналоги в информационной системе. Поскольку такие (электронные) документы могут быть сформированы в системе до момента появления бумажного оригинала (той же счёт-фактуры по затратам), то задача "различие дат принятия затрат" решается достаточно просто.

Что же касается базового вопроса "Действительно ли GAAP собирается неплохо во многих российских системах?", то, на мой взгляд, обсуждать его в таком виде несколько странно. В России много разных систем с с совершенно разными возможностями. Если уж говорить на эту тему, то, по-моему, лучше задаться вопросом "Что должно быть в системе для эффективного сбора GAAP (МСФО, УУ ....) паралельно с БУ?". Или если точнее - "Как система может параллельно реализовывать разные виды учёта?"
...
Рейтинг: 0 / 0
06.03.2005, 10:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32949257
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
FlexxВ данном случае подразумеваются не сами первичные документы в виде бумажных носителей, а их электронные аналоги в информационной системе. Поскольку такие (электронные) документы могут быть сформированы в системе до момента появления бумажного оригинала (той же счёт-фактуры по затратам), то задача "различие дат принятия затрат" решается достаточно просто.
Ок. Согласен.

FlexxЧто же касается базового вопроса "Действительно ли GAAP собирается неплохо во многих российских системах?", то, на мой взгляд, обсуждать его в таком виде несколько странно.
Вопрос появился не сам по себе.
В одном из обсуждений
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=156676&pg=2#1363357
именно так и было сформулировано предложение.
Я очень хотел бы выяснить, что имелось в виду.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.03.2005, 18:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32950567
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
2 mazzy

Все о чем Вы пишете может иметь место, но делать-то что прикажете? Как вести сразу несколько учетов?

Я привел пример РЕАЛЬНОГО ведения нескольких учетов в российской программе. Рекомендации аудиторов большой четверки (мы работали с тремя из них). И деньги в эти компании зарубежные инвесторы вкладывают и не малые:)

Еще раз, поторю
1. МСФО(ГААП) <> оперативный учет
2. Формы отчетности спускают собственнику его аудиторы, а не придумываются собственником. У аудитора на западе гораздо больше функций и полномочий, чем у нас.

А как Вы все это на Навижине или Аксапте делаете? Я имею ввиду несколько систем учетов одновременно?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 10:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32950800
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
ну вот, сползли.
Мы рекомендуем строить МСФО (GAAP) на основании данных оперативного (реального) учета, а не на основании РСБУ. Проводки РСБУ являются конечными и являются исходными данными ТОЛЬКО для составления фискальной и налоговой отчетности.

У меня предложение: открывайте новый топик с вопросом об Аксапте/Навижине. А здесь попробуем вернуться к исходному тезису "А вот как раз GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается". Вдруг я чего-то пропустил...

Почему вы считаете, что в российских системах GAAP собирается "неплохо"? Как вам удается добиться такой впечатляющей статистики при конвертации из РСБУ? (Готов согласится со статистикой, если конвертация идет из оперативного учета) Как вы решаете задачи разных дат признания затрат и исторического курса при конвертации из РСБУ?

Очень надеюсь, что смогу узнать что-то новое для себя.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 11:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32950951
Roman V.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Roman V.
Участник
to mazzy
По моему, фраза "А вот как раз GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается" все-таки означает, что его (GAAP) фактически во многих корпорациях так или иначе, но собирают.... при этом за основу берут именно данные РСБУ (отсюда и "российские системы", как наиболее удобные для РСБУ). Вот то, что это не совсем тот GAAP, который привыкли видеть иностранные инвесторы - другой вопрос ... в первую очередь к аудиторам %))

Я предлагаю обсуждать способы преодаления этих трудностей, сравнить методики сбора международной отчетности (как это сделано у людей сейчас и как это должно быть в идеале).

Кстати, совсем неплохо было бы здесь услышать и про реализацию данного вопроса в иностранных системах - насколько это удобнее (неудобнее) ??

Может расширим тему топика до "Как собирают GAAP сейчас (в российских и иностранных системах) и как его правильно собирать (ну чтобы не только для аудитора) "?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 12:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32950982
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
а... ок. понял.

Правильно, на мой взгляд, плюнуть на РСБУ и вести оперативный учет, приближенный к МСФО или ГААПу. А проводки для РСБУ конвертировать из оперативного учета и собирать отдельно.

Такой подход позволяет убить сразу несколько зайцев:
1. владельцы и управляющие получают "хорошую" и отражающую реальное положение вещей финансовую отчетность
2. Хорошая отчетность позволяет использовать коэффициенты и методики управления без "поправочных" коэффициентов на российские реалии
3. эту отчетность почти без трансформаций можно использовать в качестве публичной отчетности (разве что подсократить немного :) )
4. ничто не мешает выполнению задачи минимизации налогов по РСБУ (на учетную политика по РСБУ не накладывается никаких ограничений)

Но такой подход неприемлим для "больших" компаний, которые по политическим соображениям вынуждены декларировать, что у них есть "только белый" учет. Такие большие компании вынуждены привлекать аудиторов и заниматься трансформацией из РСБУ.

Главный вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести управленческий учет? Который в последнее время превращается в вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести учет по стандартам МСФО (GAAP)?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 12:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32951361
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
2 mazzy
То есть Вы предлагается поменять последовательность, из ОУ получать БУ?

Тоже метод. Мы его тоже пытаемся применить у одного клиента. Пока в процессе. Но! Проблемы параллельного ведения нескольких учетов остаются теми же. те же расхождения. Те же методы решения.

И как раз способы ведения параллельного учета в российских системах как правило больше развиты. В том же 1С или ИНФИНе.

Кстати, зачатки ведения параллельного учета есть и в некоторых скандинавских системах, там тоже местный фискальный учет в некоторых случаях отличается от US GAAP. А для выставлении акций на Нью-Йоркской бирже нужна отчетность именно в US GAAP. А налоги надо платить в своей стране.

А статистика, преведенная ранее,не моя - Делойт и Туш, KPMG, Эрнст энд Янг, покойный Артур Андерсен. Подходы к трансформации из РСБУ в ГААП у них весьма похожи.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 14:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32951362
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
mazzyГлавный вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести управленческий учет? Который в последнее время превращается в вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести учет по стандартам МСФО (GAAP)?

Отдельно от чего? Не понял вопроса.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 14:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32951367
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
Flexx[
Что же касается базового вопроса "Действительно ли GAAP собирается неплохо во многих российских системах?", то, на мой взгляд, обсуждать его в таком виде несколько странно. В России много разных систем с с совершенно разными возможностями. Если уж говорить на эту тему, то, по-моему, лучше задаться вопросом "Что должно быть в системе для эффективного сбора GAAP (МСФО, УУ ....) паралельно с БУ?". Или если точнее - "Как система может параллельно реализовывать разные виды учёта?"

Присоединяюсь.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2005, 14:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32952510
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
michael_ mazzyГлавный вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести управленческий учет? Который в последнее время превращается в вопрос: а может ли компания ОТДЕЛЬНО вести учет по стандартам МСФО (GAAP)?

Отдельно от чего? Не понял вопроса.
Извините. Отдельно от бухгалтерского.
Некоторые не могут.

michael_Проблемы параллельного ведения нескольких учетов остаются теми же. те же расхождения. Те же методы решения.
Не совсем. В ОУ можно изменить учетную политику. И изменения делаются легче, чем в бухучете.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2005, 08:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32954105
Фотография Garya
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GaryaПривилегированный пользователь
Участник
mazzyПравильно, на мой взгляд, плюнуть на РСБУ и вести оперативный учет, приближенный к МСФО или ГААПу. А проводки для РСБУ конвертировать из оперативного учета и собирать отдельно.Если уж задаваться вопросом, откуда куда должна передаваться информация - из ОУ в РСБУ или из РСБУ в ОУ, то, конечно, лучше из ОУ в РСБУ. Но такое решение не является решением на все случаи жизни и имеет свои недостатки. А именно...

РСБУ базируется на корректно оформленных первичных документах , содержимое которых должен проконтролировать бухгалтер в плане их соответствия требованиям фискального учета. Если проводки генерятся в РСБУ на полном автомате по данным, которые вводятся в ОУ, подобный контроль фактически отсутствует. Из этого нюанса вытекает второй, не менее неприятный. Проводки генерятся по хозяйственным операциям бесконтрольно . Инициирует эти проводки исполнитель, который совершенно ничего не смыслит в бухучете. И если по каким-либо хозоперациям необходимо будет учесть нюансы налогообложения, либо отражения их на других счетах бухучета, эти нюансы учтены не будут. Одна и та же железяка (насос, например) может выступать с точки зрения бухгалтера как материал, полуфабрикат, готовая продукция, товар или основное средство. Для исполнителя же никакой разницы нет. Если ему сказали выписывать документ "накладная" на все виды железяк, он и будет выписывать документ одного и того же вида на все случаи жизни, и по нему будут формироваться одни и те же проводки. А грамотный бухгалтер, прежде чем сделать проводки, сначала освежит в памяти все нюансы связанных с данной железякой договоров, уточнит нюансы налогообложения и только после этого сделает проводки. Таким образом, при автоматической генерации проводок РСБУ по данным ОУ высока вероятность, что:
1. В бухгалтерии не окажется корректно оформленных первичных документов, являющихся основанием для сформированных проводок.
2. Высока вероятность, что по части хозяйственных операций будут сформированы некорректные проводки и неправильно будут начислены налоги.

Каков же выход? ПМСМ, на границе между ОУ и РСБУ должно находиться промежуточное звено - бухгалтер (живой человек), который будет контролировать наличие и правильность оформления первичных документов. Он должен будет визуально проверить соответствие информации, указанной в первичном документе, тому, которое видит в ОУ (используя функции быстрого поиска, а не вводя информацию повторно). А также у него должна иметься возможность сделать разные совокупности проводок по документу одного и того же вида (накладной, например). И он должен иметь возможность выбрать из заранее сделанных настроек подходящую к текущему документу группу проводок.

И всё? Нет, не всё. Это только начало всех проблем. А что делать, если в ОУ кто-то из исполнителей обнаружит ошибку после того, как бухгалтер уже сделал проводки? Сторнировать? Под подобную операцию в любом случае оформляется документ "бухгалтерская справка", которую кроме самого бухгалтера не имеет права никто оформить. А сторнировочной "накладной" или "акта" российским законодательством не предусмотрено. Выходит, что сторнировать кроме бухгалтера никто не имеет права. Нужно переделать первичный документ и сдать в бухгалтерию исправленный вариант, а первоначальный вариант уничтожить (по крайней мере, он не должен светиться в фискальных учетных регистрах). Просто исправить? Тоже нельзя. Может возникнуть несоответствие ОУ и БУ, причины которого потом днем с огнем не разберешь. Кроме того, бухгалтер уже сложил первичный документ в папку с обработанными документами, и совесть его совершенно спокойна. Он может и не заглянуть в содерожимое участка, работу по которому считает уже выполненной. Выходит, его нужно обязательно уведомить. Как? Технически или организационно? А уж это как получится.

В общем, куда ни кинь - всюду клин. Невозможно не иметь проблем в наших российских болотах, где необходимо вести несколько разных видов учетов, каждый по собственным правилам. Либо дублирование информации, либо ошибки, либо трудности стыковки и контроля. А зато жизнь у нас веселая и разнообразная... :)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2005, 17:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32954179
michael_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
michael_
Участник
Согласен почти со всем вышесказанным.

Но! Не только в России такие проблемы, как несколько параллельных учетов. И в благополучной Европе, в частности, в Германии, в Скандинавии тоже приходится вести некие "параллелизмы". Например износ ОС для фискального учета и US GAAP, если компания - часть международного холдинга. Местные налоги не всегда ложаться в схему больших систем типа SAP или PeopleSoft.

В той же Германии на выставке видел много местных бухгалтерский прогамм с лейблом что-то типа "SAP compatible". И там на родине R/3 некоторые компании ведут бухучет и ОУ в разных программах.

А infor - бухучета вообще нет, только производство, бухучет пристегивается отдельно, есть коннекторы к нескольким популярным европейским БС, у нас в России EpicRus пристегнул его к Platinum.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2005, 17:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
    #32954312
mazzy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mazzy
Участник
Garya...то, конечно, лучше из ОУ в РСБУ. Но такое решение не является решением на все случаи жизни и имеет свои недостатки. А именно...
Согласен.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.03.2005, 19:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 29, страница 1 из 2
  1  все
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / GAAP во многих российских системах весьма неплохо собирается?
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]