LSVПРЕДЛАЛАЮ ВЕРНУТЬСЯ К ТЕМЕ ТОПИКА ! ! !
Различие в терминах и тех.решениях сводит на "нет" ценность дискуссии про правку документов. Тем более дискуссия не нова.

Дифицит фун-ти объясним легко: её непросто или нерационально(долго/дорого) делать.
Это касается в т.ч. переделок док-тов.
Что же именно стало дефицитом ?
ДАВАЙТЕ ПОГОЛОСУЕМ НА ЭТУ ТЕМУ:
У КОГО ЧЕГО НЕ ХВАТИЛО В Ф-ТИ ЗАПАДНЫХ СИСТЕМ ?

Маё ИМХО(Navision Attain): Не хватает буквально всего :)
Даже можно простить практически нулевую отчётность, т.к. она зачастую имеет местную специфику.
Изменению подверглись почти все формы и таблицы в т.ч. ключевые.
Всё это, как и полагается :) сопровождалось морем ошибок.
Пришлось добавить массу проверок, т.к. во многих местах запросто можно грохнуть запись, на которую есть куча ссылок.
Безопасность примитивная, а точнее убогая. Сторнирование документов - самодельное :) В некоторых местах проблемы с округлением.
Короче...слов нет... Хотя NA как бизнес-конструктор местами очень даже неплох.

- Вам понравилась невеста ?
- Ну... местами... :)
так ведь у каждого свои проблемы.
надо синтезировать типичные требования к КИС с раскладкой по отраслям и по размерам фирм, ранжировать по важности
а потом посмотреть кому чего подходит

а Вы хотите это вразбивочку получить, кучу частных случаев?

2mazzy

Статью прочитал.

Однако, в данном форуме написано столько же или поболе, даже если воду исключить.

Так что продолжим разъяснять автору топика всю страшную глубину поднятого им вопроса

"пока вы смотрите свой телевизор, инопланетяне через него трахают вам мозги"

saasa All По моему начинается переливание из пустого в порожнее, как топик называется Дефицит функциональности западных ERP по сравнению с отечественными
Может стоит начать сравнивать конкретные ERP системы ?
Приведите пример отечественной ERP Системы и сравниете ее с функционалом
SAP, OEBS, Axapta и т.п.
А вообще есть полноценные отечественные ERP системы ?
Ну я уже предложил сэкономить всему обществу по паре тысяч баксов за такое сравнение. Давайте сравним. Только вначале составим вопросник, а потом кто что знает по нему распишет. В форуме про СУБД уже такая тема прокатила, но там люди меньше заинтересованы коммерчески.

GaryaТак вот, дата, к которой относится проводка на оси учетного времени - это дата для реализации версионности. А дата и время, которой проивзедена операция - это точка на оси календарного времени, используемого для журнализации. В общем случае для журнализации должна использоваться одна ось времени, для версионности - другая. Об этом подробнее рассказано в презентации моего уже состарившегося доклада. :)
Я такого пока что не касался, но версионность буду подразумевать как для документа, так и для сделанных по нему бух.проводок. То же и касательно журнализации. Давайте здесь тоже не будем путать даты документов и timestamp записей в БД.

Garya Dogenтак что вопрос скорее всего в том, чтобы иметь системы, которые не определяют технологии работы, а ее поддерживают.Замечательная фраза! Думаю, против такого резуме по итогам дискуссии врядли кто-то будет возражать. :)Найдуцца.

Вообще, проблемы перегенерирования проводок по документу при изменении первичного документа касался mazzy в упоминанвшейся статье, но не очень-то по полочкам там это разложено.

В общем случае проводки отдельно, документ отдельно. Версии и журналы нужны для того и другого.

Видел, кстати, кажется в БЭСТе, такое - документ меняют, БЭСТ спрашивает, надо ли переделать бух.проводки по нему.

"пока вы смотрите свой телевизор, инопланетяне через него трахают вам мозги"