GaryaЕсли технология управления не претерпевает изменений, то о внедрении ERP-системы вообще нет смысла говорить, по большей частиОчень странное заявление... Попробую разобраться, а Вы меня поправьте, если я ошибусь в своих выводах. Хорошо? Проведем аналогию: если предприятие покупает новую технологическую линию, и при этом технология производства не меняется, то говорить о внедрении новой технологической линии не имеет смысла. Странно, не правда ли?
а) Если технологическая линия новая, то, очевидно, что технология производства меняется.
б) Но не зависимо от новизны внедрение все равно происходит.
Важно и другое: в общем случае технология управления может не измениться при внедрении ERP-системы. И это свойственно системам, разрабатываемым силами собственных программистов, а также системам, создаваемым под заказ. То есть, Вы ненароком перенесли "особенность" внедрения тиражных систем на все системы, что, конечно, ошибочно.
Данная "особенность" тиражных систем имеет своими корнями, так называемые, case-модели. Когда в систему "зашивается" опыт одного предприятия (в обобщенном виде), а потом этот опыт транслируется на другие предприятия. При таком подходе каждому предприятию, на котором происходит внедрение, необходимо перестраивать свое управление под ту технологию, которая заложена в модели. Но!
а) Правильно ли это?
б) Единственный ли это путь?
Другими словами, если технология управления на каком-то предприятии отвечает предъявляемым к ней требованиям, то нужно ли менять эту технологию в угоду той, что есть в кейсе? Есть ли у внедренцев возможность доказать, что технология "зашитая" в конкретной ERP-системе лучше той, что используется на предприятии. Каковы критерии оценки? Каковы методы верификации? Может быть было бы более правильным смотреть на ERP-систему, как на инструмент, помогающий руководителям принимать решения, а не как на «технологию» управления? Что Вы думаете по этому поводу? GaryaО позиции сторонников "самоделок". Не все из них, но многие видят преимущество в том, что они "подсовывают" некий программно-аппаратный комплекс под существующую технологию управления, получая при этом только технические преимуществаТак ли это? То, что руководитель будет иметь возможность быстрее принимать более качественные решения, нельзя отнести к «только техническим преимуществам». GaryaТо есть, устранить на отдельный участках некоторые операции по дублируемому вводу информации, более быстрый поиск и т.п. И считают, что добились всего, к чему можно было и нужно было стремиться. Несомненно, это плюсы, но они далеко не до такой степени существенны, как может казаться многим ИТ-специалистамО степенях существенности, критериях и методиках сравнения... пожалуйста, расскажите подробнее. GaryaО позиции сторонников серийных ERP-систем. Серийные ERP-системы хороши тем же, чем вообще хороши серийно выпускаемые вещиЧестно говоря, даже дух перехватило... Может быть мы постараемся не путать серийное производство в материальной сфере с «серийным» производством в сфере идей. Серийное производство программы – это банальное копирование ее на какой-то носитель информации. Попробуйте таким же образом выпускать серии материальной продукции. GaryaСерийный продукт ДЕШЕВЛЕ произведенного по индивидуальному заказу. Просто потому, что первый оплачивает множество потребителей, а второй - только один, логика проста. Но этот довод звучит неубедительно, а точнее, вообще не звучит, когда сравниваются суммы на внедрение тяжеловесных ERP-систем, и суммы зарплаты собственной команде программистов на разработку жесткого, но хорошо ложащегося на собственное предприятие продуктаЭто несколько странная логика, если учесть, что в собственных разработках можно использовать бесплатные программные средства, снижая до минимума стоимость одного рабочего места. В коммерческих системах стоимость одного рабочего места задается довольно жестко. Иными словами, тираж надо рассматривать не на уровне системы, а на уровне каждого рабочего места. И здесь Ваш «довод» начинает играть против Вас. GaryaВнедрение серийной ERP-системы может быть целесообразным. Но далеко не любой и далеко не вездеЗначит существуют ситуации, когда руководству при принятии решений не нужна точная и оперативная информация? Скорее всего, речь идет о том, что получение такой информации обходится слишком дорого (стоимость получения информации выше стоимости решения руководителя). Нормальна ли подобная ситуация? Почему тиражные системы не могут решить эту проблему (по Вашей же логике с ростом тиража, стоимость системы должна устремляться к нулю). GaryaНо целесообразность внедрения на трех (последних в списке) заводах может быть воплощена в жизнь ТОЛЬКО в том случае, если руководство этих заводов (топ-менеджмент) пройдет специальное обучение ДО НАЧАЛА внедренияПолучается, что без внедрения с управлением вполне (успешно) справляются необученные (безграмотные) руководители? Или обучение нужно для того, чтобы вытеснить собственный (положительный) опыт у руководителей, заменив его case-опытом? GaryaС тем, чтобы впоследствии СОЗНАТЕЛЬНО пойти на внедрение ERP-системы, как инструмента, обеспечивающего новую, более продуктивную технологию управленияВы верите в это? Отметьте (на всякий случай), что позитивного опыта внедрения значительно меньше, нежели негативного. Отметьте (на всякий случай), что западные предприятия с самой «передовой технологией» управления не могут конкурировать с восточными предприятиями, не имеющими подобной методологии. Отметьте (на всякий случай), что экономическая наука запада десятки лет топчется на месте, не в силах дать ответы на самые насущные вопросы. А большинство «передовых» методик управления просто не выдерживают никакой критики. GaryaПросто потому, что ИТ-специалисты не определяют и не могут определять стратегии управления предприятием. Они, по большей части, не являются специалистами в этой областиА зачем IT-специалистам определять стратегии управления предприятием? Разве создатели текстового редактора обязаны сами записывать тесты? Может быть задача IT-специалистов дать руководителям инструмент для описания стратегии и доведения стратегии до оперативного уровня? Что Вы думаете по этому поводу? GaryaМожно ли сделать своими руками самодельную ERP, которая при этом качественно изменяет технологию управления предприятием? Да, можно. При условии, что руководитель ИТ-подразделения имеет статус второго лица на предприятии, хорошо разбирается в менеджменте и способен грамотно поставить цели, как на уровне потребителей ПО, так и на уровне его разработчиков. Только в этом случае, и ни в каком другом. ИМХО.Самое правильное в этом абзаце последнее слово, IMHO (соответственно)... :)

Станислав C. Semaphore Проведем аналогию: если предприятие покупает новую технологическую линию, и при этом технология производства не меняется... Давайте проведем аналогию дальше и разделим случаи приобретения новой технологической линии:
а) технологическая-то линия новая, но технология в ней заложена устаревшая (как это было в свое время в СССР); Какой смысл тогда было приобретать эту линию? Деньги потрачены может быть и не зря, но можно было вложить их более эффективно...Stop! Линию приобретают для того, чтобы выпускать продукцию, в данном случае, для увеличения объемов выпуска продукции. В мире достаточно много технологических процессов, которые меняются крайне редко. Чем ближе к добывающим отраслям, тем, как правило, реже меняются технологии. Ваш вывод мне кажется поспешным. Станислав C.б) новая технологическая линия с новой технологией... А это приобретение потребует дополнительных затрат, так как окажется, что не учтены некоторые нюансы как то: пьяные слесари (которые "российским лечат молотком изделье легкое Европы"), несоответствующая подготовка сырья, внезапные перебои с электроэнергией и т.д. и т.п. "Самописная система", по моему, отражает первый случай, а "серийная" – второйВторой случай вообще ничего не отражает, поскольку не имеет отношения к системе.
Станислав C. SemaphoreМожет быть было бы более правильным смотреть на ERP-систему, как на инструмент, помогающий руководителям принимать решения, а не как на «технологию» управления? Давайте тогда смотреть на технологическую линию как на набор станков, а не как на единую систему. И к чему мы тогда придем? Раздерем линию по разным цехам (где нужны эти станки) и не получим ожидавшегося эффекта. И будем ругать линию: вот ведь она какая. Мы ее внедрили, а эффекта не получили... Ошибочный вывод, поскольку исходная посылка неверна. Технологическая линия для руководства предприятия именно инструмент, с помощью которого решается (стратегическая) задача удовлетворения потребностей рынка в каких-то видах продукции и услуг. Какое отношение имеет «разбирание технологической линии» на отдельные станки. Я же не прошу разбирать технологию управления на отдельные элементы.
Станислав C.Действительно, ERP-система обеспечивает принятие решений руководством. Но ведь, кроме того, она реализует какую-то технологию управления, описывает какие-то бизнес-процессы и т.д.Вопрос в том, насколько данная технология применима к конкретному предприятию в конкретных условиях хозяйствования. Неужели Вы серьезно думаете, что всеми российскими и зарубежными предприятиями руководят люди безграмотные и бесталанные? Почему априори делается вывод о том, что существующая технология управления хуже той, что придумали разработчики ERP-системы (особенно при таких показателях успешных внедрений ERP-систем во всем мире)? Станислав C. Semaphoreпо Вашей же логике с ростом тиража, стоимость системы должна устремляться к нулю.Безусловно это так. Только, к сожалению, стоимость системы уменьшается не по экспоненциальному закону...Тогда Вы должны признать, что «самописные» системы могут быть дешевле тиражных.
Станислав C. SemaphoreПолучается, что без внедрения с управлением вполне (успешно) справляются необученные (безграмотные) руководители? Или обучение нужно для того, чтобы вытеснить собственный (положительный) опыт у руководителей, заменив его case-опытом?Справляются. И это верно. А обучение нужно, чтобы не тратить деньги (и притом ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ) на ненужную "игрушку", покупаемую ради "моды", красивого слова "ERP" и т.д.Другими словами, цель обучения в том, чтобы обосновать перед руководителями отсутствие потребности в ERP-системе? Я правильно Вас понял? Станислав C. SemaphoreОтметьте (на всякий случай), что позитивного опыта внедрения значительно меньше, нежели негативногоЭто происходит потому, что многие руководители внедряют ERP-систему не до конца поняв необходимость этого шага, сложности, сопровождающие внедрение или надеясь на быстрые (1-2 недели или месяца) результаты. Когда эйфория проходит (обычно через полгода-год), а результатов нет - вот тогда и наступает "негативный опыт"А может проблема не только в руководителях, но и в самих системах, в методах их внедрения и сопровождения. Создается впечатление, что Вы готовы перекладывать проблемы «с больной головы на здоровую».
Станислав C. Semaphore Может быть задача IT-специалистов дать руководителям инструмент для описания стратегии и доведения стратегии до оперативного уровня? Не надо стратегию доводить до оперативного уровня. Не верно это! На оперативном уровне открывается столько "мелких деталей", что можно "за деревьями не увидеть леса"...Это перл! Значит стратегия сама по себе, а оперативный уровень сам по себе. Замечательно! Только кому и для чего в таком случае нужна стратегия? Хорошо определили стратегические цели и задачи, и начинаем двигаться в... противоположном направлении. :)

Yo! SemaphoreПочему априори делается вывод о том, что существующая технология управления хуже той, что придумали разработчики ERP-системы
потому что
1. у них горзадо больше опыта. (причем и в вашем бизнесе)
У них нет знаний об исторической, территориальной, технологической специфике и условиях хозяйствования предприятия. Опыт, который они имеют, иллюстрируется "успехами" внедрения :)
Yo!2. у них гораздо больше ресурсовВидимо поэтому внедрения подолжаются... годами. С большими ресурсами, видимо, можно себе это позволить :)
Yo!3. у них больше специалистов/аналитиков по каждому направлению.Это те, кто слоняется по кабинетам руководителей, проводит анкетирование, рисует бизнес-процессы, а потом не может их верифицировать?.. Или те, кто выдумывает миссии, развешивает плакаты, заставляет сотрудников носить значки с логотипами предприятия, надеясь, что подобное "шаманство" сможет увеличить объемы продаж :) Какие еще направления Вы предлагаете рассмотреть?

Станислав C. SemaphoreТогда Вы должны признать, что «самописные» системы могут быть дешевле тиражных.Могут. Я и не утверждал обратного. Другой вопрос, что они, как было отмечено, описыват ситуацию "как есть", а не "как должно быть"...Откуда берется уверенность в том, что «заезжие гастролеры» (консультанты-внедренцы) знают, как должно быть? Скорее всего, «как должно быть» окажется ничем иным, как отражением их способностей сделать настройки конкретной ERP-системе. А это совсем не так близко к тому, о чем мечтает грамотный управленческий персонал предприятия. Попросите консультантов верифицировать свое «видение светлого будущего». Все встанет на свои места. Станислав C. SemaphoreДругими словами, цель обучения в том, чтобы обосновать перед руководителями отсутствие потребности в ERP-системе? Я правильно Вас понял?Нет, не правильно. Цель обучения состоит не в том, чтобы обосновать "отсутствие потребности", а в том, чтобы руководители сняли с ушей ту "лапшу", которые навешали им продавцы-внедренцы... И сами определились - насколько актуальна проблема внедрения ERP-системы на КОНКРЕТНОМ предприятииПеречитайте эту часть диалога. Речь шла об обучении при внедрении (см. высказывание GaryaНо целесообразность внедрения на трех (последних в списке) заводах может быть воплощена в жизнь ТОЛЬКО в том случае, если руководство этих заводов (топ-менеджмент) пройдет специальное обучение ДО НАЧАЛА внедрения)
Станислав C. SemaphoreА может проблема не только в руководителях, но и в самих системах, в методах их внедрения и сопровождения. Не снимая критики с методов внедрения и сопровождения надо сказать, что решение о внедрении ERP-систем принимаются все-таки не IT-специалистами. Последнее слово в этом вопросе остается за руководством предприятия. И оно несет всю полноту ответственности за успешность внедрения системы, наличие "пятой колонны" и т.д. А также за то, чтобы снять "лапшу" с ушей...Вы хотите сказать, что руководство предприятия несет ответственность за действия консультантов, которые занимаются внедрением? «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...» (с) Крылов.
Станислав C. Semaphore Значит стратегия сама по себе, а оперативный уровень сам по себе. Замечательно! Только кому и для чего в таком случае нужна стратегия? Хорошо определили стратегические цели и задачи, и начинаем двигаться в... противоположном направлении. :)А позвольте узнать, известна ли Вам концепция OLAP и Data Warehousing?Да, знакомы, как, впрочем, и Data Mining.
Станислав C.Суть их состоит в том, что "сырые" оперативные данные сначала агрегируются нужным образом, проверяются/перепроверяются, а затем становятся доступными для анализа аналитиком. То же самое я и имел в виду: стратегическое управление БАЗИРУЕТСЯ на оперативных данных, которые готовятся нужным образом и попадают на стол руководства в виде графиков, отчетов, сводных таблиц для последующего анализа и принятия решений. Но сами эти "сырые" оперативные данные остаются вне зоны интересов руководителя. За них отвечает конкретный Иванов-кассир...Все немного интереснее... Сначала происходит декомпозиция стратегических планов до уровня среднесрочных (декомпозиция по направлениям (задачам) и подразделениям). Далее среднесрочные планы доводятся до оперативного (исполнительского) уровня. После исполнения планов проставляются фактические данные. А далее происходит агрегация по тем же самым правилам, по которым ранее происходила декомпозиция. В противном случае, планирование оторвано от анализа и, следовательно, «повисает в воздухе» (посмотрите, для примера, системы с обратной связью).
Станислав C. Semaphore Почему априори делается вывод о том, что существующая технология управления хуже той, что придумали разработчики ERP-системы (особенно при таких показателях успешных внедрений ERP-систем во всем мире)?Повернем вопрос таким боком: А почему процветают консалтинговые фирмы? Они делают на 95% ту же работу, что и внедренцы. Они также изучают бизнес-процессы ("как сейчас есть"), выдают советы по оптимизации ("как должно быть"), определяют мероприятия по достижению поставленных задач. Другое дело, что руководство может не следовать их советам и в результате получить непредсказуемый результат...Замечательный поворот! Давайте сюда же припишем тех, кто готовит к сертификации системы качества на предприятии. И они тоже описывают бизнес-процессы! «Это просто праздник какой-то»... для руководителя предприятия. Самое интересное, что когда руководитель говорит очередному консультанту: «Зачем заново описывать, возьми то, что оставили предшественники». Как Вы думаете, что он слышит в ответ?
А по поводу следования советам консультантов, конечно, надо советам следовать... если консультанты готовы разделить риск с руководством предприятия за предлагаемые ими изменения. Если такого согласия нет, то я бы не советовал руководителям рисковать в одиночку. Посмотрите сколько в последние годы было скандалов вокруг консультационных и аудиторских фирм в тех же США.
Станислав C. SemaphoreЭто те, кто слоняется по кабинетам руководителей, проводит анкетирование, рисует бизнес-процессы, а потом не может их верифицировать?.. Или те, кто выдумывает миссии, развешивает плакаты, заставляет сотрудников носить значки с логотипами предприятия, надеясь, что подобное "шаманство" сможет увеличить объемы продаж :)Значит Вы встречались с плохими консалтерами... Да, как Вам сказать, если те, с кем я встречался плохие, то лучше-то в России, наверное, просто нет.
Прохожий2 Semaphore Yo!3. у них больше специалистов/аналитиков по каждому направлению.Это те, кто слоняется по кабинетам руководителей, проводит анкетирование, рисует бизнес-процессы, а потом не может их верифицировать?.. Немного неясно - плохо вообще анкетировать, рисовать бизнес-процессы или - рисовать их так, что потом не может их верифицировать (кстати, что под этим понимается ?)Под верификацией понимается доказательство правильности построения. Рисовать бизнес-процессы, конечно, можно, если... нет более интересного занятия. Можно «пойти другой дорогой» и просить будущих пользователей, чтобы они написали техническое задание или хотя бы формально по сути и произвольно по форме изложили свои требования. Но и этот путь хорош только в том случае, если надо сделать программу, а не систему.