А есть ли смысл сравнивать не сравнимое?

AIM и т.д. и т.п. "методы" реализации проекта по внедерению, т.е. обобщенный опыт предыдущих неудач.

С уважением, Мастер SQL

OEBS-ник Мастер SQLА есть ли смысл сравнивать не сравнимое?

AIM и т.д. и т.п. "методы" реализации проекта по внедерению, т.е. обобщенный опыт предыдущих неудач.

С уважением, Мастер SQL

То есть для вас "неудача" - синоним для слова "проект"?

На мой взгляд методология очень удачная - очень хорошо себя зарекомендовала в ряде сложных проектов (как по Ораклу, так и других: методология универсальная и под OEBS не заточенная), в которых я участвовал. Говорить, что они удачные я не буду. Так как придется оглашать компанию. А я бы хотел остаться анонимным.

А какие вы можете назвать "удачные" методологии с вашей точки зрения?

Какие видите недостатки в AIM?

По существу что-нить можете сказать?

По большому счету любой проект "неудачный", не даром в САП есть понятие "продуктивного внедрения" (относительно конкретных продуктов которые претендуют называться ERP системами). Можно и не говорить я бы все равно не поверил, что они успешные. ;-) главное чтобы заплатили.

И дело не в методологии, хотя на самом деле это не методология а метод. Методология это немного другое(это не тема этого форума ;-)).
Я бы ее универсальной не назвал. То что она не заточена под OEBS это не факт. А то что есть элементы которые кажутся универсальными, действительно общие для всех задач. У Оракла много подобных методов и не только для внедрения конкретного решения.
Вообще, по большому счету, если говорить о методах/методологиях внедрения то у каждой серьезной системы должна быть отработана тенология внедрения т.е. формализован процесс внедрения.
Как основа AIM вполне подходит, и что бы этот метод был "успешным" нужно следующее:
- его использовать
- развивать т.е. дополнять и т.д.
- не верить всему что в нем предлагается

IT-христ OEBS-ник..Ну да, конечно, выкидывается. Там ведь даже указано для документов опциональные они, или обязательные. Хотя и обязательные тоже некоторые не всегда нужны. В этом контексте рулит конечно RUP со своими приладами.. Все-таки IBM - это IBM. К сожалению, это тоже дорого, сложно, элитарно и проприетарно.. :( А вот то, что Борланд предлагает по ALR - это гораздо проще и ближе к "народу", но это для "ручной ковки", конечно..

Я бы не стал путать божий дар с яичницей ... RUP и методика внедрения конкретного решения это очень разные вещи ... хотя и похожи в терминах.