Road Runner2Rsdnnn & All:

Спасибо, почерпнул полезного, однако там остался неосвещенным один вопрос - не будет ли удачным шагом попытаться устроиться именно на технического специалиста на серьезную систему и пытаться перейти на консультанта уже оттуда? .... Однако вот на ссылке, которую дал Rsdnnn говорят, что техническим специалистом быть не так-то и здорово, т.е. - в основном пряники достаются все же консультантам, в основном, да?

Технический консультант - суть программист. Плюс еще какие-то знания функциональности, но в гораздо меньшем объеме, чем у функционала.

Ну вобщем-то это нормальный путь: из технического мигрировать в функционального. Не то чтобы это совсем уж легко получится, но проще, чем сразу на функционала. Проблема будет в том, что, если ты устраиваешь, как технический спец, то работодателю смысла нет тебе в функц. переводить, так как востребованы и те и другие.
Road Runner
...Сейчас мне представляется некий человек, который приходит на предприятие и ЗНАЕТ как и что нужно изменить, что бы управление этим предприятием было оптимальным и предприятие давало максимальную отдачу. И, кроме этого, УМЕЕТ все организовать и внедрить для ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации его плана. Но тогда возникает вопрос - зачем этому человеку позиционировать себя как консультанта, если он вполне может позиционировать себя как директора, зам. директора... в общем - быть претендентом на топ-менеджмент позицию. И еще - ведь для этого нужно очень хорошо разбираться в том как конкретный бизнес устроен сейчас и знать его предметную область и ее особенности, разве можно все это знать или это изучается консультантами в процессе реализации проекта?

Тут нужно поправку сделать: ЗНАЕТ как и что нужно изменить, что бы бизнес-процессы легли на систему и предприятие бы при этом не сильно пострадало. А если еще и эффект будет, то совсем хорошо :)

Причем он знает как менять управление предприятием с помощью ИТ-СРЕДСТВ. И всё. А этого для топ-менеджмента не хватит ну никак. Топ-менеджмент мыслит не в терминах ИТ. И средств ИТ для достижения целей топ-менеджменту недостаточно. Поэтому все-таки консультант по внедрению на топ-менеджмент не очень тянет, так как управление все-таки информационной системой не ограничивается.

Прохожий2 rsdnnnn ЗНАЕТ как и что нужно изменить, что бы бизнес-процессы легли на систему и предприятие бы при этом не сильно пострадало :)Вот она, истина внедрений ERP у нас. И чтобы не сильно побили после этого :)) Всех на иглу ERP!

Все правильно. Так и должно быть. А вы хотели, чтобы на всех предприятиях процессы на типовую функциональность ложились бесшовно?

Так не бывает, это прекрасно понимают и заказчики, и внедренцы, и ERP-вендоры.

Все-таки миф о том, что внедрение ERP сразу оптимизирует бизнес-процессы и все шоколадно станет, еще живет в некоторых наивных головах.

Вот тем и плоха всякая литература да статьи, что после них почему-то не приходит понимание того, для чего нужен ERP, что он может, чего не может.
Какое-то искаженное представление возникает.

Можно, конечно, и почитать. Но только не больше одной и то не до конца.
А потом с головой в реальное внедерение. Вот только там уже и понимание возникнет.

gradyПросто я подобными 'трудами' уже раньше наелся.Все это трамбуется в пару страниц текста.

Показательна недавняя статья в одном из журналов типа CIO(убей не помню как называется). Там типа круглый стол с какими-то топами от консалтинга. И вот все что-то более или менее конкретное говорят, видно люди от жизни - а г.Питеркин просто жонглирует общими фразами. И удачно так, гладенько...

Ладно, фиг с ним. Нелегок консалтерский хлеб - развлекать директоров трепом на управленческие темы

Думаю, что у директора времени не будет фантазии консультанта, почерпнутые из книжек питеркина, слушать :)