Достоинства системы, в которой процесс можно не просто нарисовать, но и запустить на исполнение и "обкатать" сложно переоценить. Но есть подводные камни там, где производитель декларирует BPMN, а на деле получаете "BPMN в интерпретации производителя". То есть разработчик процесса рисует элемент нотации ожидая, что его поведение будет таким, каким его описывает эта нотация, а на деле производитель реализовал нечто "типа где-то так". В результате, полный бардак в сознании. Лично по мне, так лучше уж встроенная собственная нотация, чем не правильно интерпретированная стандартная. (С подобной ситуацией приходилось сталкиваться в одной из систем (название не буду называть, соблюдая политкорректность), где обычный параллельный Gateway требовал обязательного схождения, и просто завершить процесс по одной из веток не позволял. Вот пришлось городить огород!!!)
Чем мне симпатичен BizAgi, так это тем, что нотация исполняется строго по правилам, никаких отсебятин. Для изучения нотации более чем хорошо. Ну а для работы нужно выбирать инструменты не только по одному критерию, поэтому так без анализа всей картины судить сложно. Многое зависит от информационной среды, от наличия или отсутствия каких-то учетных компонент, от степени развитости собственной ИТ службы и т.д.