Игорь А. РыковПравильно ли я понимаю, что фактически это выглядит так (в нашем случае единой системы): в часть таблиц забиваются данные, потом они обрабатываются "вычислениями", создавая тем самым в других таблицах основу для анализа, уже рассчитанную и подготовленную для этого?
ХД в основной массе используют реляционные БД и схема работы аналогична.
Это смесь программно-аппаратных решений. Можно создать корпоративное ХД или для минимизации рисков "крупные витрины данных".
Вот цитата из одной из статей
"Технология ETL, брокеры сообщений (message brokers) и интеграция информации требуют перехода к динамическим Хранилищам (работающим в реальном времени)."
Динамические данные, это как я уже писал "правильное" программирование и за ними будущее.

Полагаю есть необходимость изучить суть вопроса ХД. В рамках форума такие вопросы не решаемы. Общее направление Вам дать можно, но а дальше дистанционно это как диагноз ставить.

gybsonОпять же возникнет исконно философский вопрос о том, насколько актуальными должны быть данные.
Вот поэтому весь мир и идёт по дороге создания "динамических" ХД
Информация ценна прямо сейчас. Иногда информация с опозданием на часы уже не актуальна

gybsonВот видите, "иногда", "часы" ... Эти "иногда" и "часы" дает очень большие возможности при построении системы.
Я не понимаю вашего поста.
О какой системе идет речь?
Я говорю о Хранилище данных, а вы о чём?

Prince-1777Учет на компьютере мало отличается от учета на бумаге - в основном только скоростью. Так что надо пользоваться мудростью веков :)
Вот по этому мы страна третьего мира, а люди ездят учится оптимизации БП в США и Японию, а не в Россию.
Мудрость веков это не держатся за мифический идеал, а постоянное совершенствование. Если Вы остановились в совершенствовании, т.е. приняли за идеал бумажный учет и всё пытаетесь подогнать к этому идеалу, значит у Вас нет будущего, т.к. мир и конкуренты продолжают работать над совершенствованием дальше, а Вы каждую секунду от них отстаёте.

Prince-17771)Глубокое понимание учета я встерчаю нечасто, и для тех, у кого такое понимание есть - действительно нет разницы, какую систему использовать. Настройки всегда будут грамотные, а работа - простой.
2)Не надо каждую секунду гнаться за кем-то (Япония, Европа) чтобы не отстать :) Надо просто честно, качественно и неторопливо работать.
1)Согласен, но не создавайте себе кумира. Это может оказаться ложный идол. Собственно учет это грамотно спроектированный OLTP. Сейчас такое время, что этого мало. На первый план выходит анализ данных, т.е. OLAP
2)Каждая секунда это отстранённое понятие. Я сторонник TQM и для меня постоянное совершенствование смысл жизни.
Наверно накладывается долгое увлечение китайскими единоборствами и философией, а также горький опыт АР. После этого начинаешь видеть то, на что раньше внимание не обращал.