Сахават Юсифов PDM-er
Вид - Технологической схемы

Ну, и что вы там увидели? Банальное дерево.
Как только вижу, что техпроцесс индентифицируется номером чертежа или номенклатурной позицией, сразу пропадает интерес к этому продукут. Эти продукты конструктороориентированные и не учитывают нормативный техпроцесс, а привязанный тем более.

Сахават. Я бы хотел получить спецификацию, привязанную к операции, на которой расходуется деталь/сборочная единица/материал ... Но проблема тут не в интерфейсе и не в моем желании, а в сложности информации. В сложности обеспечить достоверную на 100% информацию.

Все до единого варианты реальных спецификаций содержат большой процент недостоверных данных и уйти от этого сложно, если изделие серьезное и номенклатура широкая (я говорю о номенклатуре порядка 100 тыс. ДСЕ). Если спецификация представлена в виде дерева 0,01% недостоверности информации может превратится в 99% недостоверности, если погрешность допущена на первых ступенях узлования и не раскрылся целый агрегат.

Те, кому по работе необходимо чтобы все было в ажуре (например плановики и производственники) берут и конструкторскую спецификацию, которая
1) появляется раньше технологической до начала разработки технологии и является единственной
доступной спецификацией при оценке себестоимости изделия и перспективности для произодства
2) является наиболее точной спецификацией, т.к. технологическая спецификация может содержать
сама по себе те же ошибки.

Далее после появления технологической спецификации, расцеховки или чего еще - сопоставляют конструкторскую и технологическую спецификацию (ругаются, выясняют, спорят) - и приводят все к плоским - не в виде дерева, а в виде простого списка - наборам изделия.

Я так представляю, что если привязывать спецификацию к конкретным операциям ТП - это еще более усложнит инфу и снизит ее достоверность.