iscrafmvon_der_PschickLSV.Net может потенциально дать прикладному разработчику гораздо больше, чем 1С, надо только уметь взять.так почему до сих пор никто так нормально и не взял ? :)
Посмотрите чуть дальше границы РФ.
а что дальше границ РФ есть? Ссылкой кругозор расширьте, плзНу, например, SyteLine написан на .NET. На Украине , например, сей продукт весьма успешно конкурирует с украинской системой IT-Предприятие на рынке недорогих ERP-систем для производственных предприятий. УПП пока не может соперничать ни с первой, ни со второй. SyteLine и в России пользуется популярностью как доступная и весьма продвинутая ERP-система. Вот только РСБУ в ней вести не рекомендуется.

guest_20040621> как было правильно замечено, лобовая атака не является экономически эффективной

Как раз наоборот. Но это самый сложный из возможных способов.guest_20040621, недооченка противника - одна из самых серьезных ошибок в подобных вопросах. 1С имеет много денег и способен реагировать на изменения на рынке. Если менеджеры 1С оставляют массу вопросов нерешенными, то это не потому, что они что-то недодумали. Как раз наоборот, они весьма умные люди, которые не пытаются решать те проблемы, без решения которых они и так имеют положительный для себя результат. Они экономно расходуют ресурсы и проводят весьма грамотную маркетинговую политику. Из чего можно заключить, что они врядли будут сидеть сложа руки и смотреть, как дохленький конкурент на их глазах набирает силу и становится для них реальной угрозой. Наиболее вероятно, они попытаются тщательно изучить продукт конкурента и выпустить новую версию (платформы и неких типовых кофигураций на ее базе), которые бы свели преимущества набирающего силу конкурента на нет. У 1С имеется "запас прочности" для подобного рода "рыночных войн", которым врядли кто сможет с ними тягаться.

Поэтому в "лобовую атаку" идти на 1С, да можно. Но только Газпрому или кому-то вроде него... :) Во всех других случаях это будет очень непродуманный поступок.

Наиболее оптимальный вариант для инвестора (а не человека, у которого просто кулаки чешутся) - нащупать рыночную нишу, не занятую 1С и другими продуктами, и разрабатывать ПО под эту нишу. В этом случае 1С и другие конкуренты не станут совершать действий, которые потребуют контр-действий и дополнительных инвестициций. Со временем, развившись, можно попытаться осторожно, постепенно начать "толкаться локтями", вторгаясь в соседние сферы. Постепенность иногда оказывается более внезапной, нежели лобовая атака... :)

guest_20040621О недооценке не может быть и речи. У одинце столько узких мест (будет глупо цитировать ваше же сообщение), что маркетинговая стратегия - вопрос фантазии.Узкие места в плане архитектуры - это одно, в плане маркетинга - совершенно другое. Некоторым может показаться странным, но хорошо развитая архитектура может быть результатом безграмотного маркетинга. Один раз сделали, настолько качественно, что на 100 лет вперед дорабатывать просто нечего - и сидят потом без денег. Я знаю одного очень известного участника рынка (имя, извините, обещал публично не называть), который намеренно вносил ошибки в программный код, чтобы потом за деньги быстро у качественно их "устранить" (благо, заведомо известно, что и где должно быть устранено).

guest_20040621Груз унаследованных родовых травм нивелирует преимущество свободного финансирования. В данном случае написать заново будет проще, дешевле и правильнее, чем развивать и переделывать.А никто и не говорит о том, что новая версия платформы обязана быть совместима с предыдущей. 1С при выпуске восьмерки уже один раз проигнорировал вопросы обратной совместимости. Что ему стоит переписать вообще все с нуля? Галактика была написана с нуля менее чем за полгода (со слов Альтшулера, который был одним из руководителей проекта). Если собрать толпу программистов, да грамотных архитекторов, да грамотного руководителя проекта, то можно сваять новую платформу менее чем за год. Было бы желание и деньги.

guest_20040621Конечно, конкретных стратегий можно придумать множество. Но, рассуждая именно с точки зрения инвестора, подчеркну еще раз: я бы рассматривал отечественный рынок в последнюю очередь.На европейские рынки выйти с подобными продуктами крайне непросто. В Европе народ весьма консервативен в этом отношении, и к России до сих пор относится настороженно. Пока в Европе потенциальным заказчикам не будет продемонстрировано, что продукт внедрен на сотне тысяч предприятий, имеются в наличии всякие сертификаты, заняты лидирующие места в разных рейтингах (Garthner и т.п.), засветиться по нескольку раз на крупных всемирныхъ выставках, поучаствовать в конкурсах и тестах, преодолеть порог вхождения будет крайне непросто. В любом случае денег будет угрохано больше, чем в выкуп уже известной в Европе торговой марки с дальнейшим ее самостоятельным продвижением.
Можно, конечно, пытаться ориентироваться на рынок развивающихся стран - Ирана, Сирии, Уругвая, Парагвая и т.п. Однако, чтобы туда соваться, нужно очень хорошо ориентироваться в местной специфике и, для начала, знать соответствующий язык (арабский, испанский и т.д.). Так что Российский рынок в этом плане наиболее комфортная платформа, во всяком случае для раскрутки небольшого бизнеса при отсутствии опыта.

renevalУ Вас неверная информация. Проекты внедрения SyteLine в Украине если и есть то единичны. Правда, и сама IT-Предприятие переживает не лучшие времена. Так что, ни о какой успешной конкуренции речи не идет.Прежде чем брякать на форуме, я изучил аналитический отчет, подготовленный солидной независимой консалтинговой компанией, за отчет заплачены деньги.

Last1CmenДен я понял о чем речь и даже реализовывал подобное но уж поверьте на практике получается что расстановка статусов в строках документа (то что приходится перезаписывать предидущие наборы движений это полбеды т.к. в режиме док-та без перезаписи движений получается сложная непрозрачная логика) не намного ускоряет типовой подход с вводом на основании и выбором переносимых позиций в другой документ (следующую операцию) а вот потом универсальную отчетность строить по такой кухне очень весело да и те данные что получаются на выходе сквозному анализу (вся цепочка жизни позиции) и корректировке поддаются тоже с некоторыми "вывихами моска"По-моему, Вы поняли что-то другое. Насколько я понял, речь идет не идет о скорости заколачивания данных в компьютер, а о скорости обслуживания клиентов, что вещи очень мало связанные между собой. Просто представьте, что заказчик сделал заказ из 1000 позиций. 999 имеется в наличии, один винтик нужно немного подождать пока выточат (или закупят у поставщика). Эффективный бизнес, учитывающий интересы клиента, может предложить отгрузку несколькими разными партиями в разные сроки. Самое сложное оборудование может быть оправлено медленным транспортом немедленно. К тому моменту, когда оно доедет по ж/д и паромам на перекладных, винтик уже будет доставлен авиабандеролью, хотя и будет отправлен позднее. С тем предприятием, которое готово предложить более короткие сроки поставки, будет заключен договор с более высокой вероятностью, чем с тем, которое очень быстро вводит данные в свои компьютеры, но начинает комлектовать заказ только после того, как получит последний винтик... :)