Решил и я высказаться.

По поводу аналитических разрезов - они нужны. Очень многое с их помощью решается намного легче и проще. Сколько надо - 10 для подавляющего большинства задач хватит с избытком, то есть желательно, чтобы система могла приемлемо работать с 12-15 аналитическими разрезами. Для многих случаев хватит и меньшего количества, но желательно иметь запас :-)))))))

Надо ли ВСЕ возможные аналитические разрезы сводить в один "кубик" (то есть чтобы можно было посмотреть остатки и обороты по любой комбинации аналитик)? Мне кажется нет. Те же самые документы взаиморасчетов выносить в главный "кубик" мне кажется не нужным. То есть у бухгалтера должна быть возможность "провалится" к документам, но строить остатки и обороты по комбинации "бухгалтерский счет - проект - центр затрат - сфера деятельности (сегмент) - регион - контрагент - договор - документ взаиморасчетов"... Это с моей точки зрения лишнее. Причем не только документ взаиморасчетов можно отбросить, но и, скорее всего, договор также.

По поводу разных сальдо (по договорам или по документам) - то как мне кажется, тут все проще. Если может появится такая проблема, то активно-пассивные счета вообще не надо использовать. Я не могу представить ни одной ситуации, где активно-пассивные счета были бы остро необходимы, и их нельзя было бы заменить на активные и пассивные.

Что касается требований законодательства - насколько я знаю, нигде нет никаких требований, как это будет хранится в базе данных :-))) то есть все разговоры могут быть только о том, что требуемые аналитические разрезы должны получаться в разрезе бухгалтерских счетов - то есть должна быть возможность строить определенные отчеты. и тут есть как минимум ДВА возможных решения - или добавлять требуемые законодательством аналитики к фин проводкам (и получать их "на счетах") или добавлять бухгалтерский счет в записи БД, где указаны необходимые аналитики. На самом деле разных вариантов может быть очень много.
А если рассматривать проблему на еще более высоком уровне абстракции, то хорошая система должна давать возможность организовать "песочницу" для регламентированного учета (налогового и бухгалтерского по стандартам минфина), изменения в которой не влияли бы на другие модули. Например, решит минфин России принять новый план счетов (как было в Украине в 1999 году). И придется перенастраивать очень-очень много всего. А если у предприятия сложный учет со множеством показателей для управленческих целей, то перенастроить будет совсем не легко. Особенно интересно будет выглядеть задача сопоставимости разных периодов.
Кстати, эта проблема (изоляции регламентированного учета) проявляется чаще, чем многие думают - достаточно организации начать вести деятельность в разных странах. И сразу же у всех начинает болеть голова - а как привести к общему знаменателю требования разных законодательств. Особенно если организация - это не финансовый холдинг, где надо только консолидировать отчетность, а есть более-менее сильная интеграция между подразделениями в разных странах и для операционных задач желательно видеть все в одной системе. Например уголь добываем в одной стране, руду в другой, сталь плавим в третьей, а продажи идут через четвертую. и очень хочется увидеть сквозную себестоимость для каждого вида продукции по элементам.


А очередное сравнение 1С и Инфина опять же с моей точки зрения не совсем корректно. У каждого продукта свои плюсы, и их просто надо использовать там, где они лучше себя проявят. Предположим, перед предприятием стоит задача - сдавать отчетность в налоговую так, чтобы все это стоило как можно дешевле. Предположим также, что каких-то сложных и нестандартных операций просто нет (есть отдельное юрлицо для неформата). Вопрос - что обойдется дешевле? и ответ достаточно очевиден - 1С бухгалтерия + несколько "операторов" + специалист среднего уровня квалификации в роли главбуха. В данном случае возможности перенастройки, какие есть у Инфина, никому не нужны (нет ни сложных задач, ни людей, способных решать такие задачи), а людей с навыком работы в 1С больше ))) с другой стороны, если часто встречается много нестандартных задач, то нужны не только высококвалифицированные специалисты, но и желателен продукт с широкими возможностями настройки, и тут 1С скорее всего будет не самым лучшим выбором.