Модератор: ДжекНепотрошительУ вас вообще видения ERP нетПредупреждение.
Пожалуйста, обсуждайте предмет дискуссии, а не оппонентов. В противном случае нарветесь на бан.

Igork-9yinstantIgork-9y,
Ему не требуется документации для разъяснения что такое, к примеру, ETA Port, какую информацию в это поле нужно ввести и т.д., он сам кого хочешь научит, иначе не работал бы здесь.

Это просто феноменально, у меня нет слов.
А если этот человек, который все знает и умеет заболеет, умрет, уволится, уйдет в декрет и пр., а на работу возьмут Дездраперму Ивановну 46 лет от роду, которая всю жизнь работала в 1С, то информация о том, что такое "ETA Port" (а так же все те английские аббревиатуры, которые используются в Вашей программе) и как его корректно заполнить (читайте из какого документа взять) ей прям в мозг передастся? Или у вас клон фермы открыта, которая клонирует работников "которые все знают и умеют"?А если на работу придет сотрудник, который не знает, чем инвойс отличается от счета-фактуры? Эта информация тоже должна быть в хелпе на всякий случай? А если сотрудник еще и не в курсе, чем импорт отличается от экспорта?

Тезисно выскажу свое мнение.

1. ПМСМ, спор о том, какая крайность "правильнее" - отсутствие инструкции, или наличие инструкции объемом с "Войну и мир". Мне представляется, что истина, как всегда, где-то в районе золотой середины. Инструкция должна быть, но не объемная. Масштабные инструкции создают не менее масштабные проблемы, в особенности, для динамичного бизнеса, в котором бизнес-процессы регулярно меняются, что вызывает потребность в регулярном же изменении инструкций. Если инструкции весьма объемные, то пользователям, может статься, не останется времени на выполнение основной работы, они только и будут заняты изучением новых редакций инструкций.

2. Краткая информация о том, что такое ETA Port, вполне может быть размещена непосредственно в интерфейсе, например, в виде хинта. Пользователь может и должен получать основную часть информации, которая требуется ему в работе, исключительно из интерфейса. И если интерфейс разработан грамотно и ориентирован на пользователя (а не предполагает ориентирование пользователя "под себя"), то необходимость обращения к инструкциям не возникает (знаю из опыта). И я поддерживаю стремление instant сделать именно интерфейс интуитивно-понятным.

3. Хорошее средство автоматизации должно быть ориентировано на регулярное внесение изменений и на самодокументирование подобных изменений. Любители толстых инструкций могут себя утешить текстами, которые генерятся автоматически при проведении изменений. Если сущности структуры и бизнес-процессов унифицированы, то не составляет проблем нагенерить большой объем текста и схем, в который заглядывать будут очень изредка, в исключительных ситуациях. Но гробить рабочее время сотрудников на их составление и последующее чтение остальными сотрудниками - это непозволительная роскошь для современного динамичного бизнеса.

4. Вводный курс, или "обучение" сотрудников не должно быть ориентировано на конкретный бизнес-процесс, который наверняка изменится. Можно рассмотреть конкретный бизнес-процесс в качестве "напримера" для того, чтобы закрепить на нем приемы работы. Однако, приемы работы не должны меняться при изменении бизнес-процессов. Если они меняются, значит у "системы" не всё в порядке с архитектурой. Или не всё в порядке с теми, кто ее внедряет/сопровождает.

5. Информация о том, что в бизнес-процессе что-то изменилось, должна появляться на уровне интерфейса, а не в инструкция. На уровне же интерфейса должна присутствовать информация о конкретном экземпляре бизнес-процесса в виде его структурной схемы и трассы, по которой бизнес-процесс дошел до конкретного пользователя. ПМСМ.

instantа при чем здесь продажи? Ладно давай перейдем на троллинг, уговорил Модератор: Лучше не стоит. Модератор не дремлет.