Объектно-ориентированная среда для создания
информационных систем управления различных назначений, включая
многомерный бухучет, финучет и прочие "учеты".
Клиент: Mozilla/FireFox, сервер: Apache+CGI, СУБД: CODB (CLIP Object Data Base)

О проекте: http://www.itk.ru/r2d2/about.shtml
Опыт внедрения: http://www.itk.ru/r2d2/opyt.shtml
Концепция: http://www.itk.ru/r2d2/princip.shtml
Глоссарий: http://www.itk.ru/r2d2/pon.shtml"

[quote]
Если не секрет, почему?
[/quote]

Потому что хочется не только ОО но еще и событийную "машинку", а упрощенная http-web ориентация FireFox этому мешает. Более подробно будущая архитектура настоящего client-server описана на сайте E/AS http://eas.lrn.ru Но эти планы не отменяют web-клиента.

[quote]
Вы, создатели r2d2, действительно считаете, что вся "секурность" заключается в просмотре файлов?!
[/quote]

нет. "Миф 7. В DBF легко подсмотреть данные." Только и всего.

[quote]
Я понял, что в r2d2 вместо Оракла используется dbf. Или я ошибся?
[/quote]

в арту используется ОБД. ЕЕ устройство имеется в документации по CLIP.
Коротко: ОБД движок может использовать ЛЮБОЕ хранилище данных, как то,
txt,xml,dbf, RDBMS (MySQL,PG,Oracle, ....), RAM, Консультант+, ......
НО сейчас имеется "драйвер" только для DBF.

И не путай, DBF - это формат хранения данных, а Oracle - SQL server.
Не "используется" а "данные хранятся в".

[quote]
По-моему, это серьезный недостаток.
[/quote]

1. НЕдостатки есть у всего и поэтому программирование - бесконечный процесс.
2. Вместо SQL есть "псевдо-язык" управления данными. Клиент и сервер общаются на этом языке. На сервер уходит "запрос", обратно возвращается XML-ответ.
3. В дальнейшем вместо "псевдо-языка" будет SOAP или этот "псевдо-язык" будет формализован до математического состояния, возможно OQL или что-то иное.
4. Версия - 1.0, а не 8.1 :)

С SQL сервером [будет] общается ОБД, а не программист.

>> Программисты как-то уже привыкли к SQL - не хочется отказываться.

ну не все же :)

>> Мне нравится то что вы делаете, но без прямого включения SQL в клиппер (хотя-бы по примеру аксесса) пользователем вашей системы будете только вы.

в CLIP`е как языке средства разработки есть и SQL over DBF и библиотеки прямого обращения к SQL-серверам.

НО! ОДБ и работа с объектами несовместима с SQL, для этого имеется OQL,
но и он - не совершеноство.

И еще - дляработы КИС как системы нужен не SQL, а язык управления "фактами жизнедеятельности". Такого языка, по крайнем мере стандарта, в природе не существует. На такойстандарт претендует SOAP, но для оперативной работы пользователей он не пригоден.


>> Что действительно не хватает в (0) сейчас - это функционала.


какого именно ? Может уже и есть.

посмотри "опыт использования".
неужели ты думаешь в конторе с 20 рабместами будут пользовать софт без полного "налогового учета".

Имеется конечно причем "реального времени".
книга покупок получается сразу после проведения документов

> В двух словах основные отличия от Cache', если только Вы готовы их привести.

Чесслово - особо кеш не изучал, только по рекламным материалам и статьям.
Кеш - не корпоративная информационная система. Что с чем сравнивать ?

> Intersystems также утверждает, что их система и постреляционная, и объектно-ориентированная

в нескольких статьях и коференциях SQL-гуру ее оценили как "недореляционную". Не могу аргументированно это доказывать, но что-то в этом утверждении есть и правдивого. Основной аргумент- что кеш вырос из старой иерархической СУБД, а "постреляционность" ей приписывается только в рекламных целях.

> и свой сервер приложений имеется, и даже свой скриптовый язык (COS).

ну есть. хорошо это или плохо ? :)

> Кстати, SQL-запросы встраиваются в алгоритмический Cache Basic и в COS

наверное потому что ОО в ней весьма обрезано.

> без кувырканий вокруг параметров соединения (как это обычно делается в других скриптовых и алгоритмических языках). Есть, разумеется, и отрицательные стороны у этой системы, которые довольно подробно обсуждались

зачем тогда обсуждать еще и в этой теме ?


Херрес, я щаз посчитал просто кол-во пунктов в "деревянном" меню - их оказалось 205, это и есть "функции" . Не считая тех, которые вызываются из экранных форм. Опубликовать ? :)

>> вот я и пытаюсь сравнить со средой.

теперь понял. как "среда для разработки КИС" имеется ли в кеш готовые компоненты, необходимые именно КИС и различного рода "учетам" ?
ну типа "балансовое ядро", "сетевую аналитику", "специализированный OLAP"
"менеджер компонентов" (это у нас еще только в разработке, но будет очень скоро), "роли пользователей", "поддержка множества предприятий, филиалов и холдингов".

Понимаешь в чем дело, 1С популярен не за счет своего языка или супер-бд,
а тем что в этой платформе и среде имеются готовые решения именно для "учета", а не голимый SQL.

Можно поступить так: ты пишешь сравнение 1С-платформы с кешем, а я по этому шаблону пишу аналогичное для r2d2 :)


Уважаемые читатели этой темы. Мне бы хотелось услышать нечто типа:
"я бы стал использовать эту платформу-среду если бы ...." и далее на ваше усмотрение любые мнения.

http://www.itk.ru/clip-doc.ru/sql.html
http://www.itk.ru/clip-doc.ru/sqlquickstart.html

>>> Для квалифицированного специалиста по СУБД навижн это ужос и кривизна.

Вот там чуть выше видно какие ошибки на голом месте могут возникнуть если сравнивать ежа с ужом.

Никто же не против SQL. Только ведь КИС - это не только SQL. И роль SQL в КИС далеко не 100%, тот же 1С давно и вполне прилично использует "DBF с наворотами".

"кривизну" можно и на SQL наворотить, и без SQL можно сделать конфетку, если руки соответствующие.

Так что наличие/отсутствие SQL в системе говорит только о том используется оно там или нет ... и ни о чем больше.